※ 引述《shrines (sim)》之銘言： : ※ 引述《puec2 (^^y)》之銘言： : : indeed. : : 這邊有問題喔，以美國為例，小布希是因為中共影響才脫口說出"son of bitch"， : : 還是因為DPP的衝撞外交直接挑戰了美國的外交戰略？DPP的衝撞外交想要直接挑戰 : : 一個中國政策，但接受一個中國政策已經越來越符合多數國家的利益。DPP的舉動 : : 等於是在企圖傷害其他國家的利益，甚至其他國家可以透過羞辱中華民國從中共 : : 身上得到更多利益。這些應該不能算是"中共直接公然打壓"，只能說中共利用中 : : 國的資源收買人心之後的必然結果。 : 台灣對其他國家本身影響力有限 : 所謂的損害利益 : 大部分仍是中國與其他重要國家之間的影響力與關係所構成 : 換而言之如果中國打歐美的臉 : 中國會說是因為台灣所以我才打臉 : 但不能說說dpp執政的台灣打歐美的臉 簡單講，今天台灣感覺到所謂的打壓，來自於： 1. 中國越來越強大。 2. 中共與我屬不同陣營。 這種情形下中共什麼都不用做，只要一直成長，因為不同陣營的關係， 就連歐美都感覺到壓力，台灣就更不用講了。 對台灣來說的解決方式 1. 中國崩潰 2. 中國加入自由陣營 3. 台灣加入共產陣營 不同選項的可能支持者 1. 歐美，DPP 2. KMT 3. GCD 不同選項的反對者 1. GCD KMT 2. GCD DPP 歐美 3. KMT DPP 歐美 可以看出KMT在2上面孤立無援，DPP也就靠著這點在取笑KMT，然後因為KMT與GCD 在反對1上面合作，DPP就一直污衊KMT支持3。 : : http://zh.wikipedia.org/zh/台澎金馬個別關稅領域 : : 名稱產生原因 : : 中華民國本為關稅暨貿易總協定（GATT）會員。由於關稅暨貿易總協定引用 : : 聯合國2758號決議案，以致中華民國不得使用中華民國之名稱，而中華民國 : : 方面欲使用之台灣或中華台北等名稱亦遭受壓力，故不得不以此名稱於1990 : : 年據關稅暨貿易總協定第33條之規定申請加入。1992年得以觀察員身分，列 : : 席各項會議。1995年，關稅暨貿易總協定改組為世界貿易組織，「台澎金馬 : : 個別關稅領域」取得世貿組織觀察員地位，同年12月，台澎金馬個別關稅領 : : 域世貿組織秘書處申請改依世貿組織第十二條加入組織。於2002年1月1日起， : : 成為世貿組織之第144個會員。駐世貿組織代表團之名稱，為「台澎金馬個別 : : 關稅領域常任代表團」（permanent mission），團長稱常任代表（permanent : : representative），團員的職銜使用公使、參事、秘書等職稱，與其他國家常 : : 任代表團一致。 : : 以個別關稅領域名稱加入WTO不是DPP政府的政績！他們只是概括承受前人的經營成果！ : : 就像馬政府接收了DPP政府過去對兩岸直航所作的努力一樣！ : : 在DPP執政時期，談任何東西都堅持以"台灣"作為名稱，最典型的例子就是與新加坡間 : : 的FTA談判破裂。 : 如果是這樣 : 我已經找不到DPP執政時期任何跟中國鬥法的案例 正確的說，是DPP設定了一個高得不得了的門檻(台灣加入聯合國)，然後躲在這個 門檻後面毫無作為。 在這上面DPP與中共可以說是各取所需。DPP可以用UN for Taiwan拉抬國內選情， 中共看到DPP把目標定得這麼高，這麼明確，就知道擺明是要讓中共開口打壓， 而且不打算達成什麼實質目標的，所以中共也樂得打壓，DPP也樂得被打壓..(攤手) : : 說得不錯，但是： : : 何為推進底線？在綠的眼中這個底線為得應該是台灣獨立，馬英九應該一切往台灣獨立 : : 的方向走才正確。但是很顯然目前只有深藍和對岸的鷹派會認為馬英九在推動台獨，DP : : P則認為馬英九消解兩岸對立是為了弱化台獨訴求，追求終極統一，被中共併吞。 : : 也就是說，馬政府目前雖然一直在替台灣攻城掠地，但在綠的眼中認為是因為馬接受一 : : 個中國，不符合台獨終極目標，所以不予認同。而在中共鷹派的眼中覺得馬是為了推動 : : 台獨假意接受一個中國，對馬政府的節節進逼急得跳腳，冠上B型台獨的稱號。 : : 在我感覺，馬已經做到你說的了，但是你後面的陳述認為馬沒做到，那其實你的立場 : : 已經很明顯了。如果以大戰略的角度，民進黨的確不能為馬的兩岸政策背書，因為那 : : 等於是替馬進行台獨認證，會逼迫中共關起協商的大門。實際上民進黨也不可能替馬 : : 的任何政策背書，因為這將是政治自殺。 : 這個問題不錯 : 1.何謂底線? : 就我看到的內容 : 其實包含很多層面 : 廣泛的定義： : DPP不能做，KMT可以做，但是可以被原諒 : --- : 台灣權益是多方向 : 大方向例如外交、經濟 : 小方向例如對外評論中國的用詞等等 : 其實之前日本影展事件吳的公然批評 : 以前與對岸組織的鬥法具有指標性的意義 : 這讓中共開始發現可能不能再像之前一樣從體育或文化上亂動手腳 : 否則會破壞對外、對內一直以來維持的基調 : 可惜大部分的人都不知道 : 最終目標：政治 : 其實這跟中國的報告書內容幾乎一樣(笑) : 一開始即碰觸政治議題是不利的 : 連中國都知道這一塊 : 所以我不認同一開始就把政治做這塊為攻城掠地的目標 : 只有在DPP讓中共在國際上受到損害 : KMT逐漸攻城略地至足夠的籌碼 : 才可能攻這塊 我的意思就是為什麼中共對KMT與DPP的態度不同，其實是因為兩黨對一個中國 的態度不同。如果上面的大前提你認同的話，那麼你應該知道KMT可以有進展不 是因為KMT厲害，而是因為中共想對台灣推銷"一個中國"， 你說的政治目標，其實就像我回的第一段，KMT DPP GCD三個黨是不同的。你最 原始的文章裡面提到，中共不在意DPP上台，因為DPP上台就可以打壓。可是這種 行為會傷害到GCD的政治目標(推行一個中國)，而且現在又被KMT捧了這麼多好處 走，如果DPP上台就等於替台獨輸血，打壓更是替台獨施肥，與GCD的政治目標完 全背道而馳。 那如果DPP上台不要做出會被打壓的行為，然後設陷阱讓中共跳呢？ : ---- : 我之所以提到泛藍的目標 : 是因為其實馬政府還可以做的再更多一點 : 這部份就是我是個人觀點 : 但也不能拖太久 : 因為中共成長很快 : : 這也說得很好，但是以民進黨的黨性來說，不可能。法院認證過的嫖客可以選議員， : : 公開侮辱別人母親的人可以受到該黨支持群眾的愛戴。一個激進團體對外可以裝得 : : 很矜持，但是對內只有最激進的人才可以當上領導者。共產黨內，進行類似三七五 : : 減租的人被鬥垮，毛澤東殺地主上台就是最好的例子。陳水扁為什麼後來會越來越 : : 傾向台獨？因為他是台獨生，台獨養，注定要比誰都還要台獨，才能繼續領導民進黨。 : : 許信良，陳文茜，許榮淑不就是因為在反中議題上畫下了到此為止的底線，才在民 : : 進黨內被鬥垮的嗎？ : 其實我認為這並不會違反台獨基本教義問題 : 講難聽就是DPP必須挖洞給中國跳 : 攻城掠地的責任在泛藍 : 其實中共的外交智商與國際智商還是不高 : 但已經有長足成長 : 如果DPP再沒有因應之道 : 等到別人已經不需要等待機會才能對你重擊時 : 就已經來不及 : (目前還是中共還是希望DPP公然衝撞無腦製造問題) : 至於做法是什麼 : 這應該是DPP智囊團應該要想的 : DPP至今從來沒人想過要如何跟中國搞暗角 : 相反的中國暗角不斷推陳出新 : 且被打壓時可能還很爽 : 覺得又可以拿來獲取政治利益...(嘆) : 其實DPP執政時被打壓 : 多少也有受到國際上少數的關注 : 可惜的是DPP卻對外消極承受 : 腦袋想的都是如何取巧國民黨 : 以台灣目前現況 : 還不到不能完全應對只能被打的形勢 我只能說，DPP第一不可能不激怒中共，因為激怒中共是票房保證，DPP要靠 激怒中共才能當選，不然陳水扁也不會搞正名制憲。第二中共會不會真的笨 到與DPP起舞？ 你的主旨是，讓DPP執政也沒關係，因為如果 A情景： 1. DPP不要激怒中共。 2. 中共跳進DPP的陷阱。 那DPP就可以接收KMT的成果，然後就可以_________________。 空格裡面才是GCD在意的。政權給你了，資源給你了，善意給你了， 那你想幹嘛？ KMT的路線很清楚，建設台灣成復興基地，幾十年來除了手段改變(軍事反攻---> 政治，文化反攻)，基本基調沒有變過。DPP的路線不就是如第一段回的， 尋求中國崩潰時獨立的機會。那空格裡面就是 "趁中國內亂時宣布獨立。" GCD傻了才會如你說的"不在意DPP上台"，"DPP上台也沒關係"。 但如果是B情景： 1. DPP拼命激怒中共。 2. 中共不與DPP起舞。 那台灣就回到trouble maker的角色，一切回歸阿扁時代，而且國際上 還沒有人會同情台灣。 如果DPP一定要上台，B情景才是GCD想看到的吧～ : : 在兩岸議題上兩黨的矛盾就是在"一個中國"上。對藍的來說"一個中國"就是中華民國， : : 沒有問題。但是對綠的來說，中華民國就是欲除之而後快的絆腳石。不要跟我說陳 : : 水扁提過中國民國就是台灣之類的鬼話，蔡英文的"中華民國是流亡政府"說，才是 : : 民進黨內對待中華民國的真正態度。 : : 所以要說兩黨間最大的矛盾，就是在對中華民國的認同上的矛盾。如果綠的開始認同 : : "一個中國"就是中華民國，並且據此與中共周旋，才是中國共產黨惡夢的開始。而你 : : 所希望的"民進黨逐漸劃下底限"才有可能實現。 : 我想你會錯我的意思 : ========== : 我只是想說 : 泛藍攻城略地厚植自身實力 : 然讓泛綠執政時可以有更多籌碼應對中國 : 受傷的中國可以讓泛藍有更多攻城掠地的目標 : 最後勝利 : 這才是台灣目前唯一出路 : 但我也不得不認同你說的一些想法 : dpp做的實在是太少了 所以今天你在這邊推銷DPP，憑藉的就是你認為上面A情景發生的機率 要高於B情景。而我一直談中華民國認同的原因，就是認為DPP因為對 中華民國不認同，還有其支持者的特性，讓他們一定會走上B的道路。 國家認同不同，執政目標就絕對不會相同，利基所在也不相同。DPP 的利基在於台灣被打壓，台灣被欺負。KMT的利基在於台灣經濟發展， 台灣外交活路。怎麼看，我都不會想讓DPP執政哩。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 211.76.175.170