之前看了政論節目，李永萍有為了這項政策作解釋。 我這邊稍微引述寫成我認知的意思，不過詳細可以到youtube去查看。 她的意思大概就是：雖然房價很高，但是點燈率很低。就是說沒人住！ 加上房價高，人口流失。這樣造成附近的經濟活動力有下降的趨勢。 附近的國小國中的人數也跟著下降。地方政府稅收下降以及公共設施沒人使用而浪費了。 可以這樣想像：白天也許人潮洶湧，下班之後可能就一片蕭條。(誇張化) 於是社會住宅，不但舒緩高房價且可以增加地區繁榮。 那麼劉教授的講法，我的感覺比較像是怕資源分配的問題。 他有說：那麼這一千戶是誰去住？我也想去住。 但是不管是社會住宅誰去住，或是地上權賣掉去補助房租， 我想都會有個問題：誰能去住？誰能獲得補助？ 以在台北市工作的人口來說，我相信應該能取得補助的人都會像抽到樂透一樣幸運。 這樣應該會造成更大的反彈聲浪。 我反而覺得為了抑制高房價不能單靠單一手段， 除了社會住宅外，地方政府區域性的針對房屋、土地的相關稅制作個調整。 我這邊要強調區域性，因為目前高房價只在台北可見。也許台中七期也可看見 題外話：我住台中，不過七期那邊我之前去辦事情，也是感覺很淒涼。 沒什麼人的感覺。 還要加上銀行強制的手段才能看出成效。 不過做得到嗎？也許共產國家比較容易做得到，台灣是自由市場。 我想應該有難度吧。 不過我也不是經濟達人，沒學過什麼經濟學。只是理所當然的這樣想，希望大家指教。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.140.126.153