作者sealoe (YoY)
看板KMT
標題Re: [討論] 劉教授, 我實在無法同意你的政策意見
時間Mon Nov 1 15:28:47 2010
※ 引述《LORDJACK (文亞南)》之銘言:
: 劉憶如主委, 在台大, 我修過您的總經
: 所以讓我尊稱你一聲劉教授
: 今日在立法院你對小帝寶社會住宅的意見
: 我實在無法接受
我認為小帝寶該蓋, 但是租金不能低於區域行情太多
否則不過是政治買票
台北的租金本來就已經處於不划算的狀態
換言之, 社會住宅如果以台北地區來說, 根本是拿錢去貼少部分的人
如果要蓋社會住宅, ok, 預估幾年可以回收, 幾年可以淨賺
請列個表出來
我覺得台灣最大的問題是政府官員不需要負責任
以這種政策來說, 執政者應該要拿出自己的錢去投資
然後負責部分的成敗
比如說社會住宅, 馬英九應該投資幾%股權, 郝龍斌又要多少,
然後開放認股, 以股份有限公司的型態經營, 不能老是拿人民的錢當牡蠣殼
把稅金當垃圾
: 將空總的土地地上權賣斷
這是不可行, 陳水扁年代賤賣國土, 這是很誇張的行為
租用已經是很有爭議了, 賣?
: 到其他價格較低需求也低的地方蓋社會住宅
好笑, 真是好笑, 一個台大的教授腦子這樣不清楚
建議該有讓這些教授退場的機制
: 如果您能用國家統計數字告訴我目前住宅是供不應求
: 那我在這個版跟您道歉
以現金流量來說, 北市的房子根本是屬於價格過於偏高的一群
會造成這種現象的原因? 是因為太多人得了離開台北就會死得病
連在新竹工作的, 也有很大部分在台北置產, 來回通車
說句白點, 台北的房子根本沒有這樣貴的價值
加上政府根本沒有意思要打房, 如果真要打房,
容積率管制更動一下即可, 馬上房價腰斬給你看
甚至於在台北市中心提供1K萬以下的房子都很有可能
不需要東一社會住宅, 西一賣地求現
不過話說回來, 我實在搞不懂一堆一定要在台北買房的人
工作? 除非是高階工作, 不然你在其他地方同樣等級的工作生活應該更好
物價高昂, 用餐不便, 買東西走老半天=.=
炒地皮? 請問你有幾億在炒? 依照台灣薪資標準, 我覺得一般人住桃園都在喘了
還妄想利用台北賺錢? 簡直可笑可悲, 住的破爛好窄(數k萬只能買"舊"好窄),
到其他地方都可以挖游泳池了.
方便? 這點我就更不可能認同了, 我認為台北市是一個很不方便的地方,
恩, 我家在台北縣, 市, 桃園, 新竹,台中, 高雄, 花蓮都有或多或少置產
台北市我也住過一小陣子, 我覺得, 連買的東西都要停到20分鐘遠的停車場是怎回事?
捷運? 我在台中去大型醫療院所頂多10~20MIN, 同時間捷運還沒辦法出車站
這是方便? 送我錢我都不住..... 甚至於台北縣我都受不了
當然我這樣說有點偏頗
但是現在越來越多人離開台北市, 也證明越來越多人想開了
我覺得個人改變不了環境就改變自己吧
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.128.252.130
1F:推 LORDJACK:租金部分我完全同意, 租屋市場供過於求 140.112.48.70 11/01 15:31
2F:→ LORDJACK:如不能提供適當品質使民眾轉買為租, 那這 140.112.48.70 11/01 15:32
3F:→ LORDJACK:這政策就完全失敗了 140.112.48.70 11/01 15:32
4F:→ LORDJACK:基本上社會住宅不應以全部租出去為目標 140.112.48.70 11/01 15:38
5F:→ LORDJACK:應該像個滯洪池一樣, 房價走高住的人就多 140.112.48.70 11/01 15:39
6F:→ LORDJACK:房價走低住的人就少, 扮演穩定價格的功能 140.112.48.70 11/01 15:40
7F:→ LORDJACK:沒有這種工具一味打房, 房價崩跌的壞處 140.112.48.70 11/01 15:41
8F:→ LORDJACK:就應該請問歐巴馬了 140.112.48.70 11/01 15:41
9F:→ LORDJACK:當然一味的自由市場的壞處還是請問歐巴馬 140.112.48.70 11/01 15:42
10F:→ IBIZA:你好像沒有搞懂地上權? 60.248.201.66 11/01 16:16
11F:推 LORDJACK:地上權賣掉還是賣掉, 這是文字遊戲 140.112.48.70 11/01 16:19
12F:→ LORDJACK:租跟賣就是不一樣, 賣是殺雞取卵 140.112.48.70 11/01 16:20
13F:→ LORDJACK:租也一樣是租地上權, 以租代賣, 是針對 140.112.48.70 11/01 16:20
14F:→ IBIZA:你也沒搞懂甚麼是地上權? 60.248.201.66 11/01 16:20
15F:→ LORDJACK:房價/租金 比高的地方的針對性政策 140.112.48.70 11/01 16:21
16F:→ IBIZA:地上權只是蓋房屋的權利 土地本身沒有轉移 60.248.201.66 11/01 16:21
17F:→ IBIZA:賣地上權通常有年限 譬如70年或99年 60.248.201.66 11/01 16:21
18F:→ LORDJACK:賣就是一次拿回五十年分(看租期)的租金嘛 140.112.48.70 11/01 16:22
19F:→ IBIZA:到期就收回 60.248.201.66 11/01 16:22
20F:→ IBIZA:地上權其實可是視為一種長期的租約而已 60.248.201.66 11/01 16:22
21F:→ LORDJACK:你到底想表現什麼? 賣無法阻止售價/租金 140.112.48.70 11/01 16:22
22F:→ IBIZA:我又不是回你 60.248.201.66 11/01 16:23
23F:→ LORDJACK:比例失衡的問題 140.112.48.70 11/01 16:23
24F:→ IBIZA:你才在講什麼咧@@ 60.248.201.66 11/01 16:23
25F:→ IBIZA:你剛剛對於劉憶如談話的描述根本就亂講 60.248.201.66 11/01 16:23
26F:→ IBIZA:劉憶如並沒有說要拿賣掉的錢去別的地方蓋房 60.248.201.66 11/01 16:24
27F:→ LORDJACK:一次賣掉五十年份的租金, 就是在搞金融 140.112.48.70 11/01 16:24
28F:→ IBIZA:子 他是說直接拿來照顧中低收入戶 60.248.201.66 11/01 16:24
29F:→ LORDJACK:遊戲了, 這樣拿到的錢當然多阿, 問題大家 140.112.48.70 11/01 16:24
30F:→ IBIZA:別傻了好嗎 住宅土地不一次賣50年, 誰要 60.248.201.66 11/01 16:24
31F:→ IBIZA:買這種房子? 60.248.201.66 11/01 16:25
32F:→ LORDJACK:就是反對這樣把房子當金融商品的遊戲 140.112.48.70 11/01 16:25
33F:→ IBIZA:建商也不願意建 不符建築成本 60.248.201.66 11/01 16:25
34F:→ LORDJACK:大家要房子回歸住的功能 140.112.48.70 11/01 16:25
35F:→ IBIZA:地上權不長期 就沒有住的功能 連蓋都不可能 60.248.201.66 11/01 16:26
36F:→ LORDJACK:所以說用租的阿, 幹嘛賣建商 140.112.48.70 11/01 16:26
37F:→ IBIZA:賣地上權也是租而已啊 60.248.201.66 11/01 16:26
38F:→ LORDJACK:自建, 或是委託建商建, 產權是政府的 140.112.48.70 11/01 16:27
39F:→ LORDJACK:廠商跟政府的關係, 就跟蓋高速公路的包商 140.112.48.70 11/01 16:27
40F:→ LORDJACK:跟政府的關係一樣 140.112.48.70 11/01 16:28
41F:→ IBIZA:政府本來就有要自建啊 一些地自建 一些地設 60.248.201.66 11/01 16:28
42F:→ LORDJACK:要殺雞取卵當然快,那我一次賣200年地上權 140.112.48.70 11/01 16:28
43F:→ IBIZA:地上權 有人說不能一起作嗎? 60.248.201.66 11/01 16:28
44F:→ LORDJACK:然後把錢今年就花掉,請問之後199年怎麼辦 140.112.48.70 11/01 16:29
45F:→ IBIZA:甚麼怎麼辦 今年拿到的錢也許未來200年變10 60.248.201.66 11/01 16:30
46F:→ LORDJACK:用租的收入當然少, 但是是穩定且長期的 140.112.48.70 11/01 16:30
47F:→ IBIZA:倍呢? 那是看你拿錢去做甚麼 60.248.201.66 11/01 16:30
48F:→ LORDJACK:對阿, 那同樣的道理不如直接賣斷賺更多 140.112.48.70 11/01 16:30
49F:→ LORDJACK:最後這些成本全部還是轉嫁到房價上 140.112.48.70 11/01 16:31
50F:→ IBIZA:坦白講 我本來就不反對政府賣地 60.248.201.66 11/01 16:31
51F:→ IBIZA:政府賣地跟房價漲根本就沒甚麼關係 60.248.201.66 11/01 16:32
52F:→ LORDJACK:我了解, 但是我文中有說政府的工具 140.112.48.70 11/01 16:32
53F:→ LORDJACK:政府把政策工具一一賣掉, 就很難處理市 140.112.48.70 11/01 16:33
54F:→ IBIZA:誰說設定地上權就不能蓋社會住宅的? 60.248.201.66 11/01 16:33
55F:→ LORDJACK:場失靈的問題, 劉的意見就跟什麼都不做沒 140.112.48.70 11/01 16:33
56F:→ IBIZA:劉並沒有說要賣掉這塊地去別的地方建, 是你 60.248.201.66 11/01 16:34
57F:→ LORDJACK:兩樣, 他基本上反對空總土地蓋社會住宅 140.112.48.70 11/01 16:34
58F:→ IBIZA:自己沒有搞清楚 60.248.201.66 11/01 16:34
59F:→ IBIZA:其實我也反對 60.248.201.66 11/01 16:34
60F:→ IBIZA:劉是說賣掉之後錢直接照顧中低收入戶 60.248.201.66 11/01 16:35
61F:→ IBIZA:他說這些話並不是從打房出發 60.248.201.66 11/01 16:35
62F:→ LORDJACK:問題那區域是房價/租金比例失衡最大的區 140.112.48.70 11/01 16:35
63F:→ LORDJACK:是阿, 照顧弱勢跟打房是兩回事, 弱勢根本 140.112.48.70 11/01 16:36
64F:→ LORDJACK:買不起房子, 自然也不會影響房價 140.112.48.70 11/01 16:36
65F:→ IBIZA:這塊地有21萬坪 賣掉的收入可以補助7萬戶 60.248.201.66 11/01 16:37
66F:→ IBIZA:50年的房租 60.248.201.66 11/01 16:37
67F:→ IBIZA:為什麼一定要買得起房子? 60.248.201.66 11/01 16:38
68F:→ IBIZA:沒人要買房子 房價就會掉 60.248.201.66 11/01 16:38
69F:→ IBIZA:如果政策是補助租屋 讓民眾願意以租屋取代 60.248.201.66 11/01 16:39
70F:→ IBIZA:買屋 我不認為有甚麼不行的 60.248.201.66 11/01 16:40
71F:推 LORDJACK:對阿, 政府公營租屋能維持一個專業, 至少 140.112.48.70 11/01 16:40
72F:→ IBIZA:政府蓋社會住宅我不反對 但是不該在這塊地 60.248.201.66 11/01 16:40
73F:→ LORDJACK:不會被房東隨便趕的狀況, 這樣新婚老公 140.112.48.70 11/01 16:41
74F:→ IBIZA:不一定要政府公營才是社會住宅 60.248.201.66 11/01 16:41
75F:→ LORDJACK:可以對岳父交代, 不用被強迫買房 140.112.48.70 11/01 16:41
76F:→ IBIZA:香港大部分的社會住宅是由民間團體經營 60.248.201.66 11/01 16:42
77F:→ LORDJACK:我的重點是專業不會被亂趕的租屋, 這在 140.112.48.70 11/01 16:42
78F:→ IBIZA:這就回到剛剛的問題 誰說設定地上權 就不能 60.248.201.66 11/01 16:42
79F:→ IBIZA:蓋社會住宅? 60.248.201.66 11/01 16:42
80F:→ LORDJACK:高房價/租屋比例的地方根本不會存在 140.112.48.70 11/01 16:42
81F:→ IBIZA:政府經營租屋哪理專業了? 政府有作過這方面 60.248.201.66 11/01 16:43
82F:→ IBIZA:的業務? 60.248.201.66 11/01 16:43
83F:→ LORDJACK:人家會蓋來賣 140.112.48.70 11/01 16:43
84F:→ IBIZA:這個只要地上權契約約定好就行了 60.248.201.66 11/01 16:43
85F:→ IBIZA:70年地上權50%可以賣50%委託成立專業租屋經 60.248.201.66 11/01 16:44
86F:→ LORDJACK:任何專業投資人都會評估資金報酬率, 你用 140.112.48.70 11/01 16:44
87F:→ IBIZA:營公司經營社會住宅 有甚麼問題? 60.248.201.66 11/01 16:44
88F:→ IBIZA:人家要投資 自然會評估這樣的地上權值多少 60.248.201.66 11/01 16:44
89F:→ LORDJACK:高價標屋後, 只有用高價賣屋才賺得回來 140.112.48.70 11/01 16:45
90F:→ LORDJACK:基本上羊毛出在羊身上, 政府要高價拿錢 140.112.48.70 11/01 16:45
91F:→ IBIZA:太高價也不會有人買 這是地上權... 60.248.201.66 11/01 16:45
92F:→ IBIZA:政府甚麼時候說過要高價拿錢了? 60.248.201.66 11/01 16:45
93F:→ LORDJACK:其結果必定是廠商用高價轉嫁到消費者 140.112.48.70 11/01 16:46
94F:→ IBIZA:政府希望用地上權方式合作經營社會住宅 60.248.201.66 11/01 16:46
95F:→ IBIZA:主要是因為政府沒有辦法短時間內動工這麼多 60.248.201.66 11/01 16:46
96F:→ IBIZA:住宅吧 蓋房子要人要錢要規劃 60.248.201.66 11/01 16:47
97F:→ LORDJACK:那這樣很好阿, 為何空總的地不行? 框金? 140.112.48.70 11/01 16:47
98F:→ IBIZA:價值的問題 台北市的地 差幾條街 價值差很多 60.248.201.66 11/01 16:47
99F:→ IBIZA:21萬坪 每坪400萬的地 只蓋1000戶? 60.248.201.66 11/01 16:48
100F:→ LORDJACK:所以政府還是想要錢嘛... 我贊成租金高於 140.112.48.70 11/01 16:48
101F:→ IBIZA:我剛剛就說了 這塊地要是賣掉可以補助7萬戶 60.248.201.66 11/01 16:48
102F:→ LORDJACK:市價阿.. 140.112.48.70 11/01 16:48
103F:→ IBIZA:50年的租金 60.248.201.66 11/01 16:48
104F:→ IBIZA:錯 不是說想要錢 而是資源要合理調配 60.248.201.66 11/01 16:49
105F:→ IBIZA:同樣在台北市區 同樣價值的地 換個地點 面積 60.248.201.66 11/01 16:49
106F:→ IBIZA:跟戶數都可以大三四倍 60.248.201.66 11/01 16:50
107F:→ IBIZA:為什麼一定要在帝寶旁邊? 60.248.201.66 11/01 16:51
108F:→ IBIZA:重慶北路一段的巷子裡頭不行嗎? 60.248.201.66 11/01 16:51
109F:推 LORDJACK:問題這七萬戶住的還是會被趕走, 屋主隨時 140.112.48.70 11/01 16:51
110F:→ LORDJACK:會賣掉的房屋阿, 然後省下的錢, 存下來 140.112.48.70 11/01 16:52
111F:→ IBIZA:你可以在別的地方規劃更多戶數的社會住宅啊 60.248.201.66 11/01 16:52
112F:→ LORDJACK:繼續買房, 房價一樣繼續推升 140.112.48.70 11/01 16:52
113F:→ IBIZA:我前面就說過了 設定地上權一樣可以約定政府 60.248.201.66 11/01 16:52
114F:→ IBIZA:可以拿回幾% 60.248.201.66 11/01 16:52
115F:→ LORDJACK:那就是我說的在其他地方蓋的邏輯, 每個地 140.112.48.70 11/01 16:53
116F:→ LORDJACK:方有該地方的租金率, 依市價, 這才能壓抑 140.112.48.70 11/01 16:53
117F:→ LORDJACK:炒房炒到不合理的狀況 140.112.48.70 11/01 16:54
118F:→ IBIZA:政府在台北市其他地方一邊自己蓋社會住宅 60.248.201.66 11/01 16:54
119F:→ IBIZA:一邊和建商合作 取回一定比例的房屋作社會 60.248.201.66 11/01 16:54
120F:→ LORDJACK:一個月租兩萬2的信義區公寓, 可以賣到兩 140.112.48.70 11/01 16:55
121F:→ IBIZA:住宅 在社會住宅不夠之前 先補貼租金 提高 60.248.201.66 11/01 16:55
122F:→ LORDJACK:千萬了, 如果可以租一輩子誰要買這種房子 140.112.48.70 11/01 16:55
123F:→ IBIZA:租屋意願 這比蓋甚麼小帝寶有用多了 60.248.201.66 11/01 16:55
124F:→ IBIZA:1000戶小帝寶社會住宅的成本 夠7萬戶50年 60.248.201.66 11/01 16:56
125F:→ IBIZA:每年24萬租金了 60.248.201.66 11/01 16:56
126F:→ IBIZA:劉憶如說十倍算客氣了 60.248.201.66 11/01 16:57
127F:推 LORDJACK:我覺得你的數字有點問題21萬坪, 容積率 140.112.48.70 11/01 16:59
128F:→ LORDJACK:以400%計, 是84萬坪, 蓋一千戶每戶840坪 140.112.48.70 11/01 17:00
129F:→ LORDJACK:這數字顯然哪裡有問題等下我查一下 140.112.48.70 11/01 17:00
130F:→ IBIZA:是台北市政府說要蓋千戶的 60.248.201.66 11/01 17:01
131F:→ LORDJACK:是兩萬一千坪, 你是差了十倍沒錯 140.112.48.70 11/01 17:02
132F:→ IBIZA:大概是換算的時候按錯了吧 那七千戶50年也是 60.248.201.66 11/01 17:03
133F:→ IBIZA:夠多了 60.248.201.66 11/01 17:03
134F:→ LORDJACK:所以只夠7000戶租50年, 且該地容積 140.112.48.70 11/01 17:03
135F:→ IBIZA:而且實際上也不用補貼這麼久 60.248.201.66 11/01 17:03
136F:→ LORDJACK:至少可以蓋3000戶, 所以如我所說, 差異 140.112.48.70 11/01 17:04
137F:→ LORDJACK:沒那麼大, 頂多三倍 140.112.48.70 11/01 17:04
138F:→ IBIZA:補貼10年就10倍啦XD 60.248.201.66 11/01 17:05
139F:→ IBIZA:事實上也根本不用補貼全額 補貼一半就很多 60.248.201.66 11/01 17:05
140F:→ IBIZA:了... 60.248.201.66 11/01 17:06
141F:→ LORDJACK:如果你是經建會官員最好趕快叫劉憶如更正 140.112.48.70 11/01 17:06
142F:→ IBIZA:這塊地絕對是有更好的利用方式 60.248.201.66 11/01 17:06
143F:→ IBIZA:沒甚麼好更正的 看怎麼算而已 10倍不誇張 60.248.201.66 11/01 17:06
144F:→ LORDJACK:其實這是整體政策的問題, 要搞得話松山 140.112.48.70 11/01 17:07
145F:→ LORDJACK:機場還可以接著搞, 影響是長期長遠的 140.112.48.70 11/01 17:07
146F:→ IBIZA:在這種地方蓋社會住宅實在是沒有必要 60.248.201.66 11/01 17:08
147F:→ LORDJACK:問題是說的比吳乃仁的五倍還誇張 140.112.48.70 11/01 17:08
148F:→ IBIZA:吳乃仁的說法是賣掉這塊地另買別的地 60.248.201.66 11/01 17:08
149F:→ IBIZA:劉憶如的說法是賣掉這塊地直接用在中低收入 60.248.201.66 11/01 17:09
150F:→ IBIZA:戶身上 60.248.201.66 11/01 17:09
151F:→ IBIZA:這塊地價值上千億 真的可以做很多事情 60.248.201.66 11/01 17:10
152F:→ IBIZA:我發現估千億還太少 附近有標到每坪679萬過 60.248.201.66 11/01 17:15
153F:→ IBIZA:我剛剛才估400萬..orz 60.248.201.66 11/01 17:15
154F:推 LORDJACK:真的拿去標, 大面積又完整, 價格鐵定高 140.112.48.70 11/01 17:16
155F:→ LORDJACK:問題是羊毛出在羊身上, 社會觀感為何? 140.112.48.70 11/01 17:16
156F:推 LORDJACK:我認為做社會住宅, 總比現在做空總好 140.112.48.70 11/01 17:18
157F:→ LORDJACK:空總才是真的應該找別的地來蓋的 140.112.48.70 11/01 17:19
158F:→ IBIZA:社會觀感那是另外一回事了 不過空總的地 60.248.201.66 11/01 17:20
159F:→ IBIZA:台北市是打算用換地取得 所以根本跟社會觀感 60.248.201.66 11/01 17:20
160F:→ IBIZA:無關 台北市只要拿那些要換空總地的地 去換 60.248.201.66 11/01 17:20
161F:→ IBIZA:其他比較便宜的地區的國有地來蓋社會住宅 60.248.201.66 11/01 17:21
162F:→ IBIZA:就行了 根本不用扯上空總 60.248.201.66 11/01 17:21
163F:推 LORDJACK:社會觀感關係到選票, 所以還是重要 140.112.48.70 11/01 17:22
164F:→ IBIZA:這件事情原本無關社會觀感 是台北市炒新聞 60.248.201.66 11/01 17:23
165F:→ IBIZA:才會扯上空總這塊地 60.248.201.66 11/01 17:23
166F:→ LORDJACK:這是少數炒的好, 政治正確的新聞, 總比 140.112.48.70 11/01 17:24
167F:→ LORDJACK:整天新生高弊案來的好 140.112.48.70 11/01 17:24
168F:→ IBIZA:作市政不是政治正確就好 更何況這種新聞 60.248.201.66 11/01 17:25
169F:→ IBIZA:反而很容易讓市民覺得沒腦 60.248.201.66 11/01 17:25
170F:推 LORDJACK:哪有, 我就覺得很有腦, 你從照顧弱勢 140.112.48.70 11/01 17:26
171F:→ LORDJACK:來看, 我從打房來看, 觀點當然不同 140.112.48.70 11/01 17:27
172F:→ IBIZA:你自己看看多少人覺得這塊地成本太高吧 60.248.201.66 11/01 17:27
173F:→ IBIZA:是不能拿成本比較合理的地出來講嗎? 60.248.201.66 11/01 17:27
174F:→ LORDJACK:五十年後想賣還是可以賣 140.112.48.70 11/01 17:27
175F:→ LORDJACK:不一定要現在賣, 你說的只是殺雞取卵 140.112.48.70 11/01 17:28
176F:→ IBIZA:賣掉可以有更好的用途就不是殺雞取卵 60.248.201.66 11/01 17:29
177F:→ IBIZA:而且我也沒說一定要賣 我只說不要蓋在成本 60.248.201.66 11/01 17:29
178F:→ IBIZA:這麼高的地方 這塊地可以做很多事情 60.248.201.66 11/01 17:30
179F:推 LORDJACK:但是要做糾正 房價/租金比 可用的工具 140.112.48.70 11/01 17:31
180F:→ IBIZA:這塊地糾正不了甚麼房價比的 60.248.201.66 11/01 17:31
181F:→ LORDJACK:是很少的, 不拿來做這用途, 等於注定要用 140.112.48.70 11/01 17:31
182F:→ IBIZA:要糾正房價 最有用的三個方法 稅 利率 容積 60.248.201.66 11/01 17:32
183F:→ LORDJACK:其他更不可能實施的稅制來做改革 140.112.48.70 11/01 17:32
184F:→ IBIZA:率 其他都是假的 60.248.201.66 11/01 17:32
185F:→ IBIZA:更證一下 這邊講的利率包含匯率跟存準率 60.248.201.66 11/01 17:32
186F:→ LORDJACK:這樣幾乎等於馬政府要在打房這件事上 140.112.48.70 11/01 17:33
187F:→ LORDJACK:交白卷 140.112.48.70 11/01 17:33
188F:→ LORDJACK:更有用的方法大家都知道, 只是無法實施 140.112.48.70 11/01 17:34
189F:→ IBIZA:誰說利率跟容積率不能作 事實上這幾年就有 60.248.201.66 11/01 17:34
190F:→ LORDJACK:這塊地的成本也才一千億, 而且可以做 140.112.48.70 11/01 17:34
191F:→ IBIZA:作的空間 60.248.201.66 11/01 17:34
192F:→ IBIZA:一千億 但是沒有用 糾正不了任何東西 60.248.201.66 11/01 17:35
193F:→ LORDJACK:容積越放, 舊公寓就漲越高阿, 你沒看到 140.112.48.70 11/01 17:35
194F:→ LORDJACK:利率更是台灣很難做到不跟世界同步的 140.112.48.70 11/01 17:36
195F:→ LORDJACK:我覺得你簡直是認為, 政府這幾年在房價上 140.112.48.70 11/01 17:36
196F:→ LORDJACK:做得很好, 不需要什麼新政策, 這時在違背 140.112.48.70 11/01 17:37
197F:→ IBIZA:這幾年哪有放寬甚麼容積率 60.248.201.66 11/01 17:37
198F:→ LORDJACK:民眾的認知了 140.112.48.70 11/01 17:37
199F:→ IBIZA:甚麼台北好好看 捷運周圍獎勵 都是針對小區 60.248.201.66 11/01 17:37
200F:→ LORDJACK:都更容積獎勵 140.112.48.70 11/01 17:37
201F:→ IBIZA:域 根本沒有幾個建案通過 60.248.201.66 11/01 17:38
202F:→ IBIZA:都更容積獎勵根本沒有幾個案子 60.248.201.66 11/01 17:38
203F:→ LORDJACK:重點是房價與租金的比例, 跟這有關的 140.112.48.70 11/01 17:38
204F:→ IBIZA:而且大部分都更的案子就是卡在容積率太低 60.248.201.66 11/01 17:38
205F:→ LORDJACK:只有利率, 其他你說的幾項, 只會影響整 140.112.48.70 11/01 17:39
206F:→ IBIZA:獎勵後還是太低 60.248.201.66 11/01 17:39
207F:→ IBIZA:我家之前就在談都更 談不成就是因為加上獎勵 60.248.201.66 11/01 17:39
208F:→ LORDJACK:體供需, 容積越高, 老舊公寓就越漲阿 140.112.48.70 11/01 17:39
209F:→ IBIZA:大家拿回來的並不比現在價值高 60.248.201.66 11/01 17:39
210F:→ IBIZA:錯! 容積率要高到老舊公寓參予都更有利可圖 60.248.201.66 11/01 17:40
211F:→ LORDJACK:我知道, 所以放寬後, 你家是不是更值錢 140.112.48.70 11/01 17:40
212F:→ IBIZA:才有可能出現大規模都更 60.248.201.66 11/01 17:40
213F:→ LORDJACK:所以老公寓都會有期待都更行情 140.112.48.70 11/01 17:41
214F:→ IBIZA:提高容積率就是大家都有利 還可以增加供給啊 60.248.201.66 11/01 17:41
215F:→ LORDJACK:不需要出現大規模都更, 現在就漲了, 有預 140.112.48.70 11/01 17:41
216F:→ IBIZA:你腦袋轉不過來 現在的確漲了 但是真的都 60.248.201.66 11/01 17:41
217F:→ LORDJACK:期心理就會漲了, 這就跟作股票一樣, 是大 140.112.48.70 11/01 17:42
218F:→ IBIZA:更的案子很少 why? 60.248.201.66 11/01 17:42
219F:→ IBIZA:漲很好啊 只要都更可以大量出現的話 漲價 60.248.201.66 11/01 17:42
220F:→ LORDJACK:家都不想見到房子成為金融商品的地方 140.112.48.70 11/01 17:42
221F:→ IBIZA:有甚麼不好? 60.248.201.66 11/01 17:42
222F:→ IBIZA:錯! 要有甜頭 大家才願意參予 60.248.201.66 11/01 17:43
223F:→ LORDJACK:但實際上, 台北樓地板面積增加, 人口卻 140.112.48.70 11/01 17:43
224F:→ LORDJACK:減少, 140.112.48.70 11/01 17:43
225F:→ IBIZA:現在都更幾乎都談不攏 就是因為建商沒甚麼 60.248.201.66 11/01 17:44
226F:→ IBIZA:籌碼可談 60.248.201.66 11/01 17:44
227F:→ IBIZA:於是老舊公寓價格漲了 但是總是拖了十年也 60.248.201.66 11/01 17:45
228F:→ LORDJACK:容積獎勵高, 老公寓還是會漲價, 又把建 140.112.48.70 11/01 17:45
229F:→ IBIZA:法動工 60.248.201.66 11/01 17:45
230F:→ LORDJACK:商利潤給吃掉了, 只有把餘屋賣更貴才有 140.112.48.70 11/01 17:45
231F:→ IBIZA:錯! 你不懂都更怎麼作 都更建商是不用買房地 60.248.201.66 11/01 17:45
232F:→ IBIZA:的 60.248.201.66 11/01 17:46
233F:→ LORDJACK:辦法獲利, 總之, 這無法造成大量都更 140.112.48.70 11/01 17:46
234F:→ IBIZA:都更是這樣 建商去找住戶談改建, 約定改建 60.248.201.66 11/01 17:46
235F:→ IBIZA:好之後的房子你我怎麼分 60.248.201.66 11/01 17:46
236F:→ LORDJACK:所以總量增加有限, 但是房價倒是漲很快 140.112.48.70 11/01 17:47
237F:→ LORDJACK:拜託我幾歲了這我知道 140.112.48.70 11/01 17:47
238F:→ IBIZA:現在的問題就是 原本我老公寓 公設低 實坪 60.248.201.66 11/01 17:47
239F:→ LORDJACK:建商要花建築成本, 那些成本就由新蓋的 140.112.48.70 11/01 17:48
240F:→ IBIZA:高 我現在實用30坪 都更我起碼也要拿回實用 60.248.201.66 11/01 17:48
241F:→ LORDJACK:地主保留地以外的房子賣來分 140.112.48.70 11/01 17:48
242F:→ IBIZA:30坪以上我才願意 但是現在的容積率 建商很 60.248.201.66 11/01 17:48
243F:→ IBIZA:難給到這樣 60.248.201.66 11/01 17:48
244F:→ LORDJACK:新建案的價格, 跟當地老公寓必定有一定 140.112.48.70 11/01 17:49
245F:→ IBIZA:公寓本身價值多少根本不是問題 問題是蓋 60.248.201.66 11/01 17:49
246F:→ IBIZA:好的房子夠不夠分 60.248.201.66 11/01 17:49
247F:→ LORDJACK:的價差, 你有看過新屋比中古屋便宜的嗎? 140.112.48.70 11/01 17:49
248F:→ LORDJACK:所以中古屋漲了, 新屋當然也會漲 140.112.48.70 11/01 17:50
249F:→ IBIZA:所以說增加容積率老公寓也不太可能貴過新成 60.248.201.66 11/01 17:50
250F:→ IBIZA:屋 60.248.201.66 11/01 17:50
251F:→ IBIZA:剛好相反 容積率增加 新成屋價格也能降 60.248.201.66 11/01 17:50
252F:→ LORDJACK:我不反對增加容積促進都更, 但這對房價 140.112.48.70 11/01 17:51
253F:→ IBIZA:建商一坪土地取得成本 400萬 只能蓋400% 60.248.201.66 11/01 17:51
254F:→ IBIZA:你叫他不賣120萬一坪成嗎? 60.248.201.66 11/01 17:51
255F:→ LORDJACK: 實在沒幫助, 便宜沒好貨, 好貨不便宜 140.112.48.70 11/01 17:51
256F:→ IBIZA:可以蓋800%的話 雖然土地也會漲 但是整體 60.248.201.66 11/01 17:51
257F:→ LORDJACK:新房子比舊房子好, 當然就變貴了 140.112.48.70 11/01 17:52
258F:→ IBIZA:價格會因為供給增加而壓縮 60.248.201.66 11/01 17:52
259F:→ IBIZA:供需曲線告訴我們 新價格應該會比原價低 60.248.201.66 11/01 17:52
260F:→ IBIZA:而舊公寓也不可能高過這個新價格 60.248.201.66 11/01 17:53
261F:→ LORDJACK:那時候分配的坪數比例又會有人抗議了 140.112.48.70 11/01 17:53
262F:→ LORDJACK:你的前提是屋主先簽了煥坪比例, 然後政府 140.112.48.70 11/01 17:54
263F:→ IBIZA:是人都會想要多拿 但是籌碼越多總是越好談 60.248.201.66 11/01 17:54
264F:→ IBIZA:不需要這樣的前提 60.248.201.66 11/01 17:54
265F:→ LORDJACK:再提出容積獎勵, 問題是, 再已知容積獎勵 140.112.48.70 11/01 17:54
266F:→ IBIZA:不需要這樣的前提 60.248.201.66 11/01 17:55
267F:→ IBIZA:參與過都更你就知道 60.248.201.66 11/01 17:55
268F:→ LORDJACK:的前提下, 原地主又會對換坪比例有意見了 140.112.48.70 11/01 17:55
269F:→ IBIZA:大家都想在 實坪 跟 總價值 兩方面都得利 60.248.201.66 11/01 17:55
270F:→ LORDJACK:為何要1坪換1坪, 我要1坪換1.2坪 140.112.48.70 11/01 17:56
271F:→ IBIZA:有時候明明總價值已經比原本老屋多兩三成了 60.248.201.66 11/01 17:56
272F:→ LORDJACK:這種談判本來就很難搞定的, 所以沒那麼容 140.112.48.70 11/01 17:57
273F:→ IBIZA:但是實坪比較小(30坪換28坪--40坪30%公設) 60.248.201.66 11/01 17:57
274F:→ IBIZA:還是會有人不要 60.248.201.66 11/01 17:57
275F:→ LORDJACK:意, 總之, 增加總量理論上可以制衡房價 140.112.48.70 11/01 17:57
276F:→ IBIZA:增加容積率的話 1坪換1.2坪ok啊 搞不好可以 60.248.201.66 11/01 17:58
277F:→ IBIZA:換1.5坪咧XD 60.248.201.66 11/01 17:58
278F:→ LORDJACK:但是實際上, 樓地板面積增加, 人口卻減少 140.112.48.70 11/01 17:58
279F:→ IBIZA:房屋供需從來不只是人口問題 60.248.201.66 11/01 17:58
280F:→ IBIZA:房價會漲跟人口無關 跟買的人數跟總金額有 60.248.201.66 11/01 17:59
281F:→ IBIZA:關 60.248.201.66 11/01 17:59
282F:推 LORDJACK:但是租金卻不漲反跌 140.112.48.70 11/01 18:00
283F:→ IBIZA:供需一定可以制衡房價 畢竟 需求不可能無限 60.248.201.66 11/01 18:00
284F:→ IBIZA:買的人再多 資金再氾濫 市場出現一倍的樓板 60.248.201.66 11/01 18:00
285F:→ LORDJACK:人家買來租人阿... 有要賣嗎? 140.112.48.70 11/01 18:01
286F:→ IBIZA:面積 這些資金還炒得上去? 60.248.201.66 11/01 18:01
287F:→ LORDJACK:你這樣就打高空了, 政府不可能用這種說詞 140.112.48.70 11/01 18:01
288F:→ IBIZA:看來你還沒搞懂甚麼叫供需 60.248.201.66 11/01 18:01
289F:→ IBIZA:台北市一年總建案假設五萬戶 60.248.201.66 11/01 18:02
290F:→ LORDJACK:首先樓板面積根本增加不到一倍, 這種說法 140.112.48.70 11/01 18:02
291F:→ IBIZA:現在容積率改成可以蓋十萬戶了 60.248.201.66 11/01 18:02
292F:→ LORDJACK:跟謝長廷說三天不吃蔥就跌價了沒兩樣 140.112.48.70 11/01 18:02
293F:→ IBIZA:原本建商手上五萬戶要賣 變十萬戶要賣 60.248.201.66 11/01 18:02
294F:→ IBIZA:提高容積率就可以提高樓板面積 怎麼增加不到 60.248.201.66 11/01 18:03
295F:→ LORDJACK:那要多久的時間, 跟嘴砲沒兩樣 140.112.48.70 11/01 18:03
296F:→ IBIZA:難道建商可以蓋800% 故意只蓋600%? 60.248.201.66 11/01 18:03
297F:→ IBIZA:不用多久時間 一兩年內就一堆建案出來了 60.248.201.66 11/01 18:04
298F:→ LORDJACK:總之我不認為你提的是政策, 根本沒人能 140.112.48.70 11/01 18:04
299F:→ LORDJACK:做那個位置然後說你這種話 140.112.48.70 11/01 18:04
300F:→ IBIZA:市場消化不完 或是消化期延長 價格就會變 60.248.201.66 11/01 18:04
301F:→ IBIZA:低 60.248.201.66 11/01 18:04
302F:→ IBIZA:政治人物不敢提 那是另外一回事了 60.248.201.66 11/01 18:05
303F:→ IBIZA:另外你對利率的看法也太狹隘 60.248.201.66 11/01 18:05
304F:→ LORDJACK:建商要有地蓋阿, 地主要利益阿 140.112.48.70 11/01 18:05
305F:→ IBIZA:我前面就說了 我說的利率包括匯率跟存准率 60.248.201.66 11/01 18:05
306F:→ LORDJACK:容積提高了這些容積只要地主的貪跟建商的 140.112.48.70 11/01 18:06
307F:→ IBIZA:多一倍的容積率 建商跟地主就多一些利潤分啊 60.248.201.66 11/01 18:06
308F:→ LORDJACK:貪談不攏, 一樣蓋不成. 你對這麼容易搞 140.112.48.70 11/01 18:06
309F:→ IBIZA:多一些利益總是多一些談攏的可能 60.248.201.66 11/01 18:07
310F:→ LORDJACK:的小帝寶大加反對, 反而提這種難以做到 140.112.48.70 11/01 18:07
311F:→ IBIZA: 錯! 提高容積率反而是最容易作的 60.248.201.66 11/01 18:07
312F:→ IBIZA:對各方面衝擊最小 也能有效降低房價 60.248.201.66 11/01 18:08
313F:→ LORDJACK:的政策大加贊成? 難道你家住帝寶? 140.112.48.70 11/01 18:08
314F:→ IBIZA:哪裡難以作到了? 當年限制容積率更難還不是 60.248.201.66 11/01 18:08
315F:→ LORDJACK:房屋的使用價值就是租金, 早降了 140.112.48.70 11/01 18:08
316F:→ IBIZA:作了? 放寬容積率哪裡難了? 60.248.201.66 11/01 18:08
317F:→ IBIZA:炒房的人 租金只是當利息而已 60.248.201.66 11/01 18:09
318F:→ IBIZA:事實上很多炒房的人 房子根本不租人 60.248.201.66 11/01 18:09
319F:→ LORDJACK:所以要租一輩子阿 140.112.48.70 11/01 18:09
320F:→ IBIZA:怕租的人亂搞 降低房屋價值 60.248.201.66 11/01 18:09
321F:→ IBIZA:炒房的人誰在跟你一輩子的.. 60.248.201.66 11/01 18:10
322F:→ LORDJACK:你說的都是大家反對的, 所以你鼓勵炒房?? 140.112.48.70 11/01 18:10
323F:→ IBIZA:錯! 提高容積率能有效壓低房價 而且也不損害 60.248.201.66 11/01 18:10
324F:→ IBIZA:建商跟地主權益 60.248.201.66 11/01 18:10
325F:→ LORDJACK:就從需求面, 大家都只租不買馬上降 140.112.48.70 11/01 18:10
326F:→ IBIZA:怎麼可能大家只租不買XD 60.248.201.66 11/01 18:11
327F:→ IBIZA:天方夜譚 60.248.201.66 11/01 18:11
328F:→ LORDJACK:天馬行空不跟你談了 140.112.48.70 11/01 18:11
329F:→ IBIZA:我可以告訴你 所有政策裡面最容易作的就是 60.248.201.66 11/01 18:11
330F:→ LORDJACK:跟政府租阿 140.112.48.70 11/01 18:12
331F:→ IBIZA:提高容積率 只是會有一些人喊圖利建商 60.248.201.66 11/01 18:12
332F:→ LORDJACK:從開始就是要蓋出租住宅讓大家跟政府租 140.112.48.70 11/01 18:12
333F:→ IBIZA:政府哪來這麼多房子租人? 60.248.201.66 11/01 18:12
334F:→ LORDJACK:你就反對了有何好說的, 打開始就是要鞏固 140.112.48.70 11/01 18:13
335F:→ LORDJACK:房價了 140.112.48.70 11/01 18:13
336F:→ IBIZA:哈 講不過就開始戴帽子XD 60.248.201.66 11/01 18:13
337F:→ IBIZA:提高容積率哪裡是鞏固房價XD 60.248.201.66 11/01 18:14
338F:→ LORDJACK:政府只要租給現在被迫要買房的, 轉買為租 140.112.48.70 11/01 18:14
339F:→ IBIZA:而且提高容積率跟社會住宅也不互斥 60.248.201.66 11/01 18:14
340F:→ LORDJACK:如果容積有效我贊成阿 140.112.48.70 11/01 18:14
341F:→ IBIZA:事實上提高容積率 同樣的地 政府可以多蓋兩 60.248.201.66 11/01 18:14
342F:→ IBIZA:倍的社會住宅出來XD 60.248.201.66 11/01 18:15
343F:→ LORDJACK:不過提高容積讓老舊公寓上漲是事實阿 140.112.48.70 11/01 18:15
344F:→ IBIZA:提高容積率跟反對社會住宅有啥關係? 60.248.201.66 11/01 18:15
345F:→ IBIZA:新屋價格下跌 老舊公寓能漲去哪? 60.248.201.66 11/01 18:15
346F:→ LORDJACK:而且已經發生了, 你主張的總要能解釋目前 140.112.48.70 11/01 18:15
347F:→ IBIZA:錯! 現在老舊公寓上漲的真正原因 60.248.201.66 11/01 18:16
348F:→ IBIZA:是因為都更根本沒辦法成功 60.248.201.66 11/01 18:16
349F:→ LORDJACK:的狀況吧, 可以想見, 新屋價格下降是在新 140.112.48.70 11/01 18:16
350F:→ LORDJACK:屋蓋成之後, 而老屋上漲是現在, 你政策 140.112.48.70 11/01 18:17
351F:→ LORDJACK:總要能解決這個過渡期吧 140.112.48.70 11/01 18:17
352F:→ IBIZA:一兩年而已 要甚麼過渡期XD 60.248.201.66 11/01 18:18
353F:→ IBIZA:房子要蓋很快的 60.248.201.66 11/01 18:19
354F:→ IBIZA:你晚一兩年買房子 不會怎麼樣吧? 60.248.201.66 11/01 18:19
355F:推 LORDJACK:要成案都很難了... 利益橋不攏阿 140.112.48.70 11/01 18:19
356F:→ IBIZA:所以才要多給一點利益啊 而且還有原本沒蓋 60.248.201.66 11/01 18:20
357F:→ IBIZA:東西的空地 也會釋出更多樓板面積 60.248.201.66 11/01 18:20
358F:→ LORDJACK:好吧這幾年他們就住出租住宅好了, 雙管 140.112.48.70 11/01 18:20
359F:→ LORDJACK:齊下似乎是可行的做法 140.112.48.70 11/01 18:21
360F:→ IBIZA:其實也不用雙管齊下XD 60.248.201.66 11/01 18:21
361F:→ IBIZA:另外利率也不是只有銀行利率這麼簡單 60.248.201.66 11/01 18:22
362F:→ IBIZA:存準率反而更重要 60.248.201.66 11/01 18:22
363F:→ IBIZA:台灣這種房貸利率只有1.5%的 簡直聞所未聞 60.248.201.66 11/01 18:24
364F:→ IBIZA:日本零利率這麼久了 房貸平均利率都還有3% 60.248.201.66 11/01 18:24
365F:→ IBIZA:知道為什麼嗎? 60.248.201.66 11/01 18:25