國家負債過多 是極可怕的事情 尤其是沒有自覺的時候 更是可怕 當執事者將舉債視為理所當然時 後果是非常非常可怕的... ****************************************************** 舉債建設未必是硬道理 【聯合報╱社論】 2010.09.11 02:24 am 行政院前副院長、國民黨提名台北縣長參選人朱立倫日前接受媒體訪問， 提到他對於地方政府舉債建設的看法。朱立倫指出，「舉債度日」與「舉 債建設」不同，他不贊成前者，但認為舉債建設才是「硬道理」。他以桃園 縣為例，他接任縣長時縣府負債為一百多億、卸任時負債為三百多億。雖然 負債增加了不少，但同期間資產也由一千三百億增加為三千四百億。朱立倫 認為，這樣的舉債建設並無不可。 朱立倫所指稱的建設包括增修四十五所學校、擴建四十所校舍、開闢二百七 十條道路、八十八座公園、闢建三百四十公里的自行車道等。這些建設當然 是值得肯定的；但若要以這些事蹟合理化「舉債做建設」，則恐易滋相當的 誤導。再怎麼說，政府「舉債」絕對有其複雜的負面學理顧慮，而舉債做政 府建設也絕不是什麼放諸四海的硬道理。若要更進一步以此論點合理化上調 地方政府公債上限，那就是嚴重的誤導了。 也許朱前副院長所想說的是：政府舉債只適合用於長期的資本性支出﹙如橋 梁水庫﹚、而不宜用於經常性支出﹙如公務員加薪﹚；這一點，我們完全同 意。以中長期債務融資中長期建設、以經常性稅收融通經常門支出，當然是 個正確的理財原則，不僅適用於政府，也適用於企業。然而我們也要指出， 政府﹙尤其是地方政府﹚有一點與企業截然不同：企業的每一筆投資、每一 項廠房設備購買，都是為了賺錢，故這些投資背後也都自然隱含了衍生收益 ；若是一筆投資經評估無法在將來衍生足夠所得，則根本就不會被董事會通 過。但是，政府的資本支出，卻完全沒有「未來衍生所得」的內建考量；沒 有收益創造能力的建設，有時政府也不得不做。 以桃園縣建設事蹟為例，公園、道路、校舍、自行車道，有幾條是能夠自行產 生縣府收入的？恐怕很少吧！若是投資砸錢卻無法產生收入，那麼這些支出雖 然列為資本門、也許分多年折舊，但花出去的錢就是花出去了，對於每年的預 算流量，其與經常性支出根本就沒有差別。 為什麼特別強調資產衍生收入的重要性呢？讓我們舉個例子為讀者解說。假設 縣政府原本預算收支平衡，每年稅收與支出均為五百億。今年，縣府舉債三百 億做建設，修了些馬路、蓋了些校舍。這三百億公債當然得付利息，假設年利 率是百分之五，則每年利息支出就是十五億。又假設這三百億本金要分十年償 還，則每年本金支出就是三十億。這三十億加上利息，就使縣府每年固定要支 出四十五億本息。由於道路與校舍不能產生收益，故前述四十五億本息支出必 須由原本的每年五百億稅收支應。換言之，政府舉債即使是做資本建設，但由 於這些建設多數沒有衍生收入能力，故舉債越多，將來的本息支出就越多，其 所排擠的其他縣政支出就越多。 前述舉債所延伸的支出排擠效果，可不是什麼新鮮論點，而是全世界所有國家 、所有財政學教科書、所有財稅專家都了解的事。民進黨片面指責朱立倫在桃 園縣長任內的公債額度當然是以偏概全；但若要反過來聲稱政府舉債用於資本 支出有什麼硬道理或軟道理，外界也恐難以完全認同。舉債的所有道理，不論 軟硬，都寫在財政學教科書裡。 政治競爭可以火辣，但是學理是非卻不能模糊。朱立倫過去七年是桃園縣成績 斐然的好縣長；對於他政治上的努力，我們也寄予誠摯祝福。但是對國家財政 而言，我們唯一必須要講清楚說明白的就是，政府舉債做建設，仍應謹慎為之。 【2010/09/11 聯合報】 ※ 編輯: maskzero 來自: 61.67.155.28 (09/11 18:47)