国家负债过多 是极可怕的事情 尤其是没有自觉的时候 更是可怕 当执事者将举债视为理所当然时 後果是非常非常可怕的... ****************************************************** 举债建设未必是硬道理 【联合报╱社论】 2010.09.11 02:24 am 行政院前副院长、国民党提名台北县长参选人朱立伦日前接受媒体访问， 提到他对於地方政府举债建设的看法。朱立伦指出，「举债度日」与「举 债建设」不同，他不赞成前者，但认为举债建设才是「硬道理」。他以桃园 县为例，他接任县长时县府负债为一百多亿、卸任时负债为三百多亿。虽然 负债增加了不少，但同期间资产也由一千三百亿增加为三千四百亿。朱立伦 认为，这样的举债建设并无不可。 朱立伦所指称的建设包括增修四十五所学校、扩建四十所校舍、开辟二百七 十条道路、八十八座公园、辟建三百四十公里的自行车道等。这些建设当然 是值得肯定的；但若要以这些事蹟合理化「举债做建设」，则恐易滋相当的 误导。再怎麽说，政府「举债」绝对有其复杂的负面学理顾虑，而举债做政 府建设也绝不是什麽放诸四海的硬道理。若要更进一步以此论点合理化上调 地方政府公债上限，那就是严重的误导了。 也许朱前副院长所想说的是：政府举债只适合用於长期的资本性支出﹙如桥 梁水库﹚、而不宜用於经常性支出﹙如公务员加薪﹚；这一点，我们完全同 意。以中长期债务融资中长期建设、以经常性税收融通经常门支出，当然是 个正确的理财原则，不仅适用於政府，也适用於企业。然而我们也要指出， 政府﹙尤其是地方政府﹚有一点与企业截然不同：企业的每一笔投资、每一 项厂房设备购买，都是为了赚钱，故这些投资背後也都自然隐含了衍生收益 ；若是一笔投资经评估无法在将来衍生足够所得，则根本就不会被董事会通 过。但是，政府的资本支出，却完全没有「未来衍生所得」的内建考量；没 有收益创造能力的建设，有时政府也不得不做。 以桃园县建设事蹟为例，公园、道路、校舍、自行车道，有几条是能够自行产 生县府收入的？恐怕很少吧！若是投资砸钱却无法产生收入，那麽这些支出虽 然列为资本门、也许分多年折旧，但花出去的钱就是花出去了，对於每年的预 算流量，其与经常性支出根本就没有差别。 为什麽特别强调资产衍生收入的重要性呢？让我们举个例子为读者解说。假设 县政府原本预算收支平衡，每年税收与支出均为五百亿。今年，县府举债三百 亿做建设，修了些马路、盖了些校舍。这三百亿公债当然得付利息，假设年利 率是百分之五，则每年利息支出就是十五亿。又假设这三百亿本金要分十年偿 还，则每年本金支出就是三十亿。这三十亿加上利息，就使县府每年固定要支 出四十五亿本息。由於道路与校舍不能产生收益，故前述四十五亿本息支出必 须由原本的每年五百亿税收支应。换言之，政府举债即使是做资本建设，但由 於这些建设多数没有衍生收入能力，故举债越多，将来的本息支出就越多，其 所排挤的其他县政支出就越多。 前述举债所延伸的支出排挤效果，可不是什麽新鲜论点，而是全世界所有国家 、所有财政学教科书、所有财税专家都了解的事。民进党片面指责朱立伦在桃 园县长任内的公债额度当然是以偏概全；但若要反过来声称政府举债用於资本 支出有什麽硬道理或软道理，外界也恐难以完全认同。举债的所有道理，不论 软硬，都写在财政学教科书里。 政治竞争可以火辣，但是学理是非却不能模糊。朱立伦过去七年是桃园县成绩 斐然的好县长；对於他政治上的努力，我们也寄予诚挚祝福。但是对国家财政 而言，我们唯一必须要讲清楚说明白的就是，政府举债做建设，仍应谨慎为之。 【2010/09/11 联合报】 ※ 编辑: maskzero 来自: 61.67.155.28 (09/11 18:47)