※ 引述《maskzero (武心)》之銘言： : 與其浪費大筆金錢 疊床架屋 增設一堆肅貪的廉政署 變相出現更多名目撈錢 : 不如直接修改法官法 強化司法體系的公正性與客觀性 很有趣的現象 就是最近很多人喜歡用"疊床架屋"四個字 個人以為用"雞肋"二字來形容會比疊床架屋更傳神 : 一旦司法體系建立起公信力 那麼論刑依刑 就不會出現善心的和尚尼姑法官 要追求司法公信力幾乎緣木求魚 因為在法庭上追求的 只是你個人的公平正義 而不是真實的公平正義 所以要有公信力 人民素質也得跟著提升 這是一體兩面的事 畢竟法官學法 他的判斷方式不是一般鄉民以為的方式 諸如一般鄉民最喜歡拿著行分來說嘴 但不知道法官可是要照著三階理論來操作 這正是專業 也是鄉民不能理解之處 要說這套東西與鄉民期待落差太大 那可以去比較看看歐美日各國哪個國家不是照這套標準操作 : 該判死 而寧求其生 以害社會群體 : 或是量刑過寬 造成中間有許多令人遐想的「美好空間」 要判死 要重刑很簡單 不必從法官著手 直接推動修法 犯XX罪者唯一死刑 標準統一無爭議 成本還比培訓法官低廉 : 法官法的修法重點應從下列幾點做起 : 一、增加陪審團 杜絕法官個人好惡的自由心證式斷案 陪審團不也是依個人好惡自由心證來斷案嗎? 況且在陪審團制度下 一個案子是否起訴要有大陪審團 大陪審團決定起訴後再選陪審團 接下來就是一堆煩人的聽證程序 接著在法庭上的攻防 甚至被批評勝負在於律師的演技 人民沒受過法律專門訓練 很容易被律師或檢察官牽扯情緒 或不會因此做出違背大部份人民期待的結果呢? 辛普森案似乎就是個例子 況且 並非每個案子都會交給陪審團 通常是較大案才會動到陪審團 反而是日常生活最多的"微罪" 也是法官單獨審判 不然交給陪審團 時間不光是拖很久 還會造成資源浪費 還有 法官若認為陪審團違法判決 可廢棄陪審團判決而自為裁判喔 當然我是贊成台灣可以引進陪審團制度 一些敏感案件就交給陪審團處理 如陳前總統的案子 交由所謂的公民審判 似乎對法官來說會比較沒壓力 : 二、增定法官任期 將法官明訂為職務終身制 而非生理終身制 : 不需全民養他一輩子 那不如改成公務人員無終身俸制如何? 有無終身俸並非檢討重點 而是應該法官有違職守將剝奪其終身俸並加重其刑 你這樣一竿子打翻一船法官 好像有點太超過了 : 三、限定法官轉任 一旦就任法官 退休即為退休 嚴格限定轉任律師 : 或民營機構 那麼就不會有審案看學長、姐面子 或是關節熟識方便 易疏通 你這有違反憲法保障的職業選擇自由喔~~ 而且這與是否會關說並無關連 無論在哪裡(美利堅也是) 會利用關係的就算沒關係也會想辦法創造出一個關係 不過這幾年的年輕法官似乎比較不吃這一套了 這可是個好現象 : 四、嚴審法官評鑑 由績效良好的法官、資深法界人士、社會清望賢達、民間公正 : 法人團體 除隨機抽案檢測審案外 另匿名審酌法官審案情況 : 嚴格淘汰不適任法官 進一步免除萬年庭長的問題 這點你立意良善 但是社會賢達民間工政法人團體如何斷定? 績效良好的法官會不會是收賄行會打通關節讓自己績效良好的法官? 又資深法界人士的標準是如何? 這些都是大哉問 不適任的法官應該淘汰 但我相信有更好的做法 : 五、法官任職 宜具備相當實務經驗擔任 不宜由小弟弟 小妹妹擔任 : 應澈底杜絕法官公主 檢察官王子的產生 法界不需要俊男美女 其實 德國也有小弟弟小妹妹法官喔 你以上所提到的 都是你見到英美法系的特點 但我國可是繼受大陸法系啊 最大差異在於 由專業法官獨立審案 依專業知識來判案 這也呼應到我前面所提的 法官判斷方式與一般人的相法不同 不合乎人民期待不代表法官用法錯誤 更進一步來說 整個案子的過程一般人民並不知道 人民只是看新聞報紙 記者報什麼就選擇相信什麼 可是當你全程參與 看過所有證據 我想你對一個案件的看法可能會跟記者不一樣 (別懷疑 很多記者看不懂判決書 只會關鍵字放大解讀 遇過的無一例外) : 六、增加法官人數 以避免現行法官職務負擔過量 且集中少數人審案 : 也易產生上下其手的弊端 : 台灣地區現有人口約2千3百萬人 但各級法院總數僅為34個 : 專職法官約僅1800人 較之德國人口約8千3百萬人 但其各級法院有1600餘個 : 專職法官高達 2萬餘名 明顯不足 (引林騰鷂語) 德國國家體制與我國不同 還帶有社會主意成分 而且在社會福利國的原則下 課稅很兇 也只有這樣才有足夠的錢來養龐大的法官群 更別說增加一個法官 還得增加若干書記官 司法事務官 執達員 所以這問題 不是增加法官那麼單純 : 或是成為政黨執政後的東廠罷了 : 如果真要如此堅持成立廉政署 那還不如乾脆恢復保密局及警備總司令部算了 : 效果相同 還有以往作法可以依循 豈不兩全其美?? : 對於法官法 : 我期待馬英九先生能有更進一步的作為... 我對於廉政署的構想 就只有"雞肋"二字 要說有用似乎有用 要說沒用卻實也沒太大幫助 最大敗筆就是要設在法務部底下 如果能將其設在總統府底下 直接向總統負責 那麼只要有個好總統 這個廉政署才會發乎有效的作用 還有該機關首長不能有任期保障 還必須隨同總統一同請辭 而且只能針對特定身分公務人員 一般人民可不受其干擾 不過 這樣又變成總統肅清鬥爭的工具 說東廠不為過 一體兩面 真是麻煩的東西 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.45.210.49