※ 引述《pupumow (奶茶與薄餅)》之銘言： : 紀錄的是八輕預定地的海岸生態.. : 彰化雲林一帶的台灣糧倉.. : 那邊有國際級的濕地..是候鳥遷移的重要據點.. : 全台灣有超過四成的雞蛋由彰化出產.. : 每十顆文蛤有四顆產於這片濕地..每年產值兩億.. : 有四成稻米在這邊出產.. : 牡蠣好像也佔了七八成的產量..(詳細數字忘了)..每年產值2.2億.. : 水耕蔬菜產量好像也是台灣第一.. : 白海豚只是一個看板.. : 吸引眾人目光進而喚起社會對這片濕地與環境的重視.. : 問題不在白海豚.. : 而在這片海岸線不只是海岸線.. : 是台灣的糧倉..是許多人賴以維生的環境..是許多生物生存的環境.. : 我覺得不管支持或反對國光石化的人都應該找來看看.. : 也許會有更多想法吧... 這文章超級詭異。 首先說農業產量。 國光石化是在海岸，佔地約8,000公頃，台灣農地約1,000,000公頃，其中 有多少農地負責產稻，我找不到詳細數據。但8,000和1,000,000兩個數字 差了好幾個數量級，就算濁水溪口農地再肥沃，也不可能有那麼高的產量。 從另一方面來說，既然有1,000,000公頃的農地那麼多，要找替代地點生 產稻米，也不是難事。更何況台灣稻米一直過剩。 再談保育意題。 環保團體一直提溼地、溼地，既然是要保育的溼地，為甚麼又能種稻？為 甚麼又能種蔬菜、又能養殖牡蠣？ 這8,000公頃的土地也太萬能一點了吧。 台灣屬於精細農業，農業對生態的破壞也是很大，既要保育又要農業，為 環保團體的訴求總是前後矛盾，左右顛倒？ 最後談信譽問題。 白海豚議題是個笑話，被戳破後，反國光石化的朋友們就改口說那只是一 個吸引大家注意力的看板。卻不知這種澎風灌水、跳針矛盾的作法已經嚴 重影響反對者的信譽。 一般民眾沒有環保的專門知識，所以頗為依賴專家們的意見，現在自己破 壞信譽，那對原文中寫的各種數據，仔細查核起來，恐怕要打很大很大的 折扣。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 24.68.49.118 ※ 編輯: mapleone 來自: 24.68.49.118 (07/18 00:34) 要不是您點出，我真的沒發現這邊觀念被轉換了。因為針對的是八輕，一時 沒注意主詞居然是彰化，然後用彰化一縣的農業產量，來反對八輕這8000公 頃的開發。 我為我沒看清楚主詞道歉。(鞠躬) 上面關於農業產量的論述，請全部作廢。 文中主詞是彰化，一塊河邊的地要影響彰化全縣也太誇張了。 這邊很明顯的就是把彰化全縣產量和8000公頃的開發案做連結。 但這連結卻沒有給佐證。 國光石化對環境影響很大，整個開發案也是瑕疵不斷， 但我不滿的是許多環保團體無限上綱， 沒給佐證的狀況下任意吹牛。 這也是為甚麼我上面特別說到白海豚的例子。 ※ 編輯: mapleone 來自: 24.68.49.118 (07/19 22:58)