作者linaa (審判者的眼淚)
看板KMT
標題Re: [心得] 主權之兩套標準
時間Tue Jun 17 16:28:13 2008
※ 引述《nhnc (中華民國萬歲)》之銘言:
: ※ 引述《oneders (S.C.I.E.N.C.E.)》之銘言:
: : 1. 官員擁有外國居留權
: : 藍閣員總統 - 擁有國際觀 部長可以拒絕國會備詢
: 一個是為國家做事
有沒有幫國家做事還不是蓋棺論定的時候
目前恭維恐怕是言之過早
: : 駐日代表 - 台奸 要派人押去國會備詢
: 一個是幫日本做事
: 對比很明顯。
: : 2. 國家主權問題
: : 藍對中國 - 經濟比較重要 主權可以擱置
: 同樣都是中華民族,應共同尋求雙邊最大利益。
個人覺得應該追求的是長久利益,而非最大利益
況且不一定非要同一種族(血緣同宗)
: : 藍對日本 - 不惜一戰
: 勿忘南京大屠殺,日本是我們世仇。
線在還有人在講南京大屠殺,這個講不完吧
根據Death by Goverment(R.J.Rommel所著)一書所統計的
20世紀大屠殺(獨裁者/屠殺人數(萬人))排名如下
1.史達林/4267
2.毛澤東/3782
3.希特勒/2094
4.蔣介石/1021
5.列寧/401
6.東條英機/389 (包含南京大屠殺30餘萬中國軍民)
7.波帕(柬埔寨)/239
....
一般人很容易明白,有些人因為日軍在南京屠城的行為而憤怒
卻無法理解這些人為何膜拜著另一位更兇殘的獨裁者
尤其是在中正紀念堂門口向日本示威抗議的那一個鏡頭...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.80.86.36
1F:推 BARBLE:早就被踼爆這本書的唬爛的 06/17 16:32
也不是唬爛,只是有人對Rommel的統計方式有質疑
書中記載關於蔣介石的(1921~1948)紀錄
Battle Deaths: 406,000
Democides(被政府以非法方式殺掉):
By Guomindang (KMT): 1,524,000
By Communists: 850,000
By Warlords: 350,000
SUBTOTAL (Military + Civilian): 3,130,000
Famine/Flood: 6,500,000
最主要的爭議就是在Famine/Flood,650萬人因飢荒而死(餓死)
有人認為水患旱災不應該算到蔣介石頭上
就算扣掉這650萬人,蔣介石政權殺掉的人數還是超過南京大屠殺
※ 編輯: linaa 來自: 210.80.86.36 (06/17 16:46)
2F:推 manfale:這個算法錯誤點是把抗日死掉的人都算在蔣的頭上 06/17 16:51
3F:推 shakalaka:應該是說,把抗日戰爭中的消失人口,算在蔣的責任裡。 06/17 16:54
4F:→ shakalaka:蔣是當時的頭,就算真有人不是死在他權力下的,也難證明 06/17 16:55
5F:推 urban:南京大屠殺的時候,蔣介石不是還在重慶歌舞升平嗎? 06/17 17:37
6F:推 downtoearth:所以某U星球,南京大屠殺是蔣介石的錯不是日本人的錯? 06/17 17:44
7F:→ downtoearth:不過南京大屠殺,關台灣國啥事? 關某U星球啥事? 06/17 17:45
8F:推 eagleofsouth:R.J.Rommel是誰? 他是有公信力的歷史學家嗎? 06/17 17:49
喔,你可以不用管R.J.Rommel是誰
也可以檢查Rommel的計算;質疑書中的統計數字
只需要描述一下你質疑的理由
他的公信力是可以被挑戰的
前提是你也必須做統計來反駁,人家做出了數字,你要兔曹它,自然也要用數字來回嗆
例如反駁Rommel的人認為蔣介石"不過"謀害了370萬人而已
你認為呢?
當然蔣介石的信徒會質疑這本書的公信力
來反駁蔣介石到底有沒有殺過1000多萬人
這跟日本人反駁這本書對東條英機的紀錄一樣
也認為南京屠殺根本沒有死那麼多人
甚至根本沒有南京大屠殺(= =")
這些都是睜眼說瞎話
獨裁者都已經成為不堪的歷史了
擁護者卻仍在為歷史爭執
再說排名只是這本書的一小部分而已
這本書最主要的論述是在"戰爭與獨裁的可怕"
況且不管誰對誰贏了
不過是排名順序的調換而已
這都是歷史的悲哀
※ 編輯: linaa 來自: 210.80.86.36 (06/17 18:17)
9F:推 eagleofsouth:無聊 你也沒辦法提出他的公信力 只能在那邊兜圈子 06/17 18:36
10F:→ eagleofsouth:還要把人扣為蔣介石的信徒 那你又是誰的信徒? 06/17 18:37
11F:→ eagleofsouth:陳水扁信徒?謝長廷信徒?只會在那邊兜圈子的人很爛 06/17 18:38
12F:→ eagleofsouth:一整個爛 完全在避重就輕 既然沒公信力 為何要相信? 06/17 18:39
13F:→ eagleofsouth:更何況 你還沒提出他的統計數字怎麼來的? 06/17 18:40
14F:推 VANNN:反正現在 人死了什麼都隨他們說 只要符合DPP的動態標準就好 06/17 18:40
15F:→ eagleofsouth:別被嗆了 就腦羞成怒的說"用數字來回嗆"!!! 06/17 18:42
16F:→ eagleofsouth:既然你都如法自圓其說這數字的合理性 我何必再拿數字 06/17 18:43
17F:→ eagleofsouth:來跟你打迷糊仗 06/17 18:43
18F:推 VANNN:樓上 你可以不用管那個人是誰 只要是外國人 符合他們標準 06/17 18:43
19F:→ VANNN:就是真的 管他怎麽算的...囧' 06/17 18:44
20F:→ linaa:我引用的是書本,有數字有說明 06/17 19:20
21F:→ linaa:你呢? 什麼都沒有,幾乎都是情緒化的反應與嘲諷罷了 06/17 19:21
22F:→ linaa:任何學術統計都可以被質疑,然而你就一句"他有公信力嗎?" 06/17 19:22
23F:→ linaa:這樣的說話未免太草率 06/17 19:23
24F:→ linaa:況且我對整本書有一段時間的研究,我想你連翻都沒翻過吧 06/17 19:27
25F:推 eagleofsouth:令人嗤之以鼻的言論 你連他的公信力也提不出來 06/18 01:22
26F:→ eagleofsouth:還好意思說"我引用的是書本,有數字有說明" 06/18 01:22
27F:→ eagleofsouth:你有有什麼了 被質疑公信力的時候只能腦修成怒 06/18 01:23
28F:→ eagleofsouth:只能扣人蔣介石信徒的帽子 只有其情緒化的反應 06/18 01:24
29F:→ eagleofsouth:當我問了一句他有公信力嗎? 只見你答不上來 06/18 01:25
30F:→ eagleofsouth:只能左支右絀的扣人帽子來掩飾自己的無能 06/18 01:26
31F:→ eagleofsouth:你這種貨色還有資格說別人? 可笑到極點 06/18 01:26