我方忍忍忍....那大概也就是既定事實的更加鞏固了：漁民從此不能踏進釣魚台海域。 倒是帥化民立場蠻強硬的，他認為國防部何不審慎考慮：空炸釣魚台。 （先說明，我不是官員，但BBS上大家討論看看的言論自由總該有吧？） 我沒有那麼強硬，我是主張軍艦堅持完全不開火的情況下，硬是駛向釣魚台。 PS：硬是駛向釣魚台＋堅持完全不開火。這是有深意的。 很多自認理性的網友，這幾天對這種升高衝突的觀點，大呼：「我方打不過海自，到時 八拉八拉..是我方丟臉。結論：這種作法不可啊不可！」 平心靜氣地想，我們當然同意我方軍艦打不過海自。但海自是否「敢」開火？開火後衍申 的日本憲政爭議、參眾兩院內的政治風暴、東亞均勢、日本軍國論、中美日台四角關係、 是否對韓日領土爭議比照辦理.....茲事體大！ 諸位若是日本內閣總理，依照正常腦筋，在我方軍艦堅持不開火、但就是不被日本所恫嚇 就是跟你比chicken game的情況下，日方退讓的機會大太多了。 我們又不是不經大腦的發言，想讓中華民國軍艦白白挨打！是經過理性分析的。 王金平說的好：行政首長看問題的高度不同。但王金平的愚蠢在於：他悶著頭只知道我方 看問題的高度，卻不知站在日本內閣總理看問題的高度，他也不會盲目的下令海自開砲、 空自發射飛彈！ 日本在波灣戰爭時派後勤部隊「補給」聯軍（根本避開「開火攻擊」伊軍），都鬧得參眾 兩院內滿城風雨。因為和平憲法的緊箍咒戴在日本頭上，不過這點涉及一萬字以上的日本 憲法學探討，我不希望有些鄉民望文生義就說「自衛則可以開火」，這在日本學界與參眾 兩院內各政黨間還有得爭論咧，但我沒空一一打字了！ 今天「擺明完全不開火，你要打就讓你打」的中華民國軍艦，被海自「開火攻擊」而擊沈 ，日本內閣總理先要忙著國內、國外滅火了。他的選擇是？為什麼不想想日方退讓的機率 ？否則...。而且，要對韓國開火嗎？如果自衛可以開火，韓國派陸戰隊登陸日本聲稱的領 土島嶼時時怎麼不開火？難道因為韓國人是世界人類的祖先所以給予尊敬嗎？！ 從國際關係角度，我方有「升高衝突」的「代價風險」，難道日本沒有嗎？他能當到日本 總理，面對中美台日四角關係，他的「看問題的高度」會允許海自「你們就給我擊沈台灣 軍艦」嗎？台灣軍艦沈沒對日本固然事小，對日本事大的是台灣如果向中國一面倒呢？台 灣敢藉此同意中國在龜山島附近建立海軍基地、讓中共東方艦隊直接面對與那國島呢？ ps.當然，有些腦筋裝X的人，堅決反對中台聯合，那當然使我方選項變少，也就不敢跟日 方升高衝突了。因此，什麼叫國際上的討價還價、恐怖平衡，有些自以為忍耐比較高人一 等的其實更無知的傢伙們，先去反省先..... 「對呀！跟中共聯合將傷害台灣！但也能傷害日本！但反正你日本也傷害台灣！我就跟你 賭chicken game，你日本要嘛就讓台灣，不然大家牌局就繼續打下去囉！走著瞧！」 只要多想一點，我國漁民就不用那麼可憐了。 但這群腦滿腸肥的官員與政客們，到處拉咧、打人脈、整瓶高粱乾杯、搞錢，然後在選舉 獲勝的層面上是高手，真正執政後、思考國際恐怖平衡下我方該有的作法卻是能力低落！ 我國官員這個也怕、那個也怕，卻不知日本官員也很怕。日本最希望台灣自己先怕到避免 衝突，不戰而屈人之兵，讓國際間知道台灣官方只敢嘴砲釣魚台主權上是最行。對日方而 言，軟弱的我方，將鞏固日本領有釣魚台的正當性，替日本解決日本也在怕的難題，那對 日方而言真是太爽了！又回到跟已經嚇傻的滿清官員交涉時的情況一樣，予取予求。 理性理性？可不是保守退讓就是理性。保守退讓的原因可能不是理性，反而是沒有理性分 析國際關係的無知！知道自己怕的升高衝突的後果，卻不知日本也怕台灣蠻幹、美國也怕 日本蠻幹！因此，馬英九若有guts，美國施壓馬英九無效以後，會不會轉向施壓日本別亂 來！機率高不高！不高嗎？ 近來看到某些人高呼理性忍耐的姿態，彷彿自認自己是冷靜不衝動的顧盼自得似的咧！ PS：有些傢伙因為「決對與中國不共戴天」，因此「決對需要跟日本友好」，所以「決對 不能讓日本生氣」，所以「我方決對只有忍讓」。對於這些基本前提就已經不同，因此也 不會想跟我們討論的傢伙，我不與置評。 在其他版，這類大濕級的文史工作者，不堪聞問。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.4.235 ※ 編輯: fulyh 來自: 140.112.4.235 (06/13 14:07)