※ 引述《Toxiccc (熱死人)》之銘言： : 那倒要看看政績是否就是左右選票的唯一因素阿 : 馬英九跟陳水扁誰做的好，現在有多少人能夠理性判斷? : 台北市一直是一大票藍倉對抗少部份深綠的結構 : 你認為這樣的條件下~市長選舉選票比率就可以武斷憑定兩人政績? : 實際上為什麼總是有人頻於替馬囧列出政績 : 深怕執政8年的馬英九 成績比現在臭到發黑的陳水扁差 : 形象重要性>政績成果 ?! 政績這玩意兒是似乎很具體,但是卻說不清講不明的東西, 怎樣叫做政績比較好呢? 以公共建設為例,尤清幾乎不做,被人說擺爛, 馬英九在萬華區做了一堆,被說蚊子館, 蘇貞昌也做了一堆,生意也不錯,被說八百億債留後任. 所以很難以建設論政績,因為只要想罵,絕對不缺嘴砲本! 如果比行政呢,陳水扁關了一堆店,大多數都被訴願成功而復業, 有人說阿扁有魄力,也有人說鴨霸浪費行政資源. 馬英九沒有去搞這種雷厲風行的運動, 有人說依法行政,有人說沒魄力. 所以要客觀評價政績本來就很困難, 但是退一步想,不管政績多麼的符合帳面上的標準, 如果民眾不能感受到市政變好,那有什麼用呢? 所以施政還是要讓市民感受到環境變好,才是相對客觀的好政績, 那這種政績如何評估呢?顯然選票高低就是一個相對客觀的標準. 現實是馬英九不但在台北贏,而且越贏越多! 顯然就是有越來越多的市民由中間轉投藍或由綠轉投藍, 何以致之呢?有兩個可能性比較大, 1.台北市政獲得市民好評.所謂陳水扁政績比馬英九好, 只是綠營自己的錯覺. 2.馬英九政績沒有比較好,但是台北市民越來越多加入藍營, 這些人只認藍綠,所以馬英九越贏越多. 如果是第一點,那得怪陳水扁才不如人,沒什麼好怨的. 如果是第二點,那還是怪陳水扁才不如人,國政搞得天怒人怨, 讓台北市民願意忽視馬英九的無能來投藍. 不管是哪種原因,都是陳水扁咎由自取. 當然除了上述兩點,還有可能是別的原因,例如台北市可能買票太兇, 台北市可能做票太兇,綠營支持者可能每到選舉都剛好"破病"沒法去投票... 依我的看法,誠懇希望綠營人士都認同後述的這些原因,別去檢討陳水扁! 也不要因為高雄市,台南市,宜蘭縣輸掉而去檢討自己是不是神話了在這些地方的建設. 這幾天大雨在高捷車站內的瀑布,都是國民黨作法害的, 就像國慶大典下雨,觀禮台塌一邊,是國民黨請梅花大師作法擊敗混元法師... 要說選舉有趣的現象,我覺得真的有趣的現象如下: 1.尤清由立法委員,更上一層樓當上了縣長, 結果縣長幹完後,台北縣民連個立法委員都不給他當? 這到底是當的有多爛? 全世界有沒有類似的例子呢?我還真的是不曉得, 有人知道的話,還望不吝見教. 2.陳定南被民進黨徹底的神格化, 當完縣長後高升內閣部長, 結果當完部長退下來後,宜蘭縣民拒絕給他再當縣長. --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.228.31.249