※ 引述《RIFF (企業戰士)》之銘言： : 拜託 我談的是KMT與馬總統 不要在扯DPP了 欲談DPP請另開標題 : ※ 引述《monopoliest (中肯無益於中出)》之銘言： : : 簡單說一下我的想法。 : : 國家內政府權責分明，這是科層體制的常態，自然有各自負責的單位。 : : 當國家不是親自出面，而是委託「民間」人士進行時，這時採用的是「非官方 : : 」的態度，意思很簡單，就是表示一下自己的興趣，但是並不保證會採納所有的 : : 意見：因為政府並沒有真的派出專責的單位負責人來處理，所以國家也沒有義務 : : 遵守所有的「結論」、「共識」。以前最典型的例子，就是對於「九二共識」的 : : 看法：很明顯中華民國政府沒有遵守九二共識的義務。 : : 請注意，權力的對面就是義務。 : : 換言之，民間單位就是一個緩衝機制，政府有權選擇採納或者拒絕民間單位（ : : 即使是一個政黨）給出的建議。雙方採用民間機制溝通，就是要給對方退一步的 : : 空間，至於這個民間溝通是否有效率，就看雙方政府覺得對方的「誠意」如何。 : : 過去辜汪會談無疾而終，就是很典型的例子。 : : 將政府派遣非官方人士的過程，當成政府為了「迴避監督」、「侵害公權力」 : : 的濫權表現，而當此非官方人士是一個黨主席時，說這是黨國體制的復辟：以我 : : 看來，這只是在扣帽子而已，而且還是極度窮極無聊的作法。 : 吳伯雄有何權呢 馬給他權 國家體制允許公權力被如此賦予非公職人員嗎？ : 吳伯雄有何責呢 國家能予以考核嗎？ 還是 黨在行使考核權？ "形式上"吳伯雄有簽署任何有公權力的文件了沒有? 沒有吧, 既然如此何來馬英九把公權力授與非公職人員的問題 至於什麼實質的上的"黨國體制", 你要批就盡量批吧 事實就是台灣從來沒出現過哪個執政團隊可以"黨政分離"的 以台灣的政治環境, 可見的未來內也不可能出現 : 馬總統在總統府媒體前 問吳伯雄直航談的如何 航權是公權力的一環 : 吳伯雄這是 以黨職行使公權力 : 馬不宜背書 不能讓人認為 是馬派吳代表商議國務 : 吳伯雄無公職 不宜代表商議政務 : 如果國共只敘私誼 只商議個人團體的合作 不涉及公權力 那是允許的 兩岸關係的交往，本來就是微妙，或是"畸型"的事實就是兩岸在"形式 上"的問題是岐見最大的從以往兩岸交往第一要必避免的就是兩邊的公 部門直接接觸，所以才會有海基會跟海協會的成立，法理上來講，兩會 也不是公家機構，就是因為這樣兩邊才能先就實質的問題協商，不然一 見面是定位問題搞不定，什麼都不用繼續談，"形式上"陸委會授權海基 會去談，去簽訂各種協議，照你的論點這些通通都是把公權力授與民 間機構，以往到現在所有的兩案協議皆是如此 本來如果只是談直航，當然最合適的是海基會董事長去談，但是這次 吳伯雄去當然有更高的試探政治氣氛的意含，這樣的任務當然是不適 合讓海基會去做，所以由台灣"執政黨主席"吳伯雄對中國"執政黨主席" 胡錦濤來談，是兩邊現在能夠接受在政治地位上最高層級的會談了，如 果照你所說的由馬英九對胡錦濤談，請問是要用什麼身分談? 馬總統對胡國家主席???? 拜託一下，這個要是能成立，兩岸還有什麼問題好談的? 至於DPP蔡主席的"建議"，簡單說明知故問，黃鼠狼給雞拜年罷了，不 然請蔡英文講講看，在他代表中華民國法律上最高層的兩岸關係主管機 關的主管時，有多少兩岸的協議是她代表談判跟簽字的就好 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.125.92 ※ 編輯: caprice 來自: 140.112.125.92 (06/02 18:42)