※ 引述《RIFF (企业战士)》之铭言： : 拜托 我谈的是KMT与马总统 不要在扯DPP了 欲谈DPP请另开标题 : ※ 引述《monopoliest (中肯无益於中出)》之铭言： : : 简单说一下我的想法。 : : 国家内政府权责分明，这是科层体制的常态，自然有各自负责的单位。 : : 当国家不是亲自出面，而是委托「民间」人士进行时，这时采用的是「非官方 : : 」的态度，意思很简单，就是表示一下自己的兴趣，但是并不保证会采纳所有的 : : 意见：因为政府并没有真的派出专责的单位负责人来处理，所以国家也没有义务 : : 遵守所有的「结论」、「共识」。以前最典型的例子，就是对於「九二共识」的 : : 看法：很明显中华民国政府没有遵守九二共识的义务。 : : 请注意，权力的对面就是义务。 : : 换言之，民间单位就是一个缓冲机制，政府有权选择采纳或者拒绝民间单位（ : : 即使是一个政党）给出的建议。双方采用民间机制沟通，就是要给对方退一步的 : : 空间，至於这个民间沟通是否有效率，就看双方政府觉得对方的「诚意」如何。 : : 过去辜汪会谈无疾而终，就是很典型的例子。 : : 将政府派遣非官方人士的过程，当成政府为了「回避监督」、「侵害公权力」 : : 的滥权表现，而当此非官方人士是一个党主席时，说这是党国体制的复辟：以我 : : 看来，这只是在扣帽子而已，而且还是极度穷极无聊的作法。 : 吴伯雄有何权呢 马给他权 国家体制允许公权力被如此赋予非公职人员吗？ : 吴伯雄有何责呢 国家能予以考核吗？ 还是 党在行使考核权？ "形式上"吴伯雄有签署任何有公权力的文件了没有? 没有吧, 既然如此何来马英九把公权力授与非公职人员的问题 至於什麽实质的上的"党国体制", 你要批就尽量批吧 事实就是台湾从来没出现过哪个执政团队可以"党政分离"的 以台湾的政治环境, 可见的未来内也不可能出现 : 马总统在总统府媒体前 问吴伯雄直航谈的如何 航权是公权力的一环 : 吴伯雄这是 以党职行使公权力 : 马不宜背书 不能让人认为 是马派吴代表商议国务 : 吴伯雄无公职 不宜代表商议政务 : 如果国共只叙私谊 只商议个人团体的合作 不涉及公权力 那是允许的 两岸关系的交往，本来就是微妙，或是"畸型"的事实就是两岸在"形式 上"的问题是岐见最大的从以往两岸交往第一要必避免的就是两边的公 部门直接接触，所以才会有海基会跟海协会的成立，法理上来讲，两会 也不是公家机构，就是因为这样两边才能先就实质的问题协商，不然一 见面是定位问题搞不定，什麽都不用继续谈，"形式上"陆委会授权海基 会去谈，去签订各种协议，照你的论点这些通通都是把公权力授与民 间机构，以往到现在所有的两案协议皆是如此 本来如果只是谈直航，当然最合适的是海基会董事长去谈，但是这次 吴伯雄去当然有更高的试探政治气氛的意含，这样的任务当然是不适 合让海基会去做，所以由台湾"执政党主席"吴伯雄对中国"执政党主席" 胡锦涛来谈，是两边现在能够接受在政治地位上最高层级的会谈了，如 果照你所说的由马英九对胡锦涛谈，请问是要用什麽身分谈? 马总统对胡国家主席???? 拜托一下，这个要是能成立，两岸还有什麽问题好谈的? 至於DPP蔡主席的"建议"，简单说明知故问，黄鼠狼给鸡拜年罢了，不 然请蔡英文讲讲看，在他代表中华民国法律上最高层的两岸关系主管机 关的主管时，有多少两岸的协议是她代表谈判跟签字的就好 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.125.92 ※ 编辑: caprice 来自: 140.112.125.92 (06/02 18:42)