簡單說一下我的想法。 國家內政府權責分明，這是科層體制的常態，自然有各自負責的單位。 當國家不是親自出面，而是委託「民間」人士進行時，這時採用的是「非官方 」的態度，意思很簡單，就是表示一下自己的興趣，但是並不保證會採納所有的 意見：因為政府並沒有真的派出專責的單位負責人來處理，所以國家也沒有義務 遵守所有的「結論」、「共識」。以前最典型的例子，就是對於「九二共識」的 看法：很明顯中華民國政府沒有遵守九二共識的義務。 請注意，權力的對面就是義務。 換言之，民間單位就是一個緩衝機制，政府有權選擇採納或者拒絕民間單位（ 即使是一個政黨）給出的建議。雙方採用民間機制溝通，就是要給對方退一步的 空間，至於這個民間溝通是否有效率，就看雙方政府覺得對方的「誠意」如何。 過去辜汪會談無疾而終，就是很典型的例子。 將政府派遣非官方人士的過程，當成政府為了「迴避監督」、「侵害公權力」 的濫權表現，而當此非官方人士是一個黨主席時，說這是黨國體制的復辟：以我 看來，這只是在扣帽子而已，而且還是極度窮極無聊的作法。 然而，在國家科層體制出現反對意見但是總統仍然強制執行黨意時，這是一個 黨意凌駕政府的黨國體制的作法；當一個總統讓自己黨內重要人士輪流當起國家 的政務官，那我也同意是個黨政不分的現況；若一個執政黨迫使國家提供資源補 助自己的黨內活動，那也是一個公器私用黨國體制。這不僅是過去七十年來國民 黨的所作所為，同樣也是過去八年來民進黨政府的表現。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.128.194.188 ※ 編輯: monopoliest 來自: 140.128.194.188 (06/02 16:05)