作者houkoferng (林全部長問候您)
看板KMT
標題Re: 台北觀點治理全台
時間Thu May 22 15:57:07 2008
※ 引述《loser1 (馬步軍都知兵馬使)》之銘言：
: 西屯有夜市大學。
: 撇開夜市大學的需求，西屯區也沒啥流量(包括中港路)。
: 你不會不知道台中工業區就在南屯吧?(每天早上八點塞到九點半)，
: 你也不會不知道中科事實上並沒有公車系統進去吧?
: 你也不會不知道園區的市公車一小時才一班的事實吧?
你的答案剛好反駁你自己的說法
為何西屯有較多的流量，因為有某大學，大學有的是人流。
工業區的運輸重點是甚麼？是物流。
大眾運輸系統是為解決人流的問題，而非物流的問題。
而且工業區面積廣布，請問你要如何設置大眾運輸系統？
又或著對乘坐者而言，坐大眾運輸系統不可能直接到工廠內，還必須負擔
額外的移動時間與成本。與汽機車可以直接到達工作場所的便利性相比，
大眾系統就很容易被捨棄。
這種人流與物流的差別才是真正的關鍵所在，除非有足夠發達的商業帶來
足夠的人流需求，否則多數的工業區物流需求才是最重要的運輸要求。
: 通勤需求是政府必須先賠錢，再賠錢，一直賠錢去建立
: 起來的，而不是只會指望民營客運。
通勤需求並非是政府賠錢建設起來的，君不見北宜高開通時客運業者搶著
申請北宜運輸需。最後回到的問題還是，地理特性上的區位問題，而不是
什麼台北看天下的政策問題。如果真的要比，其實都會地區的汽機車族付
出的額外成本遠較非都會地區的高。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.168.224.245
1F：推 roxinnccu:推最後一句，在台北隨便停10分鐘機車就得付20塊 05/22 16:06
2F：→ roxinnccu:到最後小弟火大乾脆5公里內都騎腳踏車～～～ 05/22 16:06
3F：推 LORDJACK:嗯, 如果補助停車費就真的是台北觀點了 05/22 16:19
4F：推 roxinnccu:停車費當然沒有任何補助的正當理由，我想h兄最後一句 05/22 16:47
5F：→ roxinnccu:的意思應該是不要把都會區講的all good，大眾捷運發達 05/22 16:47
6F：→ roxinnccu:的相對就是騎機車開車會比在鄉間花錢～～～ 05/22 16:48
7F：→ houkoferng:我想重點在於,太多人把焦點放在大眾運輸系統上 05/22 17:02
8F：→ houkoferng:太卻忽略掉真正的成本問題 05/22 17:02
9F：推 loser1:講得好像工業區沒人上班的樣子。想必你們沒去搭過深圳的 05/22 17:48
10F：→ loser1:公車。他們可都是搭公車上班的。 05/22 17:48
11F：→ loser1:因為萬惡共匪政府禁止窮人騎機車。 05/22 17:49
12F：推 Mettle75:跟標題無關，一樓的你不太會找車位喔，上下班台北騎機車 05/23 01:42
13F：→ Mettle75:我還不曾找不到免費的合法車位，不管是大安信義中山中正 05/23 01:43
14F：→ Mettle75:北投士林文山萬華，沒有一個地方找不到正常免費車位的。 05/23 01:44