作者d8888 (Don)
看板KMT
標題Re: [討論] 白痴才廢除死刑
時間Mon Apr 28 16:45:48 2008
1F：推 d8888:沒錯，如果沒有罰責，所謂的道德也不過是XX而已 04/28 16:03
2F：推 march20:不太懂, 為什麼 "廢死刑" 跟 "不處罰" 是畫上等號的? 04/28 16:27
3F：→ march20:使用 "重罰" 來達成道德根本就是本末倒置 04/28 16:28
4F：推 march20:我不知道其它支持的人是怎樣論述, 但我支持的理由只有一個 04/28 16:35
5F：→ march20:死刑是無法救濟的, 如果一切死刑犯都是罪該萬死, 那我也不 04/28 16:36
6F：→ march20:覺得死刑該廢, 但是以下這種事如果判了死刑, 你以為如何? 04/28 16:37
因為有些罪犯就是該死
請Google陳進興這三個字
他的犯罪是人命 + 連續強姦 + 殘忍凌虐
而且
毫無冤枉或錯殺的可能
打壞一萬元的螢幕就應該賠一萬元
同理破壞無價的人命那就應該拿自己的命賠
世界上很多刑法都無法救濟
難道有期徒刑就可以救濟嗎？
一次的黑牢
把你從二十歲關到五十歲，家破人亡妻離子散
政府給你賠償
難道你就會年輕三十歲變回二十歲？
賞罰本來就是確認價值的必要手段
舉個例子
假如你砸了一台一百萬的車，只要賠一百元
那社會會認定這台車的價值是一百元還是一百萬？
道德也是一樣
假如沒有重罰，那道德就不過是參考而已
你不能期待每個人都到達自律的境界
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.120.98.158
※ 編輯: d8888 來自: 59.120.98.158 (04/28 16:46)
8F：推 show282:那殺十個人的罪犯你能殺他十次嗎? 04/28 16:47
9F：→ show282:那你這種行為不是鼓勵哪些殺人犯多殺幾個人,反正早晚一死 04/28 16:49
10F：→ show282:說什麼確認價值,明明只是想找個能殺罪犯的藉口= = 04/28 16:51
11F：推 march20:所以你認為 "道德" 這東西應該可以量化囉? 04/28 16:51
12F：推 march20:回一樓, 我猜會有這種推文出現 "就凌遲嘛, 讓他死十次..." 04/28 16:55
13F：→ d8888:就算只能讓罪犯死一次，也比放陳進興活著公正啊！ 04/28 16:57
14F：推 march20:問題不是陳進興啊, 要不要 google 一下"江國慶"? 04/28 16:58
15F：→ d8888:難道無期徒刑就可以判十次嗎？ = = 04/28 16:58
16F：→ march20:新聞報完之後, 這個人簡直比陳進興更人渣 04/28 16:59
17F：→ march20:但事實上他什麼也沒做...... 04/28 16:59
18F：→ d8888:難道改無期徒刑，把人關到七十歲再賠錢就可以彌補損失嗎？ 04/28 17:00
19F：→ d8888:無期徒刑剝奪時間一樣會冤獄，也沒辦法判十次 04/28 17:00
20F：→ march20:口也, 當然不行啊, 所以以死刑來度量根本就是狗屁不通 04/28 16:59
21F：→ d8888:「殺多殺少一樣罪」也同樣適用無期徒刑，反正都是關到死 04/28 17:01
22F：→ march20:好吧, 所以, 就殺了, 殺錯了算你衰, 還是你有更好的方法? 04/28 17:01
23F：→ d8888:那我乾脆多殺幾個，反正都是關到死不能出來 04/28 17:01
24F：→ d8888:重點是你無法證明：無期徒刑沒有死刑才有的缺點 04/28 17:02
25F：→ d8888:結果無期徒刑缺點都和死刑一樣，還無法昭雪正義 04/28 17:02
26F：→ march20:一樣啊, 乾脆多殺幾個, 反正殺一個死刑, 兩個也死刑 04/28 17:02
27F：→ d8888:避免冤獄絕對是從改善調查的方向著手，而非廢止某樣刑罰 04/28 17:03
28F：→ d8888:對，所以死刑沒有比無期徒刑更差，那何必廢止死刑？ 04/28 17:03
29F：→ march20:至少能親眼見到沈冤昭雪.... 04/28 17:03
30F：→ march20:為什麼?ok,如果當初王文孝還活著, 今天就不會有蘇建和案了 04/28 17:04
31F：→ march20:你說這樣有沒有改善? 04/28 17:05
32F：→ d8888:你所謂「看到沉冤昭雪」或「當活證人」效益有多大？ 04/28 17:07
33F：→ d8888:會比可以讓真正的惡人死亡大嗎？ 04/28 17:07
34F：→ d8888:只看到一個人陳冤昭雪，沒看到一百個壞人逃脫法網 04/28 17:07
35F：→ march20:為什麼沒處死就會"逃脫法網", 監獄紙糊的嗎？ 04/28 17:09
36F：→ march20:從沒處死直接跳到逃脫法網會不會跳太快? 04/28 17:09
37F：→ d8888:我打壞十萬的東西，只要賠一萬，這不是逃脫法網是什麼？ 04/28 17:10
38F：推 march20:嗯, 所以你覺得被判死是十萬, 被關一?子是十萬 04/28 17:12
39F：→ march20:照啊, 那麼這樣不就回應你自己的問題了 "被無期" 比之 04/28 17:12
40F：→ march20:"死刑" 對冤犯來說是有幫助的 04/28 17:13
41F：→ yeh67:法官誤判 與 廢除死刑 是兩個問題 不能混為一談 法官專業度 04/28 17:13
42F：→ d8888:地球曾經發生過冤枉的巨額民事賠償讓人燒碳自殺的案件 04/28 17:14
43F：→ d8888:你會為了怕錯誤的巨額民事讓人自殺，就禁止巨額民事賠償嗎？ 04/28 17:15
44F：推 march20:對啊, 但兩者有關 04/28 17:15
45F：→ yeh67:冤獄是極少數例外個案 不能以偏概全 法官判案需證據確鑿 04/28 17:15
46F：→ march20:嗯, 言盡於此, 接下來的問題就不是我一個?民嘴炮可以回答 04/28 17:16
47F：→ march20:的啦. 閃人 XD 04/28 17:17
48F：→ d8888:沒錯，拿一個冤獄來放幾百個罪大惡極的人活著 04/28 17:17
49F：→ d8888:為了怕避免誤傷一條生命，而放任幾百個案子否定被害人生命 04/28 17:18
50F：推 moondark92:陳進興為何敢走到那一步?不就是擄人勒贖"唯一死刑" 04/28 17:19
51F：→ moondark92:因為懲罰早已飽和... 04/28 17:20
52F：推 yeh67:不可誤殺無辜一人 更不能錯放一百個死囚 04/28 17:21
53F：→ yeh67:警方辦案不力 讓他逍遙法外 這是執法問題而不是法律問題 04/28 17:23
54F：推 march20:沒殺 != 錯放啊, 為什麼大家都跳針那麼快 @@ 04/28 17:35
55F：推 moondark92:在刑事懲罰有最大上限下(不管是死刑或無期徒刑), 04/28 17:48
56F：→ moondark92:如何利用經濟模型與現實去合理分配各種刑度才是重點 04/28 17:49
57F：推 mysmalllamb:回一樓, 你是想說: 假設殺十個人賠一條命, 那殺一個人 04/29 06:07
58F：→ mysmalllamb:就只要賠1/10的壽命長度嗎? 以示區別? 04/29 06:09