作者d8888 (Don)
看板KMT
标题Re: [讨论] 白痴才废除死刑
时间Mon Apr 28 16:45:48 2008
1F：推 d8888:没错，如果没有罚责，所谓的道德也不过是XX而已 04/28 16:03
2F：推 march20:不太懂, 为什麽 "废死刑" 跟 "不处罚" 是画上等号的? 04/28 16:27
3F：→ march20:使用 "重罚" 来达成道德根本就是本末倒置 04/28 16:28
4F：推 march20:我不知道其它支持的人是怎样论述, 但我支持的理由只有一个 04/28 16:35
5F：→ march20:死刑是无法救济的, 如果一切死刑犯都是罪该万死, 那我也不 04/28 16:36
6F：→ march20:觉得死刑该废, 但是以下这种事如果判了死刑, 你以为如何? 04/28 16:37
因为有些罪犯就是该死
请Google陈进兴这三个字
他的犯罪是人命 + 连续强奸 + 残忍凌虐
而且
毫无冤枉或错杀的可能
打坏一万元的萤幕就应该赔一万元
同理破坏无价的人命那就应该拿自己的命赔
世界上很多刑法都无法救济
难道有期徒刑就可以救济吗？
一次的黑牢
把你从二十岁关到五十岁，家破人亡妻离子散
政府给你赔偿
难道你就会年轻三十岁变回二十岁？
赏罚本来就是确认价值的必要手段
举个例子
假如你砸了一台一百万的车，只要赔一百元
那社会会认定这台车的价值是一百元还是一百万？
道德也是一样
假如没有重罚，那道德就不过是参考而已
你不能期待每个人都到达自律的境界
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 59.120.98.158
※ 编辑: d8888 来自: 59.120.98.158 (04/28 16:46)
8F：推 show282:那杀十个人的罪犯你能杀他十次吗? 04/28 16:47
9F：→ show282:那你这种行为不是鼓励哪些杀人犯多杀几个人,反正早晚一死 04/28 16:49
10F：→ show282:说什麽确认价值,明明只是想找个能杀罪犯的藉口= = 04/28 16:51
11F：推 march20:所以你认为 "道德" 这东西应该可以量化罗? 04/28 16:51
12F：推 march20:回一楼, 我猜会有这种推文出现 "就凌迟嘛, 让他死十次..." 04/28 16:55
13F：→ d8888:就算只能让罪犯死一次，也比放陈进兴活着公正啊！ 04/28 16:57
14F：推 march20:问题不是陈进兴啊, 要不要 google 一下"江国庆"? 04/28 16:58
15F：→ d8888:难道无期徒刑就可以判十次吗？ = = 04/28 16:58
16F：→ march20:新闻报完之後, 这个人简直比陈进兴更人渣 04/28 16:59
17F：→ march20:但事实上他什麽也没做...... 04/28 16:59
18F：→ d8888:难道改无期徒刑，把人关到七十岁再赔钱就可以弥补损失吗？ 04/28 17:00
19F：→ d8888:无期徒刑剥夺时间一样会冤狱，也没办法判十次 04/28 17:00
20F：→ march20:口也, 当然不行啊, 所以以死刑来度量根本就是狗屁不通 04/28 16:59
21F：→ d8888:「杀多杀少一样罪」也同样适用无期徒刑，反正都是关到死 04/28 17:01
22F：→ march20:好吧, 所以, 就杀了, 杀错了算你衰, 还是你有更好的方法? 04/28 17:01
23F：→ d8888:那我乾脆多杀几个，反正都是关到死不能出来 04/28 17:01
24F：→ d8888:重点是你无法证明：无期徒刑没有死刑才有的缺点 04/28 17:02
25F：→ d8888:结果无期徒刑缺点都和死刑一样，还无法昭雪正义 04/28 17:02
26F：→ march20:一样啊, 乾脆多杀几个, 反正杀一个死刑, 两个也死刑 04/28 17:02
27F：→ d8888:避免冤狱绝对是从改善调查的方向着手，而非废止某样刑罚 04/28 17:03
28F：→ d8888:对，所以死刑没有比无期徒刑更差，那何必废止死刑？ 04/28 17:03
29F：→ march20:至少能亲眼见到沈冤昭雪.... 04/28 17:03
30F：→ march20:为什麽?ok,如果当初王文孝还活着, 今天就不会有苏建和案了 04/28 17:04
31F：→ march20:你说这样有没有改善? 04/28 17:05
32F：→ d8888:你所谓「看到沉冤昭雪」或「当活证人」效益有多大？ 04/28 17:07
33F：→ d8888:会比可以让真正的恶人死亡大吗？ 04/28 17:07
34F：→ d8888:只看到一个人陈冤昭雪，没看到一百个坏人逃脱法网 04/28 17:07
35F：→ march20:为什麽没处死就会"逃脱法网", 监狱纸糊的吗？ 04/28 17:09
36F：→ march20:从没处死直接跳到逃脱法网会不会跳太快? 04/28 17:09
37F：→ d8888:我打坏十万的东西，只要赔一万，这不是逃脱法网是什麽？ 04/28 17:10
38F：推 march20:嗯, 所以你觉得被判死是十万, 被关一?子是十万 04/28 17:12
39F：→ march20:照啊, 那麽这样不就回应你自己的问题了 "被无期" 比之 04/28 17:12
40F：→ march20:"死刑" 对冤犯来说是有帮助的 04/28 17:13
41F：→ yeh67:法官误判 与 废除死刑 是两个问题 不能混为一谈 法官专业度 04/28 17:13
42F：→ d8888:地球曾经发生过冤枉的巨额民事赔偿让人烧碳自杀的案件 04/28 17:14
43F：→ d8888:你会为了怕错误的巨额民事让人自杀，就禁止巨额民事赔偿吗？ 04/28 17:15
44F：推 march20:对啊, 但两者有关 04/28 17:15
45F：→ yeh67:冤狱是极少数例外个案 不能以偏概全 法官判案需证据确凿 04/28 17:15
46F：→ march20:嗯, 言尽於此, 接下来的问题就不是我一个?民嘴炮可以回答 04/28 17:16
47F：→ march20:的啦. 闪人 XD 04/28 17:17
48F：→ d8888:没错，拿一个冤狱来放几百个罪大恶极的人活着 04/28 17:17
49F：→ d8888:为了怕避免误伤一条生命，而放任几百个案子否定被害人生命 04/28 17:18
50F：推 moondark92:陈进兴为何敢走到那一步?不就是掳人勒赎"唯一死刑" 04/28 17:19
51F：→ moondark92:因为惩罚早已饱和... 04/28 17:20
52F：推 yeh67:不可误杀无辜一人 更不能错放一百个死囚 04/28 17:21
53F：→ yeh67:警方办案不力 让他逍遥法外 这是执法问题而不是法律问题 04/28 17:23
54F：推 march20:没杀 != 错放啊, 为什麽大家都跳针那麽快 @@ 04/28 17:35
55F：推 moondark92:在刑事惩罚有最大上限下(不管是死刑或无期徒刑), 04/28 17:48
56F：→ moondark92:如何利用经济模型与现实去合理分配各种刑度才是重点 04/28 17:49
57F：推 mysmalllamb:回一楼, 你是想说: 假设杀十个人赔一条命, 那杀一个人 04/29 06:07
58F：→ mysmalllamb:就只要赔1/10的寿命长度吗? 以示区别? 04/29 06:09