作者yipi1357 ()
看板KMT
標題[轉錄]馬蕭經濟的「柏拉圖境界」！
時間Sat Apr 26 18:47:19 2008
追求經濟跟物價指數成正比
看大陸就知道了(還有很多國家)
這篇我覺得寫的還不錯就轉錄了
==============================================================================
取自
http://w1.southnews.com.tw/snews/polit/polit_00/13/02157.htm
/諸羅山社
馬蕭的抑制物價，與國民所得達30000美金，是衝突的政見；魚與熊掌不可兼得。
想要抑制物價，就必須拋棄3萬美金；想要3萬美金，就必須拋棄物價。總不能「又要馬兒
跑，又要馬兒不吃草」吧？
經濟學裡有一名詞「柏拉圖最適配置」，這是完全競爭狀態下資源及財貨處於最佳效率的
配置狀態，此時的總效用也是極大化的。
但它必須有三個條件：
（1）技術效率：指資本與勞動等生產因素之邊際技術替代率在各財貨之生產上均相等。
（2）消費效率：指消費者個別之間對於財貨消費之邊際替代率相等。
（3）配置效率：指生產面之邊際轉換率與消費面之邊際替代率相等，透過市場機能之運
作，即可得財貨之邊際成本等於其相對價格。
但是，誰相信真有「柏拉圖境界」的存在？這簡直是孔夫子虛幻的「世界大同」幻想！
就連古典自由經濟學家，都說這是一種不可能達到的理想（它們自己提出的學術理論，卻
又自己覺得不可能會發生），因此迷戀古典自由經濟主義，就同等於在迷戀看小說一樣。
（滿足人心爽快而已）
但經濟學家不拿來用，發明這理論有啥屁用？有，當然有！就給愛唬爛的政治人物，選舉
時拿出來用。首推舉例──馬蕭。（古今中外，絕無僅有的一對寶）
回顧他們選前最耐人尋味的經濟政見：（注意看，非常偉大！）
1. 落實自由經濟，反對政府干預，一切交由市場機制來決定物價，
2. 年所得達3萬美金，
3. 經濟成長率每年6％，
4. 股市達20000點，
5. 平穩物價。
以下解析那700多萬張熱愛「拼經濟」的人眼睛瞎在那，頭殼裝豆腐：
（1）與（5）直接牴觸；
（2）也與（5）直接牴觸；
既然（2）（5）牴觸，第（3）點要完成也有點勉強；
唯有（4）比較獨立一點，但是，（4）要是達成，也難保不牽引著物價上漲，那麼（5）
就會因為（4）的出現而牴觸。
這些政見很顯然地，「柏拉圖」看太多！完美地塑造馬蕭神格化地位。
以台灣情況，聰明的人應該選擇「抑制物價，拋棄3萬美元」，穩穩過生活；不經大腦思
考的人「追求3萬美元，拋棄物價」，好戲在後頭。
前者造就了544萬張選票，後者卻也創造了765萬張選票。
一個人間極品、零缺點的馬英九，提出了極品、幻想零缺點的「柏拉圖境界」；人類社會
，果然還是喜歡「外觀美化」的東西。
如果真有「柏拉圖」發生，那麼也代表經濟浩劫即將來到！套用古典經濟學邊際效用理論
：零缺點的完美形態一發生問題，邊際效用的遞減也是無窮大。
===============================================================================
想要抑制物價，就必須拋棄3萬美金；想要3萬美金，就必須拋棄物價
話說目前每人GDP才16596(美金)(政府官方預測)
依每年增加1千美金來看幾年內想翻成快兩倍
除非有神蹟...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.161.225.209
1F：推 changchunlun:白癡經濟學 連物價膨脹的種類都分不清楚 還在侈言柏 04/26 20:36
2F：→ changchunlun:拉圖（其實要用帕雷圖 才不會引起外行人誤解） 04/26 20:37
3F：→ changchunlun:光講一件：「平穩」物價跟「抑制」物價是一樣嗎?自婊 04/26 20:37
4F：→ changchunlun:y大別po這種文好嗎？惹人笑 抑制是你自己安的標題吧 04/26 20:39
5F：推 blackace:不想看到隨便拿個經濟學名詞，就出來招搖撞騙的文章 04/26 20:46
6F：→ blackace:如果拿新古典總體經濟學來反駁馬蕭的論點，還有點道理 04/26 20:47
7F：推 ChallengerII:某y胡扯被踢爆已經不是一次二次了 04/26 21:14
說不出文章錯在哪 就說別人亂扯 這就是上面的人水準阿
※ 編輯: yipi1357 來自: 118.161.225.16 (04/26 21:29)
8F：推 hongyema:每一個地方對的,所以實在說不出他哪兒錯了 04/26 21:55
9F：推 ChallengerII:說著說著 下面不就一篇了嗎 04/26 22:11
10F：→ yipi1357:那篇根本全部都在說全部都是近民進黨的錯 混淆視聽 04/26 22:19
11F：推 blackace:只要經濟成長大過物價成長，就是實質(real)的經濟成長 04/26 22:26
12F：→ blackace:這點蕭萬長在面對物價上漲疑慮時有回答過。 04/26 22:26
13F：→ blackace:你這種人越多，商學背景的人離民進黨就會越遠... 04/26 22:27
14F：推 blackace:另外一點就是，即始有人能指出這篇文章不足之處.. 04/26 22:31
15F：→ blackace:y網友你真能瞭解問題所在嗎？ 04/26 22:32
16F：→ yipi1357:請問馬蕭經濟的6趴經濟成長率是你所說的實質經濟成長率? 04/26 22:34
17F：→ yipi1357:還是沒扣掉物價膨脹的經濟成長率? 04/26 22:35
18F：推 blackace:你先自己寫一篇評論馬蕭經濟政策的文章，要玩，在玩。 :) 04/26 22:35
19F：→ yipi1357:況且經濟成長率很高不代表中下階級的人錢會變多很多 04/26 22:36
20F：→ yipi1357:到時候物價膨脹中下階級的新水跟不上 那不就跟韓國一樣 04/26 22:37
21F：→ yipi1357:那請你也寫一篇能說服我 再說:) 04/26 22:38
22F：推 blackace:那當我認輸好了，你請自便。 :) 04/26 22:39
23F：→ yipi1357:沒什麼好輸不輸的 本來就沒輸贏之分... 04/26 22:39
24F：推 shakalaka:反正「欲加之罪，何患無詞」。 04/26 23:21
25F：推 EvoLancer:馬蕭的經濟政策是希望經濟成長提升解決目前台灣困境.有 04/26 23:30
26F：→ EvoLancer:人說通膨問題.但目前的通膨根本100%壓不下來,壓不下來的 04/26 23:31
27F：→ EvoLancer:原因請去怪咱們的美國爸爸小布希,一打伊拉克,油價開始漲 04/26 23:32
28F：→ EvoLancer:我記得打伊拉克之前95才20左右.這種停滯性通貨膨脹是因 04/26 23:33
29F：→ EvoLancer:為原物料的漲價帶動的通膨,此時政府的財政或貨幣政策手 04/26 23:34
30F：→ EvoLancer:段都會失靈.政府失靈論也由此而起,才會有80年代柴契爾 04/26 23:35
31F：→ EvoLancer:夫人對國營事業施以鐵腕的狀況. 04/26 23:36
32F：→ EvoLancer:馬蕭的問題在於希望以凱因斯的手段解決停滯性通膨,但凱 04/26 23:37
33F：→ EvoLancer:因斯面對停滯性通膨束手無策.所以謝認為這只會造成物價 04/26 23:39
34F：→ EvoLancer:飛漲並非沒有道理.但愛台12建設如果能減少政府支出比例 04/26 23:39
35F：→ EvoLancer:吸引外資港資甚至陸資的投資,馬蕭的理想並非不可能 04/26 23:40
36F：推 blackace:專業的來了，我的經濟學早就忘光光了... XD 04/26 23:42
37F：推 EvoLancer:這是林盃重修經濟學(下)的成果,而且我也不是經濟系的 04/26 23:44
38F：→ EvoLancer:我最熟的就屬新古典經濟這一段,對凱因斯的反動 04/26 23:45
39F：推 gates:有夢最美 反正政見也不一定要兌現 04/27 00:04
40F：推 chris771018:小y反串100分，夠得人心 04/27 22:20
41F：推 qaxqwe:你不愛國民黨 04/27 22:50