存到自己的帳戶不是馬英九自己存的 是國家依據法律規定 存的 懂嗎.......................................................... 你該不會要說 公務員把國庫的錢 存到自己帳戶是違法 ※ 引述《yipi1357 ()》之銘言： : 馬英九領特別費時 : 就算沒花完也會全部領出來 : 存到自己的帳戶 : 最高法院推翻了特別費為實質補貼道理 : 卻說馬英九全部因公支用所以判無罪 : 當了市長就應該知道權力和義務 : 明知道自己有薪水了 : 還把特別費納為自己的薪水 : 然後說沒人跟我說不行 : 原來還有不知者無罪這道理 : 那公務人員拿公款存帳戶 : 他說我不知道阿 沒人告訴我不可以這樣做 : 那他也可以無罪? : 降如果阿扁拿公務機要費當私款用 : 難道他也可以無罪? : 因為之前總統也是這樣做阿 : 下面有一篇新聞說明最高法院的說法 : 最高院明示 特別費因公支用 非補貼酬庸 : 裡面說到馬英九套別費全部因公支用 所以無罪 : 那馬英九都有因公支用嗎? : 我想當了總統之後 什麼事都可以無罪化了 : ============================================================================== : 檢方起訴書 : （三）公訴人另以特別費與薪資不同，薪資在發給時並未要求公務員每月出具領據，但特 : 別費如果請領人沒有出具領據，各機關之根本不會主動發給，出具領據本身就是一種積極 : 之意思表示行為，即「日後會支出之承諾」，或是「本月從月初至今已有支出之事實」， : 故被告馬英九在無全額支出之打算（92年12月之前）及無全額支出之事實（93年1月以後 : ）下，仍出具領據請領特別費半數之全額，即屬實施詐術之積極作為。 : （四）被告馬英九臺北市長任內，每月卻固定轉匯20萬元至其配偶周美青中國國際商業銀 : 行國外部之帳戶（帳戶往來明細影本附卷參照），匯款數額超過薪資所得約5萬元。再者 : ，其於每年年底向監察院申報財產時，係將所有帳戶（含配偶周美青之帳戶）之存款均列 : 入（88年度至94年度公職人員財產申報表影本附卷參照） : ，並未加註那些部分是未支出之特別費，主觀上顯然已無日後再支出之打算，被告馬英九 : 對於上年度未支出之特別費主客觀上均已納為己有。 : 肆、訊據被告馬英九固就起訴書所載之時間，每月以領據領取特別費半數17萬元匯入其帳 : 戶之事直言不爭，惟堅詞否認涉有公訴人所指之犯行，辯稱：我根本沒有犯罪，因為我既 : 沒有犯罪意圖，也沒有犯罪行為。首先，我要說明我對首長特別費的認知。我領取首長特 : 別費16年來，一向認為用領據核銷那一部分的特別費，是國家給我個人的津貼，屬於我服 : 務公職報酬的一部分，領用核銷後已經不是公款，而是私款，是國家給政府首長個人的實 : 質補貼，領用核銷後已經不是公款，而是私款。如果我這樣的認知就算是貪污，那我豈非 : 已經「不知不覺」並且「正大光明」地貪污了十六年？這些年來，沒有任何的出納、會計 : 、主計、審計單位或人員告訴我（事實上也根本沒有任何人告訴過我），這樣做是違法的 : ，這樣做叫做「貪汙」。 : 今天的新聞 : 最高院明示 特別費因公支用 非補貼酬庸 : http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/080425/4/xxv1.html : 馬英九特別費案，最高法院昨日雖駁回檢察官上訴，維持高院判決無罪定讞，但仍糾正高 : 院不少判決違誤，特別費的性質，著墨特別多，不僅衍生、擴充特別費因公支用的範圍， : 且明示特別費並非實質補貼或特別酬庸，更不得私用。 : 檢察總長促修主計法規治本 : 對此，檢察總長陳聰明表示，最高法院的判決，對於特別費性質的認定，等於推翻前兩個 : 審「實質補貼」的見解，未來檢察官在偵查其他特別費案時，將有明確的規範。但是，陳 : 聰明也認為，經由立法院修正特別費相關的主計法規，使性質更明確，才是解決爭議的根 : 本之道。 : 據悉，最高檢察署特偵組昨天在最高法院舉行記者會說明判決結果後，就針對最高法院提 : 供的新聞資料進行研究。結論認為，最高法院針對特別費的性質，仍採必須符合使用於「 : 因公」招待、饋贈及相類的酬應、獎賞、捐輸等目的，不得私用，並非所謂首長法定薪資 : 俸給外的「特別酬庸」或「實質補貼」。 : 提供待審特別費案衡量準則 : 據了解，這項見解對於目前偵辦中的特別費案，確立了特別費性質，未來特偵組的偵查方 : 向，將朝法律的構成要件偵辦。也就是說，對於目前被告發的特別費案當事人，將審酌動 : 機與是否施用詐術作為有罪與否的認定，依法偵查。 : 侯寬仁：檢方認知並無偏頗 : 馬英九案的原起訴檢察官侯寬仁則表示，由最高法院以程序駁回檢察官上訴，以及對於特 : 別費性質的說明，顯示檢方在偵辦時的認知並無偏頗。 : 最高法院詳研行政院歷年來的函釋資料，又加了九十三年四月、九十五年十一月兩號函釋 : 。綜合行政院卅三年來的六號函釋，認定特別費性質，不僅應用在「作為因公招待及餽贈 : 之需」而已，還可以用在「相類之酬應、獎賞、捐輸等目的」，並強調「不得私用，並非 : 所謂首長法定薪資俸給外之特別酬庸或實質補貼」。 : 其次，最高法院判決也肯定特別費以領據列報後，在會計程序上即屬核銷，不再辦理結算 : ，屬於事實認定問題，並非法律問題。 : ============================================================================== : 公款私款化~ 從馬英九做起 因為不知者無罪 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 211.76.50.198