※ [本文轉錄自 Policy 看板] ※ 引述《zaku7777 (zaku)》之銘言： : 第一條,它指明了機場特區的經營範圍,包山包海是最好的形容詞, : 機場特區不只是機場業務,還可以包括自由貿易港區,經濟園區,以及行政院核准的項目 : 因為它的野心這麼大,野心大沒什麼不好,但做事不漂亮就很糟糕了, : 第三十八條,說明機場特區的範圍. : 本條例施行後，本機場得視實際需要擬具機場特區之可行性規劃報告及營運計畫書， : 徵詢所在地直轄市、縣（市）政府及財政部之意見，呈監督機關核定為桃園國際機場 : 特區（以下簡稱「機場特區」）。機場特區之範圍不限於原桃園國際機場航空站 : 之管制區域範圍。 : 這一條的問題是,它的包括範圍太大,"所在地直轄市、縣（市）政府"這可以 : 泛指台灣的任一角落都可以,如果只指桃園縣,那可以單指桃園縣,或是所在地縣政府, : 就可以了, : 這是因為機場特區,需要大量額外的土地,做它的經濟園區 : 39條說明公私立機關都可以加入機場特區, : 另外38條,39條的縣市政府與財政部都只有徵詢的權利,核定權是行政院 : 第40條為機場特區把台灣大大小小的科學園區,經濟園區的併入開了一扇門 「所在地」 桃園機場的所在地 不會是台北縣嗎 他自然無法併得到竹科(新竹市) 也就不可能把台灣大大小小的科學園區併入 : 41條,機場特區會協調都市計劃非都市計劃的變更 : 第42條 : 機場特區土地之取得，其原屬其他機關管理者，本機場得申請撥用；原屬私有者， : 得予徵收，並按市價補償之。 : 問題出在"得"字 : 第43條講要如何徵收私人土地 : 第44條 : 機場特區內供其直接使用之不動產應課徵之地價稅、房屋稅及取得時應課徵之契稅 : ，得予適當減免。前項減免之標準，由財政部會商本機場擬定，報請監督機關核定。 : 公私立機關加入機場特區後,只要被認定是供機場特區直接使用(理論上他們都是有提 : 出營運計劃加入的,當然是直接使用)直可以依機場特區協議的優惠稅率 : 第45條 : 機場特區內之私有土地，除經本機場同意外，不得轉讓、出租、設定負擔或為 : 民事執行之標的。 : 咦? 理論上特區內的土地都不是機場特區的嘛,就算有私人土地,也應該納入特區的 : 營運計劃之中,講了那麼多,從38條劃定特區開始,劃進特區的土地,機場法人未必 : 馬上徵收,45條禁止土地所有人買賣,收租獲利,抵押貸款的權利, 如果你這裡 「45條禁止土地所有人買賣」 是這個董事會高興任意可以為之的 那你下面說的都對 但是呢 條文裡 「第十四章 監督機關」 明文寫著 監督機關為立法院 監督權責有包含 「財產、財務、私有不動產處份與設定負擔」 (感謝你的舉例，我終於看懂這句了) 就算這個董事為想圖私利不在乎公信力，台灣的行政院也不可能配合 之前就說了 因為占地大、既有廠商多， 所以機場園區不可能「應徵收」 當然要「得徵收」 要維持園區的主題性 並避免有心人事炒作未徵收的私有地，當然要能禁止買賣 你說「科學園區沒有巧立名目」 你看我貼的那篇文裡，科學園區設置條例 第十七條 私有廠房轉讓： 園區可以用「未經核準設立」「使用情形不當」「抬高價格轉讓」 與「依第十條規定」 把一個廠商強制遷出 「使用情形不當」都可以作理由了 我不懂機場條例和它的差別何在？ 而同樣的，你看 科學園區也禁子「抬高價格轉讓」 既然所謂「禁止買賣炒作」是必要的 又有行政院在作監督，自然就不是董事會愛和誰勾結就可以壓榨地主的 如果說，這樣你還要懷疑「行政院和董事會勾結」 或 「董事會欺瞞行政院」 那 科學園區為什麼沒發生 利用亂趕人來謀利的事呢？ 航空園區有的權利科學園區也有啊 只是一個全收歸國有 一個留給企業可以私有而已 那，如果你可以接受 「禁止轉讓買賣」不是董事會、管理法人想做就做、行政院都會配合的話 你下面的後續發展 所帶來的困擾及不當利得 自然也就不會發生 而實例是 科學園區就沒有發生利用亂趕人來謀利的現象 科學園區的主管機關是國科會 國科會遠沒有行政院大、正式、公開 國科會主委也不會老是被記者、立委盯著要檢查要質詢 我想機場園區是不會比科學園區來得更容易謀利吧 : 所以42條才能講一句 "按市價補償之" 土地被禁止流動,當然不能炒作,地價只好 : 降到底, : 如果機場特區是用到那徵到那也就算了, : 問題是,從一開始它的經營標的,與經營範圍,特區範圍,都有很大的自由性, : 操作的自由性也很大, : 特區內的私人土地,可由機場特區徵收,也能給私人機關經特區同意價購, : 土地所有人沒有不動產的收益,就算賭氣不賣,特區也能辦理徵收,真是吃人夠夠, : 私人機關經特區同意價購後,便可執行開發案,土地便宜,自然成本便宜, : 大開方便之門 : 簡單講,被機場特區包括之後的土地,特區只需統合開發營運計劃, : 其餘的土地價購,開發,建設,都可以交給配合的財團來搞, : 財團有42條 44條 45條護身,買地皮的成本極度便宜,且之後特區還會協助 : 變更都市計劃,萬事ok 附上，我在另一篇文章的推文整理： 請注要「監察機構審核」這點 這些都不是這個管理當局自己想做就可以做的， 全都要行政院或交通部同意 幾乎等於是政院 的下行部會單位 而不是公法人了； 如果行政院要給他落地簽 如果行政院要同意他開的收費標準， 就讓行政院長負責，行政院長也是會赴立院備詢的 董事會七個人都是政院長派的 績效報上去自然就是考核 對私有土地可以「價購」而不是出售， 而且款文裡寫很清楚了 機構的監督機關對 管理局的不動產、財務 都有監督權責 重複一次 董事會都可以直接讓行政院長拔掉了， 這個機構充其量只是像公有行庫一樣， 公有銀行的財產也不是國產 (國產是公銀行的股份) 交通銀行賺了錢會進國庫嗎 也不會啊 除了法定上繳之外就是政府持股股息； 你覺得幾大公銀 是國中之國嗎？ 台灣的公銀問題是在民營化過程中政府代表私自掌握股權、脫離政府掌控； 但這個機構沒有股權，也明定相關 產業和民代不能作董事 連公銀的弊病它都沒有了 還有什麼問題 我覺得 一定要用「政府機構」的角度去看 才會有諸多疑慮 今天就是要「法人化」 之前轉的文章裡 高雄港也會「法人化」 像公有行庫 像國營事業或公賣局、中華郵政 一樣 這些單位 賺的錢也不會變成預算(也只是定額上繳) 我覺得要用「法人」 的角度來看，要不然 諸多懷疑質疑的 「根本不適合法人化」要滿足這些質疑就無法法人化 然後 再次要大家注意 有「監督機關」 我文章都寫得很清楚了 像採購 又不是想買就買 要有採購辦法 而採購辦法要政院同意 這樣也可以說成是「巧門」我實在不能苟同 -- ███◣ @ＰＴＴ ◢█ █◢█ ◢◤◥◢◤◥◣ █ ██ █ ▄ ◣ ██ ◤█ ▆▆ ▆▆ 板 █◢█◤ █ ◢█ ◣█ █◢ ◤ █ ◢▆▆ ▆▆▆ ██◤ █◣ █◤ ◤ ◥██ ▊█◤ ◥█◣ █ █ ◤ █ ▋█ █ ▅ ◣ ◢█ ▊█ ◢ ◣ ◤◢█◣ █◤ ◥█◥ █ ◥█ ◢◤ ██◤◢ ◤◥█ ◤█◥█ diwai --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 202.132.183.102 ※ 編輯: oodh 來自: 202.132.183.102 (04/20 14:48) ※ oodh:轉錄至看板 HatePolitics 04/20 14:50 ※ oodh:轉錄至看板 politics 04/20 14:51