作者moondark92 (明星黯月)
看板KMT
標題Re: 版標會不會欺人太甚
時間Fri Apr 4 08:35:08 2008
※ 引述《gates (我要唸書!!)》之銘言：
: ※ 引述《zmcse (bon ami)》之銘言：
: : 這跟辭職和挑語病無關，退出政壇，應該是不再從事政治活動。
: : 而不是僅僅不再選舉而已。
: : 謝長廷的解釋，不再選舉跟原先承諾退出政壇的程度，又是差了一大截。
: 如果他只待到520左右就辭職的話 這樣也還好吧
: 這段時間又做不了什麼事
: 反觀馬英九 說了兩百次不選台北市長結果還是選了
當馬喊出不選時,並沒有期待這個不選能激發什麼效果吧
這種單方面表意,還稱不上承諾,最多也只能說是對邀約的拒絕
舉例來說,若有人拒絕求婚200次,最後答應了,是否要算違反承諾呢?
但謝喊出的退出政壇,看得出目的在於對其潛在支持者下最後通牒,明顯有催票作用,
似已具有契約邀約的性質
支持群眾若也基於接受其退出政壇承諾邀約而前往投票履行契約,
謝也應遵守其當初承諾,否則有背信之虞
--
生命財產第一, 別逼我們上戰場
民生經濟第二, 別讓我們餓死
民主自由第三, 我們來公投
民族主義第四, 願中國統一
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 編輯: moondark92 來自: 123.193.130.67 (04/04 08:47)
1F：推 tiger25:怎麼會沒有 說不選就是不想自己當出頭鳥 04/04 08:52
2F：→ tiger25:非得人家拱他出來 一個是黨內的操作 一個是選前 04/04 08:53
3F：→ moondark92:所以拱他的人因為期待他履行"不選承諾"而去拱他!? 04/04 08:56
4F：→ moondark92:謝的選民可是期待謝不退出政壇,而去投票的 04/04 08:56
5F：→ moondark92:更不用說謝整個選舉以"誠信"為主軸 04/04 09:04
6F：推 tiger25:你為什麼要一值護航阿?? 馬並非說 不考慮參選 04/04 09:04
7F：→ tiger25:當時辭掉部長就說不會參選當屆台北市長 04/04 09:05
8F：→ tiger25:這跟求婚差很多阿 他如果跳過一屆才參選 就沒有誠信問題 04/04 09:05
9F：→ moondark92:對誰邀約的嗎? 04/04 09:06
10F：→ moondark92:這就是單方面表意而已呀 04/04 09:06
11F：→ tiger25:可是事實上就是口嫌體正直 約聘時間過了才特權進入政大 04/04 09:06
12F：→ tiger25:約期沒結束又跑出來選 04/04 09:06
13F：→ moondark92:所以政大因為他不選市長才給他回去的!? 04/04 09:07
14F：→ moondark92:那政大契約有沒有打上這一款? 04/04 09:08
15F：→ tiger25:這你要去問政大囉 為何可以突然安插職位 04/04 09:07
16F：→ tiger25:每學期約聘的時間都有一個DEADLINE 04/04 09:08
17F：→ moondark92:所以閣下也不確定囉? 04/04 09:09
18F：→ tiger25:有什麼好確不確定的?? 馬辭官說想教書 04/04 09:09
19F：→ moondark92:所以目前有限證據下,那還是單方面表意而已 04/04 09:09
20F：→ tiger25:那何必急著學期中貼上副教授標籤??? 等幾個月不行嗎? 04/04 09:10
21F：→ tiger25:結果隔沒多久就改口要參選台北市長了 04/04 09:11
22F：→ moondark92:大部分選民根本不知道馬是副教授吧... 04/04 09:11
23F：→ tiger25:因為他是馬所以就算違背諾言 也可以被你神格化阿? 04/04 09:11
24F：→ tiger25:這跟選民有啥關係阿 別人不知道說謊就不算說謊? 04/04 09:12
25F：→ moondark92:在下哪裡給他神格化了,反而是給他平民化 04/04 09:13
26F：→ tiger25:你可以說加上任何讓他改口的因素 但是不要幫他掩蓋過錯 OK 04/04 09:13
27F：→ moondark92:就像拒絕求婚一樣,最後還是可以答應的 04/04 09:13
28F：→ tiger25:你還在狡辯阿 他說 不參選當屆 這跟拒絕差很多耶 04/04 09:14
29F：→ moondark92:倒是閣下把政大給扯進來,又無法說明有何約定存在 04/04 09:14
30F：→ tiger25:他如果說 暫時不考慮 還是直接拒絕 或者不表態都OK阿 04/04 09:14
31F：→ moondark92:如果本來是'今年還不想結婚',後來答應了呢? 04/04 09:15
32F：→ tiger25:扯政大只是說他根本無心下民間教書 04/04 09:15
33F：→ tiger25:1. 真心想當教授 何必急著學期中掛副教授 04/04 09:16
34F：→ tiger25:2. 掛沒多久又出來參選 04/04 09:16
35F：→ moondark92:所以不涉及馬的邀約呀,就是單方面表意而已 04/04 09:17
36F：→ tiger25:那全民還不是答應他求婚了??? 搞不懂說謊你還要幫他講漂白 04/04 09:17
37F：→ tiger25:所以說沒有邀約就不算說謊??? 04/04 09:18
38F：→ moondark92:為"未來"說謊?後來改變心意不行? 04/04 09:18
39F：→ tiger25:沒有邀約只是他沒負責對象而已 04/04 09:19
40F：→ tiger25:可以阿 只是說謊還是說謊 04/04 09:19
41F：→ moondark92:在下可沒說謝說謊喔,只說他沒履約而已 04/04 09:19
42F：→ tiger25:我不扯謝阿 對這人一點好感都沒有 04/04 09:20
43F：→ tiger25:只是看馬一直被掩蓋錯誤很反感 04/04 09:20
44F：→ moondark92:除非閣下能確認馬當時心理狀態,否則無從證明其說謊 04/04 09:20
45F：→ tiger25:他口出承諾 出爾反爾 還不算說謊阿? 04/04 09:21
46F：→ tiger25:除了馬 誰能確認他的心理狀態? 04/04 09:21
47F：→ moondark92:出爾反爾哪叫說謊? 04/04 09:21
48F：→ tiger25:你實在越來越扯 當一個部長 政治人物 對媒體說的話 04/04 09:22
49F：→ moondark92:沒有履約就沒有履約,與說謊與否無關 04/04 09:22
50F：→ tiger25:居然還用 要知道當時心理狀態去檢視他 04/04 09:22
51F：→ moondark92:可他連契約對象都沒有 04/04 09:23
52F：→ tiger25:說謊是因為我認為他根本無心教書 只是過水 04/04 09:23
53F：→ tiger25:理由我說了 急著貼標籤 又匆匆離去 04/04 09:23
54F：→ tiger25:你不這麼認為也可以 這是主觀判定 04/04 09:23
55F：→ tiger25:但是他出爾反爾 這完全是事實了 04/04 09:24
56F：→ tiger25:還有他並非沒有承諾 他實實在在說出 不參選當屆 04/04 09:24
57F：→ tiger25:他如果不是鐵了心 大可用不表態 或者暫時不考慮 04/04 09:25
58F：→ moondark92:單方面表意 04/04 09:25
59F：→ tiger25:不需要用這種完全否定的字眼 除非他別有用心 04/04 09:25
60F：→ tiger25:或者他出言草率 04/04 09:25
61F：→ moondark92:被勸進的人感動了不行!? 04/04 09:26
62F：→ tiger25:而且這跟求婚差很多 一個是私人的事情 一個是部長 公眾人 04/04 09:26
63F：→ tiger25:物對媒體的發言 04/04 09:26
64F：→ moondark92:要不然說10次就可以接受了,還說到200次? 04/04 09:26
65F：→ tiger25:大哥 我沒說不行壓 但是出爾反爾就是出爾反爾 04/04 09:26
66F：→ moondark92:選市長是法務部長職權? 04/04 09:26
67F：→ tiger25:並不是因為感動黑的就變成白的吧 04/04 09:27
68F：→ moondark92:還是政務委員職權? 04/04 09:27
69F：→ tiger25:拜託 他當到法務部長 對媒體說話可以亂說?? 04/04 09:27
70F：→ moondark92:選不選還涉黑白? 04/04 09:27
71F：推 gates:雙重標準第三發 :) 04/04 09:27
72F：→ tiger25:天阿 他怎麼有這種 這麼偏頗護航的支持者阿 救命 04/04 09:28
73F：→ tiger25:算了 反正馬都是對的 馬神萬歲 04/04 09:28
74F：→ moondark92:只要不違反當下事實都可以說,未來不算 04/04 09:28
75F：→ tiger25:他已經拿未來當承諾了阿 他不參選當屆 你聽不懂阿 04/04 09:29
76F：→ tiger25:他是部長不是小朋友不是平民耶 04/04 09:29
77F：→ moondark92:參選是人民基本民權,沒有黑白問題 04/04 09:29
78F：→ tiger25:他有權利他是他說死 不參選當屆 又出來選 04/04 09:29
79F：→ tiger25:這是他出爾反爾 一直扯他權利感動做啥 04/04 09:30
80F：→ moondark92:法務部長只有在職權範圍內有特別公信力 04/04 09:30
81F：→ tiger25:小夫就算在怎麼感動 拿槍逼他 他繼續參政就是沒誠信 04/04 09:30
82F：→ tiger25:你懂不懂阿 說話要負責 04/04 09:30
83F：→ tiger25:當一個政治人物說話就是要負責 04/04 09:30
84F：→ moondark92:在下沒說謝黑白不分唷 04/04 09:30
85F：→ moondark92:單方表意,對誰負責? 04/04 09:31
86F：→ tiger25:公個屁信力 說話要負責 就這麼簡單 不是法律問題 誠信問 04/04 09:31
87F：→ tiger25:提 X的 我不是說他沒有負責對象不是嗎 04/04 09:32
88F：→ tiger25:你根本來亂的吧 04/04 09:32
89F：→ moondark92:說話要不要負責,又與法務部長何干呢? 04/04 09:33
90F：→ moondark92:會有關的只有特別公信力 04/04 09:34
91F：推 tiger25:moondark92:說話要不要負責,又與法務部長何干呢? 04/04 09:34
92F：→ tiger25:又亂扯了 04/04 09:34
93F：→ moondark92:所以別扯到法務部長 04/04 09:34
94F：→ tiger25:你根本沒仔細聽人家說話 04/04 09:35
95F：→ tiger25:他一個政治人物 對媒體說話要負責 何況身為法務部長 04/04 09:35
96F：→ moondark92:當閣下強調法務部長這個職位時,自然要說明與這職務關聯 04/04 09:35
97F：→ tiger25:這不是扯法務部長 是說他位居部長 不是連這點都做不到吧 04/04 09:35
98F：→ moondark92:非關職務部分,自然用平民標準檢視 04/04 09:35
99F：→ tiger25:遇到火星來的 政治人物說話要不要負責 還得證明跟職務 04/04 09:36
100F：→ tiger25:有關 04/04 09:36
101F：→ moondark92:看來是閣下一直把馬給神格化 04/04 09:36
102F：→ tiger25:那小夫線再什麼職位都沒有 500萬更沒簽下契約 04/04 09:37
103F：→ moondark92:原文寫的很清楚呀,這是和其選民的約定 04/04 09:37
104F：→ moondark92:有負責對象的 04/04 09:38
105F：→ tiger25:那你先證明 500萬片是跟這份契約有關係 04/04 09:38
106F：→ tiger25:500萬票 04/04 09:38
107F：→ tiger25:更正 約定 04/04 09:38
108F：→ tiger25:我認為馬去政大是幌子 說不選也是假的 04/04 09:39
109F：→ tiger25:哪來神格化 04/04 09:39
110F：→ tiger25:閣下不斷找碴 幫馬掩蓋過錯 才是神格化 04/04 09:39
111F：→ moondark92:只要裡面有任何人有關,謝就有履約義務 04/04 09:39
112F：→ tiger25:就連我認為他有錯 還得要我證明他的心理狀態 04/04 09:39
113F：→ tiger25:那馬對媒體的發言 不用履約? 04/04 09:40
114F：→ moondark92:閣下捨平民標準,而給馬另立特殊部長標準，不是神格化? 04/04 09:40
115F：→ tiger25:他可不是在私下場合透露的唷 04/04 09:40
116F：→ tiger25:我是給他政治人物標準 屁神格化 04/04 09:40
117F：→ moondark92:沒有與人約定,何來履約? 04/04 09:40
118F：→ tiger25:法務部長==>政治人物 04/04 09:41
119F：→ tiger25:你繼續當他神的子民吧 雖然我票也是給他 04/04 09:41
120F：→ tiger25:但我不認為他是老實人 但他會做事 04/04 09:42
121F：→ tiger25:不像你要一直找碴幫他掩蓋 04/04 09:42
122F：→ moondark92:在下從沒當他是神喔,這些事實也都看得到 04/04 09:42
123F：→ moondark92:現在只是事後詮釋的問題 04/04 09:43
124F：推 tiger25:馬有你真幸福 錯的也要講成對的 04/04 09:45
125F：→ tiger25:其實謝也很幸福 一堆像你這種無視他人 拼命護航的@@ 04/04 09:45
126F：→ moondark92:在下認為沒有對錯問題,就像拒絕求婚一樣 04/04 09:45
127F：→ tiger25:政治人物不是要拿出來檢視的嗎 怎麼人民還是拼命護航 04/04 09:46
128F：→ tiger25:哀 悲哀 04/04 09:46
129F：→ tiger25:本該政治服務人民 變成人民服務政治 04/04 09:46
130F：→ moondark92:單純陳述事實,在下不反對,但扯到誠信就... 04/04 09:46
131F：推 tiger25:看來你是認為政治人物 對媒體發言不用守信了(不敢說法務.) 04/04 09:48
132F：→ tiger25:只要他沒約定對象 04/04 09:49
133F：→ moondark92:現在爭點不在事實部份,而在價值觀部分 04/04 09:49
134F：→ tiger25:反正只要不神格化他 平民檢視 當他開玩笑就好了 04/04 09:49
135F：→ moondark92:政治人物能做到對有約定對象(如選民)部分就不錯了 04/04 09:49
136F：→ tiger25:所以你是在降低標準了 不是嗎 04/04 09:50
137F：→ tiger25:政治可悲 04/04 09:50
138F：→ tiger25:我沒有因為這個問題不選他 對他反感 04/04 09:51
139F：→ tiger25:但我還是認為他 不守信用 不是個老實人 04/04 09:51
140F：→ moondark92:有約定對象(如選民)部分都做不到,何談沒約定部分? 04/04 09:51
141F：→ tiger25:你的意思是說 馬有沒做到的部分囉?? 04/04 09:52
142F：→ moondark92:在下說所有政治人物 04/04 09:52
143F：→ moondark92:閣下所謂"政治人物標準" 04/04 09:52
144F：→ tiger25:我都等同視之 只是謝有太多人會去檢視他了 04/04 09:53
145F：→ tiger25:而且他也落選 對他要怎樣一點興趣都沒有 04/04 09:53
146F：→ moondark92:那樣的神格標準不切實際,檯面上根本沒人完全符合 04/04 09:54
147F：→ tiger25:我說了 就算違反這個標準 我也沒有因為這樣對他反感 04/04 09:54
148F：→ tiger25:但還是不改我認為他 出爾反爾 甚至說謊的認定 04/04 09:55
149F：→ tiger25:總不能因為全班都考個位數 就把及格分數降到 6分吧 04/04 09:55
150F：→ tiger25:但是名次還是沒變的 04/04 09:56
151F：→ moondark92:現實學校如果全班都考個位數,會全班加分的 04/04 09:56
152F：→ moondark92:在下以前有同學朋友在某高中段考成績加到破百的 04/04 09:57
153F：推 tiger25:所以就上下交相賊啦 全班都不長進大家都考各位數就能加分 04/04 09:57
154F：→ moondark92:那表示題目出太難了 04/04 09:58
155F：→ tiger25:但現在政治環境 不是題目太難 04/04 09:58
156F：→ moondark92:近年來聯考題目簡化是不是上下交相賊呢? 04/04 09:58
157F：→ tiger25:我並沒有注意近年來題目 這就無法和隔下討論了 04/04 09:59
158F：→ moondark92:以現在政治環境,閣下出的題目有誰及格了? 04/04 09:59
159F：→ moondark92:不妨舉幾個例子出來 04/04 10:00
※ 編輯: moondark92 來自: 123.193.130.67 (04/04 10:02)