※ 引述《d8888 (Don)》之銘言： : ※ 引述《roxinnccu (觸身球專家)》之銘言： : : 不過這次沒用黃字特別標註了，算是有進步 : 地方自治行政院沒有人事任命權只有兩種可能 : 1.人事任命權不是行政權核心 : 2.人事任命權是行政權核心，但是地方自治不需要行政權核心 因為你對地方自治的觀念近乎無知，層級也分不清楚 所以你這兩個可能都是廢話，period : : 如果是這樣的話，跟你多說無益 : 又是「大法官說」，沒有「為甚麼大法官說得對」 1.大法官說總比一個連地方自治在講啥都不清楚的人講的有道理 2.我的說法早早講完了，看不懂你家的事 （或許你已經被你的『類似極端功能論』沖昏頭，我原諒你，因為蘇永欽也這樣） 舉東舉西是應你要求『給你一個可以去查詢』的東西 不感謝我就算了還嫌我只會拿著大法官當靠山？去～～～～ : 但搭配三分之二多數決，事情就完全不一樣，理由我不多說 人頭多，或者聲音大的永遠佔優勢，這種基本的sense我想我也不需要多說 如果這個佔優勢的人又無恥的話，那不過是變相的專制而已，狗去豬來 ......看過電影『失控的陪審團』沒有？ 有空看看，你就知道什麼狗屁決都一樣 : 「一個黨無恥」和「很多黨聯合無恥」，哪個比較有可能，你自己算 哈哈哈哈 : : 什麼？你說泛藍會推薦社會公正人士一定不會耍無恥？ : : 廢話，那又憑什麼你可以說民進黨一定不會推薦社會公正人士？ : : 或者，你用什麼證明你在那邊想說民進黨任命的委員一定會惡搞？妄想症發作？ : : 什麼事都你說的算阿？ : 不要自己綁稻草人自己打 稻草人是你綁的 可不是我先提到什麼怎樣不怎樣就妄想症的 : : 搞懂你腦袋的問題在哪裡了嗎？還要我繼續講下去嗎？ : : 你指控別人是妄想症，你何嘗不也是妄想症？ : : 我早說了你們這些人每天的就是在那邊念要制衡民進黨制衡民進黨，國會民意國會民意 : : 但事實上都只是在耍鄉民，滿腦『國會最大』的偏執狂 : 請多參照國外行政權和立法權互動的例子，憲法橫向比較當掉重修 地方自治嚴重無知，無視於行政權背後也有民意基礎的事 外帶自創權力分立有無被破壞的標準 請去跳海 : : 2004年陳水扁背後那幾百萬民意你們就裝作沒看見 : : 首先因為你上面的論證是錯誤的 : : 所以這段是廢話 : : 還有，權力分立有無被違背，還有這個觀念出現的背景 : : 什麼時候跟『施政公正性被不配破壞』有關係？ : : 你念的是火星憲法嗎？ : 請Google「權力分立」，然後看十八世紀孟德斯鳩為甚麼要提出權力分立 : 可見你根本不懂權力分立就在這裡大放厥詞 哇哈哈哈哈哈哈 李惠宗老師對NCC事件的評論文章原封不動的把孟某的意見抄了一遍 用以說明權力分立的內涵 可是他的結論跟我蠻相近，認為人事權是行政權的核心耶 怎麼辦？李老師跟我認識的孟得斯鳩跟你認識的不一樣嗎 嘴炮打不夠，還要去找古人來當墊背？ : 「論理清楚加上引用佐證」和「崇拜權威」之間的不同 ^^^^^^^^^^^ 我講的很清楚了， 有人看的懂，你看不懂的話不妨考慮回國小重念國語 : 是國小層次的問題，請自己思考 : : 我在寫有關真調會報告時看的東西，拉出來你不見得都看過啦，真是的 : : 泛藍如都是你這種人，我看2008也不用選了 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.166.161.42