※ 引述《d8888 (Don)》之铭言： : ※ 引述《roxinnccu (触身球专家)》之铭言： : : 不过这次没用黄字特别标注了，算是有进步 : 地方自治行政院没有人事任命权只有两种可能 : 1.人事任命权不是行政权核心 : 2.人事任命权是行政权核心，但是地方自治不需要行政权核心 因为你对地方自治的观念近乎无知，层级也分不清楚 所以你这两个可能都是废话，period : : 如果是这样的话，跟你多说无益 : 又是「大法官说」，没有「为甚麽大法官说得对」 1.大法官说总比一个连地方自治在讲啥都不清楚的人讲的有道理 2.我的说法早早讲完了，看不懂你家的事 （或许你已经被你的『类似极端功能论』冲昏头，我原谅你，因为苏永钦也这样） 举东举西是应你要求『给你一个可以去查询』的东西 不感谢我就算了还嫌我只会拿着大法官当靠山？去～～～～ : 但搭配三分之二多数决，事情就完全不一样，理由我不多说 人头多，或者声音大的永远占优势，这种基本的sense我想我也不需要多说 如果这个占优势的人又无耻的话，那不过是变相的专制而已，狗去猪来 ......看过电影『失控的陪审团』没有？ 有空看看，你就知道什麽狗屁决都一样 : 「一个党无耻」和「很多党联合无耻」，哪个比较有可能，你自己算 哈哈哈哈 : : 什麽？你说泛蓝会推荐社会公正人士一定不会耍无耻？ : : 废话，那又凭什麽你可以说民进党一定不会推荐社会公正人士？ : : 或者，你用什麽证明你在那边想说民进党任命的委员一定会恶搞？妄想症发作？ : : 什麽事都你说的算阿？ : 不要自己绑稻草人自己打 稻草人是你绑的 可不是我先提到什麽怎样不怎样就妄想症的 : : 搞懂你脑袋的问题在哪里了吗？还要我继续讲下去吗？ : : 你指控别人是妄想症，你何尝不也是妄想症？ : : 我早说了你们这些人每天的就是在那边念要制衡民进党制衡民进党，国会民意国会民意 : : 但事实上都只是在耍乡民，满脑『国会最大』的偏执狂 : 请多参照国外行政权和立法权互动的例子，宪法横向比较当掉重修 地方自治严重无知，无视於行政权背後也有民意基础的事 外带自创权力分立有无被破坏的标准 请去跳海 : : 2004年陈水扁背後那几百万民意你们就装作没看见 : : 首先因为你上面的论证是错误的 : : 所以这段是废话 : : 还有，权力分立有无被违背，还有这个观念出现的背景 : : 什麽时候跟『施政公正性被不配破坏』有关系？ : : 你念的是火星宪法吗？ : 请Google「权力分立」，然後看十八世纪孟德斯鸠为甚麽要提出权力分立 : 可见你根本不懂权力分立就在这里大放厥词 哇哈哈哈哈哈哈 李惠宗老师对NCC事件的评论文章原封不动的把孟某的意见抄了一遍 用以说明权力分立的内涵 可是他的结论跟我蛮相近，认为人事权是行政权的核心耶 怎麽办？李老师跟我认识的孟得斯鸠跟你认识的不一样吗 嘴炮打不够，还要去找古人来当垫背？ : 「论理清楚加上引用佐证」和「崇拜权威」之间的不同 ^^^^^^^^^^^ 我讲的很清楚了， 有人看的懂，你看不懂的话不妨考虑回国小重念国语 : 是国小层次的问题，请自己思考 : : 我在写有关真调会报告时看的东西，拉出来你不见得都看过啦，真是的 : : 泛蓝如都是你这种人，我看2008也不用选了 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.166.161.42