: 推 roxinnccu:對對，真正是基本設定差太多，對一個連地方自治在講什麼 05/28 07:53 : → roxinnccu:都不知道還可以不斷用大黃字大放厥詞的人，我真的不知道 05/28 07:54 : → roxinnccu:要說什麼，滿口實質實質，談行政的定義卻只會去翻教科書 05/28 07:55 : → roxinnccu:是誰憲法念一半？滿口三權分立各有武器互相制衡，你卻根 05/28 07:55 : → roxinnccu:本連制衡本質都不知道，誰在自嗨？哈哈哈哈 05/28 07:57 : → roxinnccu:國會有民意基礎，阿敢問總統是沒有喔，只會講國會？ 05/28 07:57 : → roxinnccu:字數很多，有專業名詞就是好文？XDDDDDDDDDDDDD 05/28 07:59 : → roxinnccu:飯碗給你了，飯廳也告訴你在哪了，自己去看文章 05/28 08:00 : → roxinnccu:東西不是只有網路上的才叫東西 05/28 08:01 : → roxinnccu:還有依然一樣，要講的話『哪一個機關不需要中立？』 05/28 08:01 : → roxinnccu:所以你的所謂中立、效率的理由根本是廢話 05/28 08:02 : → roxinnccu:我對蘇永欽的這種功能論不以為然也是這樣 05/28 08:03 : → roxinnccu:自己去多看文章吧，懶的理你了 05/28 08:03 : → roxinnccu:簡單問一個問題：警察機關你覺得需不需要中立？ 05/28 08:04 : → roxinnccu:你下次要不要主張警政署的人事你國會也要插手？ 05/28 08:05 : → roxinnccu:多想想就知道你的理由有多空泛，還敢一直講，哼哼 05/28 08:05 前文吃光光 看這一串推文就知道roxinnccu沒有做功課還嘴硬 第一點，NCC的問題：總統制的美國，他們的FCC有政黨條款，同政黨不可以超過三位， 有限制總統提名權，總統制的南韓，他們的放送委員會是行政權立法權各推派一半，國 會權力小的總統制都這樣了，更何況是接近雙首長制，國會的權力大於總統制的我國。 可見限縮行政權在中央獨立機關的提名權不會反民主、不會破壞權力分立，還是國際的主 流。 第二點，重大的憲法原則，比如人權保障、權力分立、責任政治....絕對是全國普遍實 行，權力分立是重要的憲法原則，行政一體如是權力分立的重要環節，那中央地方必定 都會同時遵循，但事實就是：中央機關在NCC解釋案以前，根本沒有所謂行政一體屬於憲 法位階的說法，所以金管會、公平會才會有首長任期保障。而地方自治更不用說，在在可 見行政一體的概念，根本不是行政權的核心或具有憲法位階。而是大法官偏袒某些黨派， 利用職權於NCC解釋案發明。 你喜歡嘴硬，就不要怪別人把你釘著打。舉這麼多證據給你看了，希望你別裝作別看到啊 。不過這對只會一直揮「不管不管啦，人家就是認為人事權屬於行政權核心，就是這樣啦 不管不管不管不管」的人來說，我的要求可能高了點。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 219.70.113.37 權力分立有沒有被破壞 要合理的長期推斷被推派的委員會不會偏頗立法權 如果說有旋轉門條款，立委以及和立委關係靠近的都不可以出來的話 那那些委員只能說是「和有國會席次的政黨關係近」而非「和國會關係近」 施政未必偏袒國會 我舉這些例子只是想表明：人事權不是絕對的 假如人事權不是絕對的 那只要有證據證明政黨比例提出來的人夠公正 那政黨比例有何不可？ 補個例子啦，德國聯邦憲法法院的大法官，全部都是國會推派 可是因為他們政治文化好，加上採取三分之二的嚴格多數決 所以推派出來的大法官還是非常公平公正，也是大家能接受的人選 所以德國由國會指定大法官沒有違憲 總之就是，生的出好人選的制度，就是好的制度 -- update： 不要說什麼想攬權的話，我只在乎制度好不好 未來國民黨選上總統 我也強烈支持中選會要有民進黨的人 避免國民黨做票 就是這樣！ ※ 編輯: d8888 來自: 219.70.113.37 (05/28 11:52) ※ 編輯: d8888 來自: 219.70.113.37 (05/28 11:55)