當然,不管是新警察,或是自己求官就認為別人也一定在求官的工作者 還是無法接受估票結果不相信事情可能是這樣的人-- 每次總有人對估票報告不分藍綠充滿意見或甚批評, 同時,也有每次都固定出現的估票模式詢問 基於不想每一篇文章都重新解釋,所以在此做一統一說明: (一)估票基本模式 使用媒體公開民調與過去開票資料,然後基於此次雙方選將的特質,衡量資料 與可能結果的固定差異,做出分析 (相關資料我以前都po過,茲此節錄一段) # 民調的先天限制其實在一定程度上是可以克服的,比方說,由於顏色效應以及壓抑性格 的影響,在聯合報全國民調中平均會高估國民黨候選人3%,或放大其支持率 1.1倍(純屬舉 例,要看實際候選人間形象強弱情況)那麼,只要將全國民調削減藍軍3%支持即可還原。透 過統計上數字的調整可以相當程度上消滅較為嚴謹 (意指本身結果比較穩定,也較有參考 性)的民調其先天限制的誤差。 (二)估票的必然缺失與限制 既然開票與民調的差異,必須考慮"沉默螺旋",所以過去的開票資料將對現在的結果 佔很重要的部份 Fed也是人,就不可免的會發生人為錯誤,而就過去的估票紀錄而言 發現有幾點必須改進 1.絕對不能使用非公開或不完全的民調--Fed使用最後一次公開民調估的 2004總統大選,誤差不大,許多區域甚至幾乎完全無誤差 (在此Fed提出反擊,別跟我啥哪裡強弱清楚明顯,過去我的公開民調估票 在甚多縣市,都比各黨部或報紙,包括那些所謂很準的泛綠預測者要更接近實際得票率) 今天你說預測很簡單,誰都會,那你能不能像我一樣控制誤差?) 因為非公開民調欠缺過去資料追蹤,如果套用類似模型與比率,錯誤勢不可免 2.關心則亂--此一錯誤在縣市長選舉的台北縣,彰化縣,與雲林縣 事實上就當時使用的模式,顯現北彰國黨大勝,雲林縣國黨失敗是無疑問的 但正因Fed自己不敢相信這樣的結果,加上Fed現在並非擁有啥特殊內線的平凡人 板上的文章,朋友的耳語,都會影響我的判斷,加上骨子裡自己不相信民進黨 中央執政,北彰也是地方執政,怎麼可能突然豬羊變色差距如此之大,於是硬把 過去比重一部份特別加大;而雲林縣更受到不當地方傳聞的影響,認為會有影響結果 的因素(現在我知道maxmaster的地方消息才是最可靠的 Q_Q 該因素m大已經說沒用了) =>結論:(1)絕對絕對要相信公開民調所顯示的訊息!! 不可相信小道消息 (但絕非直接套用!!) (2)要相信豬羊變色的可能性!! 選舉戳章是圓的,結果就可能是圓的!! =>申辯:即使是2005大選,不要說的好像很輕鬆,說誰勝誰敗很簡單 問題是敢不敢把票數弄出來,在那之前,還不是一卡車人不相信新竹台中的 投票結果長那樣! 這些地方唯一的差別是,Fed比較不擔心這些地方的選情 反而沒去理會大家的"軒囂"或是各種消息,只按照自己設定的計算模式估票! 更何況,去看看有多少縣市幾乎相同的估票結果! 說嘴很容易,做很難! 至於那些一直嗆聲賭的,要知道,我每發生一次錯誤,我損傷的是我的名聲和信賴 是對於那些不分藍綠但相信我估票不分藍綠的人,辜負他們的期望和信賴 要知道我每次預估,都暴露在可能砸掉招牌的風險下-- 對了,只有網友的讚許(難不成真有人相信PTT po文可以影響賭盤或求官?) 錯了,卻賠上我個人的名聲 (我承認,我絕非無所求--我求的是個人才智名聲的虛榮! 如果我真要求啥"龐大利益",又如何可能將結果與基本方法都公諸於板!) 嗆,只是幾秒,認真生一份結果卻要好幾小時,我言盡於此 ※ 編輯: Fed 來自: 59.124.31.208 (11/01 20:29)