当然,不管是新警察,或是自己求官就认为别人也一定在求官的工作者 还是无法接受估票结果不相信事情可能是这样的人-- 每次总有人对估票报告不分蓝绿充满意见或甚批评, 同时,也有每次都固定出现的估票模式询问 基於不想每一篇文章都重新解释,所以在此做一统一说明: (一)估票基本模式 使用媒体公开民调与过去开票资料,然後基於此次双方选将的特质,衡量资料 与可能结果的固定差异,做出分析 (相关资料我以前都po过,兹此节录一段) # 民调的先天限制其实在一定程度上是可以克服的,比方说,由於颜色效应以及压抑性格 的影响,在联合报全国民调中平均会高估国民党候选人3%,或放大其支持率 1.1倍(纯属举 例,要看实际候选人间形象强弱情况)那麽,只要将全国民调削减蓝军3%支持即可还原。透 过统计上数字的调整可以相当程度上消灭较为严谨 (意指本身结果比较稳定,也较有参考 性)的民调其先天限制的误差。 (二)估票的必然缺失与限制 既然开票与民调的差异,必须考虑"沉默螺旋",所以过去的开票资料将对现在的结果 占很重要的部份 Fed也是人,就不可免的会发生人为错误,而就过去的估票纪录而言 发现有几点必须改进 1.绝对不能使用非公开或不完全的民调--Fed使用最後一次公开民调估的 2004总统大选,误差不大,许多区域甚至几乎完全无误差 (在此Fed提出反击,别跟我啥哪里强弱清楚明显,过去我的公开民调估票 在甚多县市,都比各党部或报纸,包括那些所谓很准的泛绿预测者要更接近实际得票率) 今天你说预测很简单,谁都会,那你能不能像我一样控制误差?) 因为非公开民调欠缺过去资料追踪,如果套用类似模型与比率,错误势不可免 2.关心则乱--此一错误在县市长选举的台北县,彰化县,与云林县 事实上就当时使用的模式,显现北彰国党大胜,云林县国党失败是无疑问的 但正因Fed自己不敢相信这样的结果,加上Fed现在并非拥有啥特殊内线的平凡人 板上的文章,朋友的耳语,都会影响我的判断,加上骨子里自己不相信民进党 中央执政,北彰也是地方执政,怎麽可能突然猪羊变色差距如此之大,於是硬把 过去比重一部份特别加大;而云林县更受到不当地方传闻的影响,认为会有影响结果 的因素(现在我知道maxmaster的地方消息才是最可靠的 Q_Q 该因素m大已经说没用了) =>结论:(1)绝对绝对要相信公开民调所显示的讯息!! 不可相信小道消息 (但绝非直接套用!!) (2)要相信猪羊变色的可能性!! 选举戳章是圆的,结果就可能是圆的!! =>申辩:即使是2005大选,不要说的好像很轻松,说谁胜谁败很简单 问题是敢不敢把票数弄出来,在那之前,还不是一卡车人不相信新竹台中的 投票结果长那样! 这些地方唯一的差别是,Fed比较不担心这些地方的选情 反而没去理会大家的"轩嚣"或是各种消息,只按照自己设定的计算模式估票! 更何况,去看看有多少县市几乎相同的估票结果! 说嘴很容易,做很难! 至於那些一直呛声赌的,要知道,我每发生一次错误,我损伤的是我的名声和信赖 是对於那些不分蓝绿但相信我估票不分蓝绿的人,辜负他们的期望和信赖 要知道我每次预估,都暴露在可能砸掉招牌的风险下-- 对了,只有网友的赞许(难不成真有人相信PTT po文可以影响赌盘或求官?) 错了,却赔上我个人的名声 (我承认,我绝非无所求--我求的是个人才智名声的虚荣! 如果我真要求啥"庞大利益",又如何可能将结果与基本方法都公诸於板!) 呛,只是几秒,认真生一份结果却要好几小时,我言尽於此 ※ 编辑: Fed 来自: 59.124.31.208 (11/01 20:29)