※ 引述《asteroth (剖破藩籬即大家,自勉之)》之銘言： : 民進黨裡面僅存的道德風範也就這樣走了， : 以後的民進黨除了政客還剩下什麼呢? : 他這篇告民進黨同志書文字寫得真好，不過心裡只有權位的人大概是看不懂了 從你的感想跟推文看來， 你也是看不懂的那個， 但在看不懂的人的集合裡的你，是否與心中只有權位的人的集合相交呢？ 我就不知道了。 你的感想說：1.林義雄是民進黨僅存的道德風範 2.因此，林義雄一離開民進黨，該黨即只剩政客 3.心裡只有權位的人大概看不懂林義雄此文 以下分別駁斥你這三點感想， 最後告訴你該文要表達什麼， 藉此讓你看懂這篇文章。 一、林義雄是民進黨內僅存的道德風範？ 「林義雄是民進黨內僅存的道德風範」是一個命題， 這個命題告訴我們，在民進黨員的集合裡，只有一個具有道德風範的人。 因此，要證成此命題為真，必須先確定民進黨員集合的每一份子(前提一)， 並且證實只有林義雄具有道德風範，其他份子都沒有(前提二)， 這時你就可以合法地證成「林義雄是民進黨內僅存的道德風範」的命題。 若上述兩個前提無法證成，則你的命題是沒有意義的； 然而，即使我也無法證實第一個前提， 但很不對稱地，只要我找出“任何一個”民進黨員，他或她具有道德風範， 則你的命題就是假的。 民進黨內具有道德風範的人，不止一個，我現在給你“一個”就好。 周弘憲。 據說曾在或者現在仍在北市府工作的你，不至於沒聽過他吧。 你敢否認他不具有道德風範？ 雖然他現在不具民進黨籍，但那是因為民進黨認為考試院官員應維持中立， 故要求被任命為考試院首長的黨員，暫時退出黨。 因此，你的第一個命題為假。 奉勸你，少用某黨發言人那種招數，以莫名其妙的理由抹黑民進黨，自降格調。 此外，要求被任命為(應維持中立的)考試院官員的黨員， 其在職期間須退黨的政黨，很不巧，正是你認為充滿政客的民進黨。謝謝。 二、林義雄一離開民進黨，該黨即只剩政客？ 這個命題在你文章的脈絡中跟著第一個而來，換言之，你似乎表示， 民進黨內唯一擁有道德風範的人是林義雄，因此，只要他一離開民進黨， 民進黨內那些剩下來的不具有道德風範的人，就全是政客。 要證成第二個命題，除了第一個命題的兩個前提都要證成外， 你還必須再證成一個前提，即，「“不具有道德風範的人”就是“政客”」。 首先，我已經指出， 第一個命題的兩個前提你不可能證實(因此你的第二個命題為假)； 其次，就算你可以證實第一個命題的兩個前提， 你也無法證成「“不具有道德風範的人”就是“政客”」這個命題。 簡單地說，政客一般被認為是以政治權力來謀取一黨或一己之私， 而非國家社會之利者。 而不具道德風範的人，是否就等於政客呢？當然不等於。 舉個例子， 我是民進黨員，且我自認不具道德風範，但我是政客嗎？我等於政客嗎？ 我有公職嗎？ 若我今天具有公職，擁有權力，且我不具道德風範，但我就會因此謀取私利嗎？ 我可不可以為著自己來生的福禍，為著國家對公職人員的規範， 而不謀取自己的黨或自己的私利？可以吧。 那麼，我當然不是政客， 因為第一，我沒公職；第二即使我沒有道德風範也不必然等於政客。 因此，你的第二個命題的必要前提仍然無法證實，所以你的第二個命題為假。 再次奉勸，少用某黨發言人的方式，以莫名其妙的理由抹黑民進黨，自降格調。 三、心裡只有權位的人大概看不懂林義雄此文？ 這句話用了「大概」，基本上，不算是一個命題，沒有真假值。 除了用模稜兩可的方式誤導讀者，抹黑民進黨外，沒有其他意義。 就不費神回應了。 唯一要回應的是，你看不懂林義雄此文。 因為林義雄該文罵的人包括你這種亂抹黑其他政黨的人，但你避而不談此點， 因此，我判斷你看不懂。 四、林義雄為何退黨？—其退黨聲明摘要 林義雄此聲明先指出他心中認定的「理想民主國家政黨之三點特質」， 再據此說明他離開民進黨的理由。 為了摘要此聲明， 首先，我概述他所謂的「理想民主國家政黨之三點特質」(以下簡稱理想政黨特質)。 其次，我分析他聲明中如何根據「理想政黨特質」而認為他要離開民進黨。 最後，我說明，他的聲明不是寫給民進黨看的，也是寫給所有政黨看的。 看不到最後這點的人，就是看不懂此聲明。 (一)理想政黨特質 1.界定政黨成員的特性 政黨成員因相同信念而結合，此相同信念為爭取政治權力， 並以此權力實現社會正義。 因此，政黨成員依其特質必須有心辦理黨務、爭取政治權力， 且以此時實現社會正義。 2.界定一般人民的特性，並以此說明一般人民不能全部成為政黨成員 一般人民即為國家主人，也就是政黨實現社會正義的受益對象。 因此，為了得到社會正義的利益， 一般人民可以自由選擇支持或不支持他認為能或不能實現社會正義的政黨。 而若所有一般人民都成為政黨成員，則在政黨相互對抗的情況中， 人民變成彼此對立的政黨成員，而不是等待政黨實現社會正義後的受益者。 換言之，所有人民互相對立，從而也無法成為社會正義實現後的受益者。 3.不同政黨在什麼意義上是伙伴，而不是仇家 政黨都是指國家內的政黨，因此沒有國家，政黨就不復存在。 所以，若掌握國家權力的政黨彼此存著仇恨而敵對， 進而危害國家生存，則同時，她們也危害了自身的生存。 因此，政黨的競爭不可以危害國家利益，因為這會使國家無法生存； 也不可以彼此仇視而敵對，因為這樣會相互毀滅，也使國家無法生存。 基於這些理由，不同政黨應認定其他政黨為促進國家進步(以及自身生存)的伙伴。 (二)為何根據理想政黨特質，林義雄要離開民進黨 1.林義雄無意從事黨務工作 他說： 自2000年黨主席任滿卸職後，我已無意從事黨務工作。 很顯然地，他無意從事黨務工作，則根據理想政黨特質一，他選擇退出民進黨。 2.一般人民不應全數加入政黨，而林義雄選擇成為那個不加入的人民 他說： 至於競選公職，以近年來台灣的選舉情況來說，代表各 政黨的候選人，大多數會夥同該黨之公職人員，舉辦所 謂造勢大會，或刊登巨幅廣告號召自己的黨員及支持者 ，一起來批評痛罵，甚至於誣蔑其他政黨及其候選人， 並無理性的政策辯論。所以每一次選舉，幾乎都讓台灣 的族群更加分裂，階級更加對立，選後仍然互相仇視、 惡鬥，使整個國家和社會陷入紛擾不安。我既已無意從 事黨務工作，也不願代表任何政黨競選公職，所以作為 民進黨(新聞)黨員已無任何意義，因此選擇作為一個超 然的民主國家的主人，從此不再附屬於任何政黨。 根據理想政黨特質二， 若不同政黨處於互相對抗中，則在一般人民全數加入的情況下， 全民將彼此對立，因此，一般人民不該全數加入政黨。 據他的觀察，近年來政黨的競爭正處於這種互相對抗之中， 並且，他也無意代表政黨競選公職， 因此他選擇成為不加入政黨的國家主人的一般人民，因此而退出民進黨。 (三)此聲明不只是寫給民進黨看，也寫給其他政黨看 依林義雄的觀察，近年來台灣政黨彼此批評痛罵，甚至污衊其他政黨。 而根據理想政黨特質二與三，在全民皆投入政黨運作的情形下， 將導致全民對立對抗，甚至危害國家生存發展。 但在他聲明中所觀察到的台灣政黨，只包括民進黨嗎？ 顯然還包括其他主要政黨，如國民黨、親民黨、新黨、台聯黨。 因為她們就是出現在聲明中之「…批評痛罵，甚至污衊…」之句子的主詞： 「代表國內各政黨之候選人，大多數會…」 那麼，這份聲明可以視為單單對民進黨的批評或失望之鳴嗎？ 當然不可以。 他只是不願前面說不要對立，後面又以民進黨圓的身份直指其他政黨的不是。 只不過按照他的說明，且我們也認為他的說明可接受的話， 則其他政黨也在他批評且感到失望的集合裡。 也因此，那些污衊其他政黨的人，也就是那些以不實的理由抹黑其他政黨的人， 如轉貼此電子新聞並藉此抹黑民進黨的國民黨員或支持者asteroth先生， 也是他所批評且感到失望的人。 -- 依以上四大點，我認為自己已經充分說明了， asteroth先生看不懂此退黨聲明不僅批評民進黨而也批評了他所支持的國民黨， 猶有甚者，他還藉此以不實的理由抹黑民進黨， 因此，我認為他根本看不懂此聲明。 第三次奉勸asteroth先生，不要向某黨發言人一樣，以莫名其妙的理由抹黑民進黨， 自降格調。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.64.139.180