※ 引述《irik (道可道.非常道)》之銘言： : 剛剛看了板友的文章 : 發現一非常非常非常有趣的論點 : 那就是阿拉伯人 : 依照不少泛綠的板友們的邏輯 似乎只有國名有阿拉伯的國家他的人民可以自稱阿拉伯人 : 又或著 要國際社會都認為這個國家的名字可以簡稱阿拉伯 : 這下有趣了 : 沙烏地阿拉伯 和阿拉伯聯合大公國 哪個是正統阿拉伯? : 其他伊朗 伊拉客 人 因為要認同他的國家 所以絕對不是阿拉伯人 : 但是在阿拉伯半島上的人 應該也有權力稱自己為阿拉伯人 ---------------------------------------------------------- 基本上以阿拉伯來比喻中國 並不是最完美的比喻 歐美外交體系的「國家概念」 促成了中國的東亞封貢外交體系的 崩潰 也使得阿拉伯系統的外交觀念受到很大挫折 阿拉伯史上的遜尼派與什葉派 其實跟我們現在所謂的多數決和少 數決差可比擬 遜尼派基本上認為統治者應該由信仰阿拉的人之中 選出 而什葉派則堅持得由神聖的先知家系中選出 因此造成了長 期的紛爭 在領袖人物選任的紛爭之外 領袖地位本身的存在也是錯誤 違反 了先知傳承自真主的聖意 歷代拉希德統治期的訓誡與討論形成了 「合而為一」的生活態度 盡量讓自己活得跟趨近於神的先知一樣 模仿神的潔淨生活以致於周遭一切 所以既然連先知都只是最接近 神的人 那麼後代的領袖們甚至國王們又何得何能佔有統治者的地 位? 許多人根本不認為所謂阿拉伯的王族、貴族有何存在的伊斯蘭 基礎 便是因為根本違反了先知的訓示 就不論這些王族的品行不 端之事例了 另外 種族問題也是各派紛爭的根源 除了怎麼決定領袖人物之外 種族問題也是潛伏於宗教理念爭辯之下暗流的一股狂潮 阿拉伯人 的權力逐漸被迫與新入教的非阿拉伯人分享 而這些新入教的伊斯 蘭教友該如何以被征服者的政治地位來獲得同為神之子民的平等宗 教地位? 我們可以看到什葉派被伊朗人尊崇的現象 可說與其被 阿拉伯人擊敗的波斯情節亦脫不了關係 我不認為討論 1.沙烏地阿拉伯 和阿拉伯聯合大公國 哪個是正統阿拉伯? 2.在阿拉伯半島上的人 應該也有權力稱自己為阿拉伯人 於阿拉伯人身分界定有何重大意義 因為前者以歐美外交體制的國界去做界定 而未思宗教信仰與民族 自尊在阿拉伯人身分的認定上 乃比之「現代國家概念」還來得重 的情況 也不知道沙國國王與阿國酋長們之得國 其實與「合而為 一」的伊斯蘭生活思想重視平等的基礎原則是大相違背的 何來正 統阿拉伯人之說? 後者則以地理上的概念去界定阿拉伯正統與否 這又是讓我感到不 解之處 圍繞著阿拉伯歷史我並不清楚有何地理決定論的主張在 聖地麥地那和麥加固然不可被異教徒侵犯 但是佔有此地並不代表 即可大肆宣稱其正統性 這種地理決定論在伊斯蘭思想中我並未閱 讀過相關論述 ---------------------------------------------------------- 討論台灣人與中國人是否有區別? 中國人究竟包含中華民國還是與 中華人民共何國併具? 我想前提的認知與共識是很重要的 試想站 在歐美外交體制之國家概念者與站在國際現實主義者之間會有什麼 確定的結論呢? 若又參雜絕對嚴格的民族主義與中華民族的國族主 義 以及現實政治的發展現況做討論 如何會有結論呢? 因為站在 不同的出發點 當然大家看到的視野就不同 也就自然是一番筆談 了 我認為就現代的歐美國家外交體制 要求精確的國界 以主權、人 民、政府、領土為四要素 那麼台灣目前並不存在 中華民國則是 存在的 但是其存在很有限 所謂的中國人當然是中華人民共和國 國籍之人 這沒什麼大不了的 因為站在這種國家概念來看 只有 prc人是中國自然無疑 但是要說台灣國不可以存在也是不對的 畢竟以現在式之不存來否定未來式之不可能 很難說的過去 只要 符合國家四要素即可為國 prc在roc全面清剿 缺乏第一世界承認 的艱苦下猶自成國 所以要說在理論上出現台灣國是不可能的 我 想這說法意味著他的判斷標準並非國家四要素說、精確疆界說的現 代歐美外交體制 而是其他的觀念 以民族論 則說中國人與台灣人都是不通的 沒有所謂的中國民族 與台灣民族非類界定的任何理論與事實存在 有的只是漢民族 以 及台灣民族尚未出現的情況 所以以民族界定誰是中國人 感覺很 奇怪 中國並非堅稱單一民族的民族國家 與日本是完全不同的 所以要單就民族論台灣人是不是中國人 prc人跟roc人是不是中國 人 從問題的提問上就已經注定沒有結果 以民族標準來界定中國 人身分 是得不出什麼「大家都是中國人、你不是中國人」或者「 我是台灣人」的答案的 因為在民族的社會分類上 跟就不存在這 種定義 以中國傳統的文化正統論來界說 則又有極大的不適應 中國朝貢 外交體制的「皇帝、儒家哲學、官僚體系」已經不存在 整個以人 之間親密關係為基礎的外交關係被歐美的國家機構式的外交關係給 取代 而當代prc的文化則是全盤破棄之後重拾的 以「夏變為夷 仍然為夷」的正統觀念來看 prc人屬於夷狄之類確實沒錯 反倒是 擁有中國正統中央政府、高級文物、中央官制體系與法制 以及各 色流亡人民與邊地住民 種種來看roc確實是傳統中國之延續 其 採取歐美的大陸法系、廢省的諸般作為 既然傳承自前朝滿清的法 制變革 也以適應台灣地區的統治格局 助種改變可視作是一種以 傳統為基礎的創新 而非拋俗媚外 所以目台灣人為中國人 大陸 人為蠻夷是很有中國傳統文化基礎的 但是如此分析 聽下來不又 是很可笑嗎? 我以為討論中國人、台灣人的身分問題 應拋棄中國的傳統文化概 念 也不該拉雜民族主義的評判標準 再者若又涉及阿拉伯的界定 問題就又更風馬牛不相及了 以國際現實論 台灣人就是中國人 台灣就是中國的一省 以國家四要素論 中華民國與中華人民共和 國是兩個主權國家 但是是一個中國內戰中的兩個分裂實體 至於 所謂的台灣國根本就不存在 但是當下的不存在又不能夠證明未來 也不能存在 因為國家四要素的標準並不考慮國際現實 很單純的 就只是個條件滿足與否的問題 所以說prc人不是中國人 或者roc 人是台灣人 也是很難在國家四要素說中立論的 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.112.85.16