作者asbak (look)
看板KMT
標題[討論] 國民黨、親民黨的國防政策
時間Mon Sep 26 23:19:05 2005
國親兩黨關於軍購案是反對的 但是反對民進黨政府提出的軍購案
並不代表國親兩黨沒有國防政策 但是最近都不見其政策說帖
如果不是政見被其他議題給掩蓋過的話 那就是國親的國防政策也
許還不明朗
前幾天的 反反軍購vs反軍購 遊行的叫陣
我想是反映了對於「國策」的異議遠比對於「國防」的異議還來的
大的政治氣氛 反軍購跟反國防 基本上是兩回事
-----------------------------------------------------------
我覺得反軍購對於國民黨有幾個不利的地方：
1.反國防的賣台陷阱
反軍購很容易就被講成反國防 如果再次舉辦一個「要國防」的
遊行 國民黨該怎麼因應? 如此會陷入「賣台、反國防」的不利
局面
2.削弱國民黨與美國長期營造的友好關係
「反反飛彈」是國民黨堅持之處 因為有公投的法理基礎 但是
此舉嚴重損害美方利益 美國是台灣的長期盟友 亦是國民黨的
長期盟友 反軍購可以什麼都反 但是就是不該「反反飛彈」
因為反飛彈系統對於美國是很基礎的、根本的防衛概念 反之即
違反美國的國家戰略計畫 是很不智的 因為美方是要台灣當其
戰略系統的「眼睛」而非「刀劍」 不懂得美方的真意或無奈地
暫時忽視其需求 無論如何對於國民黨對美關係是不好的 畢竟
中共與國民黨的關係長期來說是不好的 與其結盟尚屬未定之天
跟美方的關係交惡則很迫近且真實
3.法理性不足
公投的結果是「流標」性質而非「廢標」性質 公投就反飛彈系
統的購買上是投票人數不足 而非投票人數已足且反對者佔多數
這在法律上要拿來作為政策說帖 有其侷限性
4.親民黨的牽制
親民黨要脅「不當黨產付委」 就此換取一些法案如「反軍購」
的合作 長期來說不利於國民黨 因為親民黨的利益跟國民黨不
完全一致 而親民黨顯然是用了較小的代價換取了國民黨較大的
力量 毋寧是很划算的
----------------------------------------------------------
關於國民黨的國防政策 我覺得缺乏焦點 原因我試擬如下：
1.國民黨有良好的國防政策 但是被污名化 或者是沒有成為主流
議題 譬如說「要求謝揆道歉」的議題 很容易就蓋過其國防政
見
2.國民黨的國防政策尚未明朗化
3.國民黨的國防政策被親民黨影響而搖擺不定
4.國防政策被拿做「工具」之用 以對抗民進黨的強勢軍購提案
或者是其他的政策議題 也就是被暫時「犧牲」了
5.國民黨尚未解決「統一論述」的正當性、妥適性 根本問題還未
解決之前 國民黨的國防政策被迫消極化 而改為焦躁地提出「
兩岸和平、儘速三通」的替代性方案 暫時解決「意識形態困窘」
的難題
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.167.79.36
1F：推 bbsnetghost:那國民黨的國防政策到底是啥 說清楚咩 是兩岸和平草案 09/26 23:22
2F：→ bbsnetghost:還是賣台草案 09/26 23:22
3F：推 asbak:說真的我也想知道啊 真的不知道反軍購外 國民黨的政策為何? 09/26 23:23
4F：→ asbak:所以才要討論呀^^ 09/26 23:24
5F：推 Hanglin:實際上台灣最迫切需要的是潛艇，不是飛彈... 09/26 23:42
6F：推 come:台灣最不需要的是愛台灣的總統 09/27 00:00
7F：推 come:最需要的是懂得利用外交手挽避免軍備競爭的總統 09/27 00:01
8F：推 Hanglin:板主說的也有道理,所以高喊以戰逼和的人絕對不適合當總統 09/27 00:06
9F：→ Hanglin:由此來看,宋省長顯然比馬先生適合當總統... 09/27 00:07
10F：推 come:所以你也認同現在不用買軍購就可以保護台灣安全? 09/27 00:10
11F：推 Hanglin:買啊！當然要買！如果08阿九選上,到時候真的要以戰逼和.. 09/27 00:15
12F：推 bbsnetghost:台灣最不需要的就是當內奸的政治人物 09/27 00:16
13F：→ bbsnetghost:也對拉幹嘛買飛彈 派出叭叭夜市的黑衣部隊 跟鐵牛部隊 09/27 00:16
14F：→ bbsnetghost:就有超強戰力了 09/27 00:17
15F：→ Hanglin:沒有武器的話..又要怪東怪西..所以買了先,以備不時之需 09/27 00:16
16F：推 come:原來Hanlin對於要不要買軍購的判斷，是取決於政治 09/27 00:17
17F：推 come:我了解了，謝謝 09/27 00:18
18F：推 Hanglin:可能會打台灣的又不是只有共匪,說不定哪天朝鮮也想打台灣 09/27 00:20
19F：→ Hanglin:所以我說不時之需啊～ 09/27 00:20
20F：推 k1a1t1a1n1a:所以我們都知道科威特一度國破人亡全都是歸咎於外交手 09/27 00:19
21F：→ k1a1t1a1n1a:手段不夠高明所致 09/27 00:21
22F：→ k1a1t1a1n1a:值得我們引以為誡 09/27 00:22
23F：推 come:科威特的亡國其實是美國計畫中的，而且科威特亡國後也沒 09/27 00:22
24F：推 come:什麼大損失 09/27 00:23
25F：推 doz1031:無論立場..能夠理性質疑..也希望有人能夠理性的回帖 09/27 00:23
26F：推 hitoli:那麼就請come開個新標題闡述一下美國是如何計畫科威特亡國 09/27 00:27
27F：→ hitoli:的，因為這是我第一次聽過這種論點，蠻想知道進一步的細節 09/27 00:29
28F：推 hitoo:對阿..come版主..我也第一次聽說 09/27 01:05
29F：推 venti:哈 我也是第一次聽說~ 09/27 01:08
30F：推 JeffyLiaw:第一次聽說科威特亡國是美國計畫的...敢問消息來源？ 09/27 01:09
31F：推 Takao:我還以為國親兩黨抱著和促法就可以了說：P 09/27 01:18
32F：推 sadegg:哇~~真是厲害 原來科威特的亡國其實是美國計畫中的 (筆記) 09/27 10:51
33F：→ sadegg:而且科威特亡國後也沒什麼大損失 (筆記) 09/27 10:52