作者asbak (look)
看板KMT
标题[讨论] 国民党、亲民党的国防政策
时间Mon Sep 26 23:19:05 2005
国亲两党关於军购案是反对的 但是反对民进党政府提出的军购案
并不代表国亲两党没有国防政策 但是最近都不见其政策说帖
如果不是政见被其他议题给掩盖过的话 那就是国亲的国防政策也
许还不明朗
前几天的 反反军购vs反军购 游行的叫阵
我想是反映了对於「国策」的异议远比对於「国防」的异议还来的
大的政治气氛 反军购跟反国防 基本上是两回事
-----------------------------------------------------------
我觉得反军购对於国民党有几个不利的地方：
1.反国防的卖台陷阱
反军购很容易就被讲成反国防 如果再次举办一个「要国防」的
游行 国民党该怎麽因应? 如此会陷入「卖台、反国防」的不利
局面
2.削弱国民党与美国长期营造的友好关系
「反反飞弹」是国民党坚持之处 因为有公投的法理基础 但是
此举严重损害美方利益 美国是台湾的长期盟友 亦是国民党的
长期盟友 反军购可以什麽都反 但是就是不该「反反飞弹」
因为反飞弹系统对於美国是很基础的、根本的防卫概念 反之即
违反美国的国家战略计画 是很不智的 因为美方是要台湾当其
战略系统的「眼睛」而非「刀剑」 不懂得美方的真意或无奈地
暂时忽视其需求 无论如何对於国民党对美关系是不好的 毕竟
中共与国民党的关系长期来说是不好的 与其结盟尚属未定之天
跟美方的关系交恶则很迫近且真实
3.法理性不足
公投的结果是「流标」性质而非「废标」性质 公投就反飞弹系
统的购买上是投票人数不足 而非投票人数已足且反对者占多数
这在法律上要拿来作为政策说帖 有其局限性
4.亲民党的牵制
亲民党要胁「不当党产付委」 就此换取一些法案如「反军购」
的合作 长期来说不利於国民党 因为亲民党的利益跟国民党不
完全一致 而亲民党显然是用了较小的代价换取了国民党较大的
力量 毋宁是很划算的
----------------------------------------------------------
关於国民党的国防政策 我觉得缺乏焦点 原因我试拟如下：
1.国民党有良好的国防政策 但是被污名化 或者是没有成为主流
议题 譬如说「要求谢揆道歉」的议题 很容易就盖过其国防政
见
2.国民党的国防政策尚未明朗化
3.国民党的国防政策被亲民党影响而摇摆不定
4.国防政策被拿做「工具」之用 以对抗民进党的强势军购提案
或者是其他的政策议题 也就是被暂时「牺牲」了
5.国民党尚未解决「统一论述」的正当性、妥适性 根本问题还未
解决之前 国民党的国防政策被迫消极化 而改为焦躁地提出「
两岸和平、尽速三通」的替代性方案 暂时解决「意识形态困窘」
的难题
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 218.167.79.36
1F：推 bbsnetghost:那国民党的国防政策到底是啥 说清楚咩 是两岸和平草案 09/26 23:22
2F：→ bbsnetghost:还是卖台草案 09/26 23:22
3F：推 asbak:说真的我也想知道啊 真的不知道反军购外 国民党的政策为何? 09/26 23:23
4F：→ asbak:所以才要讨论呀^^ 09/26 23:24
5F：推 Hanglin:实际上台湾最迫切需要的是潜艇，不是飞弹... 09/26 23:42
6F：推 come:台湾最不需要的是爱台湾的总统 09/27 00:00
7F：推 come:最需要的是懂得利用外交手挽避免军备竞争的总统 09/27 00:01
8F：推 Hanglin:板主说的也有道理,所以高喊以战逼和的人绝对不适合当总统 09/27 00:06
9F：→ Hanglin:由此来看,宋省长显然比马先生适合当总统... 09/27 00:07
10F：推 come:所以你也认同现在不用买军购就可以保护台湾安全? 09/27 00:10
11F：推 Hanglin:买啊！当然要买！如果08阿九选上,到时候真的要以战逼和.. 09/27 00:15
12F：推 bbsnetghost:台湾最不需要的就是当内奸的政治人物 09/27 00:16
13F：→ bbsnetghost:也对拉干嘛买飞弹 派出叭叭夜市的黑衣部队 跟铁牛部队 09/27 00:16
14F：→ bbsnetghost:就有超强战力了 09/27 00:17
15F：→ Hanglin:没有武器的话..又要怪东怪西..所以买了先,以备不时之需 09/27 00:16
16F：推 come:原来Hanlin对於要不要买军购的判断，是取决於政治 09/27 00:17
17F：推 come:我了解了，谢谢 09/27 00:18
18F：推 Hanglin:可能会打台湾的又不是只有共匪,说不定哪天朝鲜也想打台湾 09/27 00:20
19F：→ Hanglin:所以我说不时之需啊～ 09/27 00:20
20F：推 k1a1t1a1n1a:所以我们都知道科威特一度国破人亡全都是归咎於外交手 09/27 00:19
21F：→ k1a1t1a1n1a:手段不够高明所致 09/27 00:21
22F：→ k1a1t1a1n1a:值得我们引以为诫 09/27 00:22
23F：推 come:科威特的亡国其实是美国计画中的，而且科威特亡国後也没 09/27 00:22
24F：推 come:什麽大损失 09/27 00:23
25F：推 doz1031:无论立场..能够理性质疑..也希望有人能够理性的回帖 09/27 00:23
26F：推 hitoli:那麽就请come开个新标题阐述一下美国是如何计画科威特亡国 09/27 00:27
27F：→ hitoli:的，因为这是我第一次听过这种论点，蛮想知道进一步的细节 09/27 00:29
28F：推 hitoo:对阿..come版主..我也第一次听说 09/27 01:05
29F：推 venti:哈 我也是第一次听说~ 09/27 01:08
30F：推 JeffyLiaw:第一次听说科威特亡国是美国计画的...敢问消息来源？ 09/27 01:09
31F：推 Takao:我还以为国亲两党抱着和促法就可以了说：P 09/27 01:18
32F：推 sadegg:哇~~真是厉害 原来科威特的亡国其实是美国计画中的 (笔记) 09/27 10:51
33F：→ sadegg:而且科威特亡国後也没什麽大损失 (笔记) 09/27 10:52