※ 引述《Nikio (清交合併吧)》之銘言： : 抱歉造成版主困擾 所以我修一下文(怒氣消一些清醒了) : 五年五百億五年五百億 : 政府只說五年內給這麼大筆錢給這三所學校 : but五年後呢？這政府眼見短小到只看的到五年 嗯?看不懂你的論點... 你是覺得五年後政府就不會給教育經費了?? 還是?? : 好學校不是短期間砸大錢就出的來了 : 實在很恨有6000億買武器 : 但是拿教育預算卻搞這種政治手段的政府 : 台大總預算才100億 清交大合起來才80多億 : 才花180億就幾乎涵蓋要栽培目前台灣所有最頂尖人才 : 即使再加上成大陽明中山等等總共也不會超過500億 如果要討論國家預算的分配 你可以去看看行政院主計處的統計 民國94年的預算編列了1900多億的教育支出 另外 大學跟研究所並不是全部的教育 初等教育也很重要 從國小 國中 到高中的教育經費是很驚人的 不然你以為公立高中一學期幾千塊的註冊費是怎樣.. 如果不是國家貼錢 早就倒閉了!! 教育資源的確不夠 我認為現在的執政黨再教育的方面實在是乏善可陳 但是教育往往是很長時間的規劃 也要經過很長一段時間才能做出判斷 現在的教育亂象我認為是從吳京開始的 另外談到國防預算... 那是全國的人民共同所需要的 而教育經費是供給學生的 國防預算稍微多一點本來就很正常 一個是造福數百萬學生(國小~研究生) 另一個是保護2300萬人民 我看不出哪一點可以要求 照顧數百萬人教育的經費一定要凌駕保護2300萬人的經費 ps.其實也沒有差很多 教育支出約佔總預算的12% 國防支出約佔15.4% : 我實在不知道6000億是在最啥事情 不知道投資人民才是國家最大的本錢和資本 : 好 陳水扁選總統時候愛搞公投 : 公投結果就已經血淋淋的表示台灣人民不願意如此花大錢買武器 : 現在行政院政府官員卻說：這些都是在90年初就說要買的阿！不受公投約束！ : http://news1.yam.com//cna/politics/news/200410/200410120221.html : 國防部官員說：國家安全應大過公投結果。 : http://www.ettoday.com/2004/02/18/706-1588313.htm : 把我們當愚民喔！不知道公投是有法律效應的嗎？ : 國防部長和行政官員竟敢講說這種話 請您老稍微思索一下 公投法裡面是讓你選擇贊成增加軍購或是反對增加軍購 第一.增加軍購是指在現在的國防預算之外增加另一筆款項 所以您老的推論似乎不能成立 第二.就算不談以上那點 有超過一半的人"反對"軍購嗎? 明確一點的說法就是 沒有超過一半的人去投票贊成軍購 也沒有超過一半的人去投票反對軍購 所以其實這個公投本身並沒有法律效益 不然阿扁當初就來個反向命題 "請問是否反對軍購?" 沒超過一半的人投票反對 軍購就成立!!?? 有這種事嗎?? : 當初國民黨當政我看新聞還有1/2的新聞會講到民進黨和其他在野黨 : 現在民進黨當政我看只有1/10有讓在野黨上新聞的機會 : 新聞自由個頭啦 當政後就暈了頭嗎？把握權力很爽嗎？ : 給這種政府立法院過半外加總統完全把持政局後還得了？ : 保佑這個作秀的政黨早日垮台 第一.新聞自由並不是哪個黨佔了多少版面就是有自由或是沒有自由=.= 第二.你是看哪家媒體阿?在野黨不到1/10的新聞版面? 就報紙而言 我每天看的是自由 中國 蘋果 朝野比例大概是1:1 難道您老都看國外報紙 所以沒看到國親的新聞? 若您老說的是電視新聞 那您老可能是看CNN 所以才都沒有國親的新聞吧=.= 我有在看的是東森,年代,tvbs 基本上朝野的新聞比例我倒是覺得國民黨多一點 第三.現在台灣的新聞問題不是在自由 而是在沒有健全的制度 我認為公共電視的概念不適合台灣 因為台灣是一個很小的地方 訊息其實傳的很快 我倒是認為現在全然商業化的新聞倒是一個可行的方向 可是管理的品質實在是不佳 新聞台往往會用一些"某某鄉鎮的農民種了一個比南瓜還大的葡萄" 之類的新聞來搪塞 不然就是政治的新聞往往都是不經查證的 在不然就是問一些白痴問題 人家家人出事 結果跑去問"你對你兒子自殺有什麼感想!" 第四.如果媒體不自由 新聞駭客 文茜小妹大 早就被抄家了 指控政府我認為無所謂 但是毫無根據的放話就真的很糟糕 ps.知道他們毫無根據放話是居心不良的只有三個人 一個是我 一個是趙先生 另一個我手機裡面有語音信箱 第三個人 基於人與人之間相處的人道關懷 我死都不會公佈 但是如果他們不節制一點 我不排除公佈這個人的姓名 XD -- 請教我 FiferSu --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.230.208.252 ※ 編輯: fifer 來自: 61.230.208.252 (10/29 04:02)