政治和對立不可分? 政治家應該只做一件事: 對抗苦難。政治家也可以只因為不對抗苦難，就被指責。只 不過，究竟什麼是苦難，政治家彼此間還沒有一個共同的意見。更加不統一的是: 究 竟哪一種苦難比別的苦難更糟糕些? by Erhard Eppler 應該不需要條條舉例，就可以看得很清楚。若政治有令人討厭之處，必定在於它 被非政治的因素所感染、入侵、侵蝕了。若我們有純粹的政治，也就是純粹真正選 擇公共未來生活的樣貌，我們將不會厭惡它，因為雖然有點麻煩，但它是必需的， 只要活著，本來就要選擇怎麼活，沒有厭惡的可能。就像我們不會真的厭惡去選擇 晚餐的食物，那件事必然要做。我們討厭目前的政治，是因為它竟然，因為太多 「非政治」的因素，使我們沒有機會了解和參與自我和群體生活的形塑與制定。因 為非政治因素過多，我們只聽到誰說誰是壞人，誰說誰打老婆或是騙子，只到到 「換總統救台灣」或「某人一百分」等口號。政治，從決定公眾生活，變成決定 「國家權力」在個人身上的分配。國內的政治人物，他們的在選舉時的說法大致上 是相同的:「只有我愛你們，而對方是壞蛋，所以讓我來當總統/立委/縣長…吧。」為 了讓人相信他們「愛」，所以辦情緒性的造勢大會；為了証明對方是壞蛋，所以辱 罵抹黑。他們對另一方的批評，和對自己的肯定，我們都知道，不是出於真實的知 識分辨，而是出於他們利己的立場。 於是，我們迷糊了，抓不到焦點，說法沒有交集。我們只能採用第六感尋找「相 信」的對象，沒有得到第六感啟示的人，常只好誰都不相信。我們無法在理性做價 值判斷和選擇: 我重視經濟發展，所以選甲，我重視社會安定，所以選乙。當政治不 是價值選擇，而被變成「相信」的問題時，一定造成緊張和對立。若國民以為候選 人之中，有一個是天神，一個是惡魔，他一定憎恨他所認定的惡魔黨，若那一方竟 然當選，他一定心痛悲哀地無法接受。但在正統兩黨制的西方(例英國)，雖然「平 均」和「自由發展」兩大價值被左右兩大黨所代表，人民仍然要在其還選擇，呈現 魚與熊掌不可兼得之勢，但當其支持的敵對政黨當選，人盡皆知那非世界末日，只 是另一種「也很有價值的」價值主政了。雖然不滿意，但並非不可接受。 因此，不政治的政治，才是會造成尖銳對立的主因。真正的政治並沒有真正的敵 對關係，只有如同商業或藝術一般，交互比賽創造更優良更合理政策選項，而造成 社會進步的競合關係。 -- 欲有所為 必先有所不為 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.25.140