※ [本文轉錄自 a-bian 看板] 作者: ric104 ( .....) 看板: a-bian 標題: Re: 幫五三學生說點話 時間: Wed May 12 20:35:12 2004 ※ 引述《ethos (沉澱心情)》之銘言： : [恕刪] : 以下是我去其中成員的個版後 : 他們成員所給我的回應 呃...我也把他的資料也給保留了 所以不會出現他的資料喔 : 請大家給點意見吧^^ : 這位同學您好 : 您願意來xxxxxxx的版表達您的想法 : 我的想法是或許在某個層面上代表您希望能夠獲得不同面向的觀點 : 而這實在是一個好的開始 : 因為台灣社會目前實在是太缺乏所謂理性論辯的氛圍了 : 如果我的認知沒有偏差 : 您對這幾項主要議題的態度與立場 : 大部分應是順從著目前社會上普遍主流的論述而來 : 而這與台灣主流的輿論對這些議題所呈現出的面貌有著很大的關係 : 但是 : 這些議題背後真相果真是如此嗎? : 或許才是我們更值得去追究與深思的地方 : 坦白說 : 這裡每一個議題都相當龐大卻又對台灣未來的發展影響深遠 : 相信不是單單一篇回文三言兩語所能論盡 : 部分議題相信這個版上有人比我更合適與您深入討論 : 我先僅針對您所提到的民營化的議題 : 與您交換意見 : 當然也會提供一些有價值的參考文章連結 : 希望對您的疑問有所幫助 : 首先 : 您提到國營企業壟斷的問題 : 一來 : 在經濟學上 : 許多產業因為種種因素(諸如所需投入資本龐大等) : 它在本質上必然就會成為一個自然壟斷或是寡占的樣態 : 如電信、電力、能源、郵政等 : 這個時候 : 我們所面臨的課題就是 : 我們所要的 : 究竟是一個可以在人民監督下由政府所掌控 : 即使壟斷卻能由國家所經營的事業？ : 還是一個人民無法控制 : 卻仍舊舊有市場上價格決定生殺大權的私人壟斷寡占企業？ 誰說私人企業國家無法監督人民無法控制?? 私人公司從事各種營業行為時也要符合國家的各種法規範 不然消基會能有個屁用?? 三通還要政府說通才通?? 公司法 保險法等相關法規都在定假的嗎?? 開放民營和國家監督根本就不是互斥的 下面的說法很多都是不能成立的.. : 這是我們在做抉擇前所必須有的前提認知 : 其次 : 許多與社會民生息息相關的產業 : 如公共運輸業(鐵路 客運等) 自來水等 : 我們要問的是 : 由私人來從事這些事業的對人民的福祉而言 : 究竟是好事壞？ : 我們都知道 : 私人企業生存法則是不斷地競租逐利 : 但是 : 假設在當追求利潤極大化的過程中與民眾的權益有所抵觸呢？ : 我們最普遍看到的情形是捨公益而則私利！ : 台灣的長途客運就是最好的例子 : 如果有機會的話 : 下次您在搭乘長途客運時 : 不妨嘗試著與司機先生閒聊 : 你肯定會驚訝的發現 : 在追求最大利潤的邏輯下 : 一個司機為了養家活口必須被迫長時間駕駛(12~16小時) : 這時或許您會問 : 這與我有什麼關係 : 但是很抱歉的是 : 您長途旅程的安全 : 在在都維繫於司機的勞動強度與車體的狀況 : 層出不窮的高速公路客運慘案 : 都在商業逐利的邏輯下合理化與個人化了 誰跟你合理化 法規規定不夠健全和落實度不夠是一個問題 這個問題最該檢討的恐怕是利益掛勾的民意代表豬公.. 但這跟有沒有民營化根本無關 你以為國營企業完全沒有貪污腐敗的問題阿 要利用政治手段壓下來比民營的容易多了 問題點根本點錯 難怪有人說現在學生越來越無知 : 此時 : 國營與民營差異背後所顯示出的價值就值得我們深思了 : 可以見： : ▇美麗謊言，不只中船 — 台汽民營化的神話 : http://www.coolloud.org.tw/news/database/Interface/Detailstander.asp?ID=91565) : ▇一個媒體呈現下的溫馨勵志小品－寫在台汽民營化週年之後 : http://mypaper.pchome.com.tw/news/ckckckck/3/1235616416/20040227113955/ 再針對這一篇文章做回應 你們懂不懂什麼叫做國家資源的有限性?? 在一個幾乎隨手就可以找到交通工具的年代 卻因為極少數人的一點點不方便 (只是坐車時間會多一點 不是坐不到車) 卻要政府花費龐大資源養一群無所事事的員工 經營一條根本無人利用的路線?? 把這些錢拿去用在公共建設或社會保險制度上不會更好嗎?? : 再來 : 您舉了中華電信 : 尤其是這一陣子網路與ADSL風波的例子 : 這更是一個被媒體、官方與私人財團嚴重曲解的公共論述 : 當前一陣子有部分網友抗議中華電信時 : 彷彿間大家似乎都忘了一件事實 : 就是中華電信公司目前仍屬國營 : 他所賺到的每一分錢都回到了國庫 : 取之於全民用之於全民 : 如果我們今天覺得賺得太多了 : 很好！ : 我們只要透過立法院修訂它每年的繳庫的額度 : 直接反應到對消費者的降價上 : 但是今天如果中華電信已經成為民營公司後 : 因為它的壟斷與寡占性 : 很抱歉 一句話 : 免談！！ 又弄錯問題點.. 如果說中華電信成為民營公司後會具有壟斷與寡占性 你的論述根據在哪裡?? 還不就是因為他繼承了原本公營企業裡的全部線路設備 這跟民營化也完全沒有關係 只要不將原本的線路設備全部由中華電信承接 而分配讓各民營公司承購 這樣就不會有壟斷和寡占的問題 原本政府原本架構網路的支出也能獲得填補 而且壟斷和寡占式可以用法規抑制的.. 應該批評的是當初在民營化的時候 為何用戶迴路的所有權以股票作價方式將歸屬權全部給與中華電信公司!! : 至於您所提到的電路費 : 或是許多民眾要求中華電信開放迴路這一點上 : 更是其他固網財團所有意傳達出來的謬論 : 這部分需要更深入的論述 : 我建議您如果願意可以花點時間閱讀下列這些文章 : 就會對這議題有全觀的瞭解與認識 : ▇用戶迴路該怎麼開放 : ▇用戶迴路開放 誰還鋪設新網路？ : http://www.coolloud.org.tw/dvbbs/dispbbs.asp?boardID=4&ID=511 打不開 不過看標題就覺得是屁 既然現在已有完善的架構可以利用 還浪費社會資源鋪設新網路幹麻 現在要作也是作光纖吧 只要有利可圖 會怕私人公司不作?? : ▇市話網路不是公共財（工商時報社論） : http://www.ctwu.org.tw/short/focus930501.htm#new1 : ▇用戶迴路定價的贏家或輸家？ : http://www.ctwu.org.tw/todaynews/930511.htm 偏遠地區政府可以對私人公司補貼或者由政府負擔這部分的架設工作 不需要全部走公營的回頭路 這個論點不能成立 : ▇ADSL費率居高不下 中華電懷璧其罪 : http://ec.chinatimes.com/scripts/chinatimes/iscstext.exe?DB=ChinaTimes& : Function=ListDoc&From=1&Single=1 : 至於為何這一件事情被刻意扭曲 : 說來就要歸因於私人財團為了背後的龐大利益 : 所給政府的壓力 : 詳細可見： : ▇數位匯流還是財團匯流？ : 立委、財團關係深　明囑暗壓中華電信開放用戶迴路 : http://www.coolloud.org.tw/news/database/interface/detailstander.asp?ID=91830 要講立委施壓嗎?? 我告訴你 中華電信之所以難以開放迴路 其中有一個很大的原因是adsl降價以後 所有的Cable Modem都無法再生存 所以關說反對的聲浪一直都很高 : 這次的風波 : 也可以讓民眾檢視 : 到底究竟是不市民營業者就一定會比國營事業來得有"效率" : 讓我們看一看與中華電信處於競爭地位的東森寬頻 : 一間沒有任何監督的民營企業的惡形惡狀究竟如何 : 詳見： : ▇力霸集團王又曾大膽搬錢 : http://www.winwin.com.tw/win351/main.htm 舉這例子跟'效率'有什麼關係?? 同樣的這也可以透過法規範解決 : 最後 : 我要再強調一點的是 : 當台灣社會還對民營化(私有化)抱殘守缺的同時 : 當主流論述還將民營化視為國際潮流的同時 : 很諷刺的歐美等先進國家早就已經因為先前民營化所嚐到的苦果 : 大力檢討改變民營化政策了 : 可見： : ▇該是重新檢視所謂民營化「世界潮流」的時後了 : http://mypaper.pchome.com.tw/news/ckckckck/3/1235617178/20040227121811/ 這篇文章竟然把民營化後公司經營不善及獨占壟斷與民營化畫上等號 舉法國和澳洲兩個失敗特例就可以否定掉其他全部的成功?? 更扯的是下面這一段: "更多發生在第三世界國家的例子，政府將基礎建設都尚未普及的供水 、供電系統民營化交由國外財團經營，最後的結果就是一般民眾的水電費率大 幅上漲，而偏遠地區的人民則根本使用不到便利的能源與乾淨的供水。" 拿一個未到足以開放民營階段 國家卻將其開放的"錯誤政策" 來否定"民營化的價值"根本就是邏輯錯誤 如果在二十年前交通工具缺乏的時代 台汽當然不能開放民營 這叫廢話 : 反民營化背後的意義 : 將是與全台灣的人民息息相關 不可分割的 : 當然 : 我們也承認既有的國營事業中還有很多有待改變的地方 : 但這絕對絕對不是以簡單的私有化所可以達成的 : 我們有更多足夠的理由相信 : 目前台灣民營化的政策是建築在一個錯誤的神話上 : 而可悲的是 : 因為實現這個神話背後所帶來的私人利益 : 讓執政者無論是藍還是綠都繼續死抱著不放 : 這也才是我們真正要努力與改變的！！ 除非你覺得拿錢去養米蟲會比拿錢辦社會保險或社會救助好 否則我想說"錯你個頭" 殊不知很多反對的聲浪是因為那些既得利益者沒得混才產生的.. : 針對反民營化的議題 : 如果您還有其他的想法與意見 : 當然也希望您能繼續與大家一同討論봊 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 203.68.107.72 維持人民最低限度的基本生活需要是國家的義務 跟養好手好腳卻成天打混的米蟲不一樣 一個是將資源給特定的公務員集團 另一個是將資源公平的分配給需要的社會大眾 ※ 編輯: ric104 來自: 203.68.107.72 (05/12 21:19) → calase:借轉^^" 註218.167.204.253 05/12 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 203.68.107.72 →basicnet:推:這標題應該改成 (怒駁) 140.120.136.152 05/13