※ [本文转录自 a-bian 看板] 作者: ric104 ( .....) 看板: a-bian 标题: Re: 帮五三学生说点话 时间: Wed May 12 20:35:12 2004 ※ 引述《ethos (沉淀心情)》之铭言： : [恕删] : 以下是我去其中成员的个版後 : 他们成员所给我的回应 呃...我也把他的资料也给保留了 所以不会出现他的资料喔 : 请大家给点意见吧^^ : 这位同学您好 : 您愿意来xxxxxxx的版表达您的想法 : 我的想法是或许在某个层面上代表您希望能够获得不同面向的观点 : 而这实在是一个好的开始 : 因为台湾社会目前实在是太缺乏所谓理性论辩的氛围了 : 如果我的认知没有偏差 : 您对这几项主要议题的态度与立场 : 大部分应是顺从着目前社会上普遍主流的论述而来 : 而这与台湾主流的舆论对这些议题所呈现出的面貌有着很大的关系 : 但是 : 这些议题背後真相果真是如此吗? : 或许才是我们更值得去追究与深思的地方 : 坦白说 : 这里每一个议题都相当庞大却又对台湾未来的发展影响深远 : 相信不是单单一篇回文三言两语所能论尽 : 部分议题相信这个版上有人比我更合适与您深入讨论 : 我先仅针对您所提到的民营化的议题 : 与您交换意见 : 当然也会提供一些有价值的参考文章连结 : 希望对您的疑问有所帮助 : 首先 : 您提到国营企业垄断的问题 : 一来 : 在经济学上 : 许多产业因为种种因素(诸如所需投入资本庞大等) : 它在本质上必然就会成为一个自然垄断或是寡占的样态 : 如电信、电力、能源、邮政等 : 这个时候 : 我们所面临的课题就是 : 我们所要的 : 究竟是一个可以在人民监督下由政府所掌控 : 即使垄断却能由国家所经营的事业？ : 还是一个人民无法控制 : 却仍旧旧有市场上价格决定生杀大权的私人垄断寡占企业？ 谁说私人企业国家无法监督人民无法控制?? 私人公司从事各种营业行为时也要符合国家的各种法规范 不然消基会能有个屁用?? 三通还要政府说通才通?? 公司法 保险法等相关法规都在定假的吗?? 开放民营和国家监督根本就不是互斥的 下面的说法很多都是不能成立的.. : 这是我们在做抉择前所必须有的前提认知 : 其次 : 许多与社会民生息息相关的产业 : 如公共运输业(铁路 客运等) 自来水等 : 我们要问的是 : 由私人来从事这些事业的对人民的福祉而言 : 究竟是好事坏？ : 我们都知道 : 私人企业生存法则是不断地竞租逐利 : 但是 : 假设在当追求利润极大化的过程中与民众的权益有所抵触呢？ : 我们最普遍看到的情形是舍公益而则私利！ : 台湾的长途客运就是最好的例子 : 如果有机会的话 : 下次您在搭乘长途客运时 : 不妨尝试着与司机先生闲聊 : 你肯定会惊讶的发现 : 在追求最大利润的逻辑下 : 一个司机为了养家活口必须被迫长时间驾驶(12~16小时) : 这时或许您会问 : 这与我有什麽关系 : 但是很抱歉的是 : 您长途旅程的安全 : 在在都维系於司机的劳动强度与车体的状况 : 层出不穷的高速公路客运惨案 : 都在商业逐利的逻辑下合理化与个人化了 谁跟你合理化 法规规定不够健全和落实度不够是一个问题 这个问题最该检讨的恐怕是利益挂勾的民意代表猪公.. 但这跟有没有民营化根本无关 你以为国营企业完全没有贪污腐败的问题阿 要利用政治手段压下来比民营的容易多了 问题点根本点错 难怪有人说现在学生越来越无知 : 此时 : 国营与民营差异背後所显示出的价值就值得我们深思了 : 可以见： : ▇美丽谎言，不只中船 — 台汽民营化的神话 : http://www.coolloud.org.tw/news/database/Interface/Detailstander.asp?ID=91565) : ▇一个媒体呈现下的温馨励志小品－写在台汽民营化周年之後 : http://mypaper.pchome.com.tw/news/ckckckck/3/1235616416/20040227113955/ 再针对这一篇文章做回应 你们懂不懂什麽叫做国家资源的有限性?? 在一个几乎随手就可以找到交通工具的年代 却因为极少数人的一点点不方便 (只是坐车时间会多一点 不是坐不到车) 却要政府花费庞大资源养一群无所事事的员工 经营一条根本无人利用的路线?? 把这些钱拿去用在公共建设或社会保险制度上不会更好吗?? : 再来 : 您举了中华电信 : 尤其是这一阵子网路与ADSL风波的例子 : 这更是一个被媒体、官方与私人财团严重曲解的公共论述 : 当前一阵子有部分网友抗议中华电信时 : 彷佛间大家似乎都忘了一件事实 : 就是中华电信公司目前仍属国营 : 他所赚到的每一分钱都回到了国库 : 取之於全民用之於全民 : 如果我们今天觉得赚得太多了 : 很好！ : 我们只要透过立法院修订它每年的缴库的额度 : 直接反应到对消费者的降价上 : 但是今天如果中华电信已经成为民营公司後 : 因为它的垄断与寡占性 : 很抱歉 一句话 : 免谈！！ 又弄错问题点.. 如果说中华电信成为民营公司後会具有垄断与寡占性 你的论述根据在哪里?? 还不就是因为他继承了原本公营企业里的全部线路设备 这跟民营化也完全没有关系 只要不将原本的线路设备全部由中华电信承接 而分配让各民营公司承购 这样就不会有垄断和寡占的问题 原本政府原本架构网路的支出也能获得填补 而且垄断和寡占式可以用法规抑制的.. 应该批评的是当初在民营化的时候 为何用户回路的所有权以股票作价方式将归属权全部给与中华电信公司!! : 至於您所提到的电路费 : 或是许多民众要求中华电信开放回路这一点上 : 更是其他固网财团所有意传达出来的谬论 : 这部分需要更深入的论述 : 我建议您如果愿意可以花点时间阅读下列这些文章 : 就会对这议题有全观的了解与认识 : ▇用户回路该怎麽开放 : ▇用户回路开放 谁还铺设新网路？ : http://www.coolloud.org.tw/dvbbs/dispbbs.asp?boardID=4&ID=511 打不开 不过看标题就觉得是屁 既然现在已有完善的架构可以利用 还浪费社会资源铺设新网路干麻 现在要作也是作光纤吧 只要有利可图 会怕私人公司不作?? : ▇市话网路不是公共财（工商时报社论） : http://www.ctwu.org.tw/short/focus930501.htm#new1 : ▇用户回路定价的赢家或输家？ : http://www.ctwu.org.tw/todaynews/930511.htm 偏远地区政府可以对私人公司补贴或者由政府负担这部分的架设工作 不需要全部走公营的回头路 这个论点不能成立 : ▇ADSL费率居高不下 中华电怀璧其罪 : http://ec.chinatimes.com/scripts/chinatimes/iscstext.exe?DB=ChinaTimes& : Function=ListDoc&From=1&Single=1 : 至於为何这一件事情被刻意扭曲 : 说来就要归因於私人财团为了背後的庞大利益 : 所给政府的压力 : 详细可见： : ▇数位汇流还是财团汇流？ : 立委、财团关系深　明嘱暗压中华电信开放用户回路 : http://www.coolloud.org.tw/news/database/interface/detailstander.asp?ID=91830 要讲立委施压吗?? 我告诉你 中华电信之所以难以开放回路 其中有一个很大的原因是adsl降价以後 所有的Cable Modem都无法再生存 所以关说反对的声浪一直都很高 : 这次的风波 : 也可以让民众检视 : 到底究竟是不市民营业者就一定会比国营事业来得有"效率" : 让我们看一看与中华电信处於竞争地位的东森宽频 : 一间没有任何监督的民营企业的恶形恶状究竟如何 : 详见： : ▇力霸集团王又曾大胆搬钱 : http://www.winwin.com.tw/win351/main.htm 举这例子跟'效率'有什麽关系?? 同样的这也可以透过法规范解决 : 最後 : 我要再强调一点的是 : 当台湾社会还对民营化(私有化)抱残守缺的同时 : 当主流论述还将民营化视为国际潮流的同时 : 很讽刺的欧美等先进国家早就已经因为先前民营化所嚐到的苦果 : 大力检讨改变民营化政策了 : 可见： : ▇该是重新检视所谓民营化「世界潮流」的时後了 : http://mypaper.pchome.com.tw/news/ckckckck/3/1235617178/20040227121811/ 这篇文章竟然把民营化後公司经营不善及独占垄断与民营化画上等号 举法国和澳洲两个失败特例就可以否定掉其他全部的成功?? 更扯的是下面这一段: "更多发生在第三世界国家的例子，政府将基础建设都尚未普及的供水 、供电系统民营化交由国外财团经营，最後的结果就是一般民众的水电费率大 幅上涨，而偏远地区的人民则根本使用不到便利的能源与乾净的供水。" 拿一个未到足以开放民营阶段 国家却将其开放的"错误政策" 来否定"民营化的价值"根本就是逻辑错误 如果在二十年前交通工具缺乏的时代 台汽当然不能开放民营 这叫废话 : 反民营化背後的意义 : 将是与全台湾的人民息息相关 不可分割的 : 当然 : 我们也承认既有的国营事业中还有很多有待改变的地方 : 但这绝对绝对不是以简单的私有化所可以达成的 : 我们有更多足够的理由相信 : 目前台湾民营化的政策是建筑在一个错误的神话上 : 而可悲的是 : 因为实现这个神话背後所带来的私人利益 : 让执政者无论是蓝还是绿都继续死抱着不放 : 这也才是我们真正要努力与改变的！！ 除非你觉得拿钱去养米虫会比拿钱办社会保险或社会救助好 否则我想说"错你个头" 殊不知很多反对的声浪是因为那些既得利益者没得混才产生的.. : 针对反民营化的议题 : 如果您还有其他的想法与意见 : 当然也希望您能继续与大家一同讨论봊 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 203.68.107.72 维持人民最低限度的基本生活需要是国家的义务 跟养好手好脚却成天打混的米虫不一样 一个是将资源给特定的公务员集团 另一个是将资源公平的分配给需要的社会大众 ※ 编辑: ric104 来自: 203.68.107.72 (05/12 21:19) → calase:借转^^" 注218.167.204.253 05/12 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 203.68.107.72 →basicnet:推:这标题应该改成 (怒驳) 140.120.136.152 05/13