作者TMWSTW (權威過敏)
看板KMT
標題Re: [轉錄][問題] 選務人員為何杯葛公投?
時間Thu Apr 29 01:56:01 2004
※ 引述《ilyvonne (是雞...)》之銘言：
: ※ 引述《RealJustice (譴責暴民反對暴力)》之銘言：
: : ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
: 只有一句話
: 「這個時候大家都變成法官了」
: 政變?那就辦吧!!
: 辦出來讓不相信是政變的閉嘴!!
: 不要似有似無的說人家政變
: 相關單位怎麼不調查...
: 該查的不查 真是一肚子氣
政變是一日常用語而非法律用語，而法律上的內亂罪也只處罰以
強暴脅迫著手實行者。說人政變和法律上有任何罪刑是沒有關聯
性的…
而就之前也有版友提到，政變在語言使用上並不限定在暴力手段
上，而在政治版也有版友提到，這次的確給很多人一種政治空前
不安，既有體制有顛覆危險的感覺。（可參見政治版sshsshssh兄
被m的那一篇文章，目前是8276篇）雖然並沒有顛覆，但這種帶來
體制危機的行為，稱為「流產政變」也有其道理。政變的說法與
其說是一個事實的陳述，不如說是對於該時期所發生的事件的「
評論」。當然，事實與評論有時分的不是一清二楚，但在這裡應
該還是可以區分的，特別是陳並不主張制度上要有任何的行動。
至於談論的時機對不對，這就是另一個問題，不過我真心的覺得
這次國親支持者嚴重低估了這次事件的危險性，要知道就算他們
的集會是和平的，人在那邊就給了連宋操作空間，更是宣示了國
軍如果真的反了，也是有人支持，還有給外國一種臺灣人普遍想
顛覆政府的印象，於是就有「海地模式」的可操作空間。
而做出這麼危險的事情毫無反省，滿不在乎，還覺得很高興，我
是覺得有機會真的要唸一唸，總統提起這件事，如果被善意解讀
其實是有用的。但是其實他也應該知道不可能被善意解讀的…
總之不要把政變和內亂罪和集會一下就串在一起了。這三件事在
本案沒有直接關聯，而說流產政變和內亂罪的指控沒有關聯。所
以就別提什麼法官不法官了吧。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.214.136
※ 編輯: TMWSTW 來自: 140.112.214.136 (04/29 01:57)
※ 編輯: TMWSTW 來自: 140.112.214.136 (04/29 01:59)
※ 編輯: TMWSTW 來自: 140.112.214.136 (04/29 02:00)
※ 編輯: TMWSTW 來自: 140.112.214.136 (04/29 02:13)
1F：→ ilyvonne:請問是不是意圖政變就是內亂罪呢? 推 203.187.107.92 04/29
2F：→ ilyvonne:這我就不了解...但也別用"沒指名道姓" 推 203.187.107.92 04/29
3F：→ ilyvonne:這樣的理由吧....多難堪啊 推 203.187.107.92 04/29
4F：→ TMWSTW:不是。必須要以強暴脅迫著手實行。 推140.112.214.136 04/29
5F：→ TMWSTW:你如果想抓我的（）中的東西，我砍就是 推140.112.214.136 04/29
※ 編輯: TMWSTW 來自: 140.112.214.136 (04/29 02:20)
6F：→ TMWSTW:反正那本來就不是正文 推140.112.214.136 04/29
7F：→ TMWSTW:那是一個很小的理由，所以我放括號內 推140.112.214.136 04/29
8F：→ ilyvonne:也不是刻意抓啦...總覺得那個理由比起整篇 推 203.187.107.92 04/29
9F：→ ilyvonne:相對起來有點怪 推 203.187.107.92 04/29
10F：→ TMWSTW:只是邏輯上不是不可能指另一陰謀者而已 推140.112.214.136 04/29