※ 引述《Derticulture (caught unawares)》之銘言： 我再說一次，你真的很番 不過我還是很好心的跟你講解法律知識 希望你迷途知返 也不枉了我一番力氣 : 是的，所以要求修法，不是嗎？或者有總統提出緊急命令也合法。 : 那請問你對黃信介那次驗票的程序有沒有什麼看法？ : 如果黃信介可以驗，並且在公告前，是總統選罷法的差別嗎？ 這一點你終於掌握到了，「修法」是要求行政驗票的唯一途徑 黃信介選的是立委，所以適用的是公職人員選罷法 那次事件，坦白講，我對過程並不清楚，所以我沒辦法回答你 如果驗票的程序是違法的，我只能說我不贊同，同時也不能接受其他同樣違法的要求 : : 所以你說的行政驗票在現行法制下不只是法律沒有規定，而是「違法」的。 : 封存是提出告訴之後吧，不提告不封存對吧？ : 行政驗票的前提要撤告訴這我知道，哪撤告之後要驗票的話法律上有規定或禁止嗎？ 告訴是「刑事訴訟」程序的專有名詞，這裡叫做「起訴」 選票的封存要分兩個層次 首先是這個主題一直在講的總統副總統選罷法第五十三條就有規定，開票完後選務人員就 必須把選票和選舉人名冊包封簽名，送地方選委會保管。這是由行政機關將選票封存，從 這個階段開始，就只有法院和檢察官可以開拆 其次是法院的「證據保全」措施，因國親的聲請，所以法院裁定查封全國票匭，這是在行 政機關已經封存選票的情況下，司法機關再行介入將選票查封，從這個階段開始，這些選 票只有法院可以動。 講這個是要告訴你，按照總統副總統選罷法規定的流程，選票在開票後就會自動被行政機 關封存，不管國親告不告都一樣。國親再向法院聲請「證據保全」，是因為他們不相信 選務機關的中立，所以要求法院介入查封選票。但聲請法院保全證據，可以在起訴前為 之，事實上這次國親的做法也是如此，他們是先向法院聲請保全證據，事後才提選舉無 效和當選無效之訴。訴訟被駁回後，法院也說了，選票查封不受影響。 要法院撤銷對選票的查封，不是「撤告」（君不見，國親提的訴訟被駁回以後，選票還 是封著嗎？）而是要撤回「證據保全的聲請」。 問題是，即使法院撤封了，前述的總統副總統選罷法第五十三條的規定還是存在，選票 還是封存在地方選委會，只有法官或檢察官依法行使職權才能驗票 所以才要修法變更這條法律規定呀！先生（或小姐）！ : : 一定要講到這樣才懂嗎？ : : 我也不想跟你多說，只是沒想到有人連白話文的法律都看不懂罷了 : : 選票為什麼要封存？ : : 選票為什麼要封存？ : : 去問問邱毅、胡志強、沈智慧、黃珊珊等人，問他們為什麼要聲請證據保全啊？ : : 就是因為「現行法律」的規定不能行政驗票，所以民進黨才提議要修改法律呀！ : : 所以才有立法院修法爭議吵得一團亂呀！ : : 真是！說你番還不承認。 : : 唉 : 你更番...我只能這樣說，告訴被駁回，那能不能行政驗票？又為何不驗？ 理由如上，請你仔細看 我是唸法律的，現在從事法律工作 不是說我講的一定對，但請你仔細看一看，至少評論這個事件會比較有基礎。 這個網站可查到我國大部分的法規 http://law.moj.gov.tw/fn.asp 至少是個對你有益的輔助工具 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 211.75.138.95