※ 引述《Derticulture (caught unawares)》之铭言： 我再说一次，你真的很番 不过我还是很好心的跟你讲解法律知识 希望你迷途知返 也不枉了我一番力气 : 是的，所以要求修法，不是吗？或者有总统提出紧急命令也合法。 : 那请问你对黄信介那次验票的程序有没有什麽看法？ : 如果黄信介可以验，并且在公告前，是总统选罢法的差别吗？ 这一点你终於掌握到了，「修法」是要求行政验票的唯一途径 黄信介选的是立委，所以适用的是公职人员选罢法 那次事件，坦白讲，我对过程并不清楚，所以我没办法回答你 如果验票的程序是违法的，我只能说我不赞同，同时也不能接受其他同样违法的要求 : : 所以你说的行政验票在现行法制下不只是法律没有规定，而是「违法」的。 : 封存是提出告诉之後吧，不提告不封存对吧？ : 行政验票的前提要撤告诉这我知道，哪撤告之後要验票的话法律上有规定或禁止吗？ 告诉是「刑事诉讼」程序的专有名词，这里叫做「起诉」 选票的封存要分两个层次 首先是这个主题一直在讲的总统副总统选罢法第五十三条就有规定，开票完後选务人员就 必须把选票和选举人名册包封签名，送地方选委会保管。这是由行政机关将选票封存，从 这个阶段开始，就只有法院和检察官可以开拆 其次是法院的「证据保全」措施，因国亲的声请，所以法院裁定查封全国票匦，这是在行 政机关已经封存选票的情况下，司法机关再行介入将选票查封，从这个阶段开始，这些选 票只有法院可以动。 讲这个是要告诉你，按照总统副总统选罢法规定的流程，选票在开票後就会自动被行政机 关封存，不管国亲告不告都一样。国亲再向法院声请「证据保全」，是因为他们不相信 选务机关的中立，所以要求法院介入查封选票。但声请法院保全证据，可以在起诉前为 之，事实上这次国亲的做法也是如此，他们是先向法院声请保全证据，事後才提选举无 效和当选无效之诉。诉讼被驳回後，法院也说了，选票查封不受影响。 要法院撤销对选票的查封，不是「撤告」（君不见，国亲提的诉讼被驳回以後，选票还 是封着吗？）而是要撤回「证据保全的声请」。 问题是，即使法院撤封了，前述的总统副总统选罢法第五十三条的规定还是存在，选票 还是封存在地方选委会，只有法官或检察官依法行使职权才能验票 所以才要修法变更这条法律规定呀！先生（或小姐）！ : : 一定要讲到这样才懂吗？ : : 我也不想跟你多说，只是没想到有人连白话文的法律都看不懂罢了 : : 选票为什麽要封存？ : : 选票为什麽要封存？ : : 去问问邱毅、胡志强、沈智慧、黄珊珊等人，问他们为什麽要声请证据保全啊？ : : 就是因为「现行法律」的规定不能行政验票，所以民进党才提议要修改法律呀！ : : 所以才有立法院修法争议吵得一团乱呀！ : : 真是！说你番还不承认。 : : 唉 : 你更番...我只能这样说，告诉被驳回，那能不能行政验票？又为何不验？ 理由如上，请你仔细看 我是念法律的，现在从事法律工作 不是说我讲的一定对，但请你仔细看一看，至少评论这个事件会比较有基础。 这个网站可查到我国大部分的法规 http://law.moj.gov.tw/fn.asp 至少是个对你有益的辅助工具 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 211.75.138.95