歷史思考的意義 1911年的辛亥革命， 不但是中國現代史的大事， 更是國民黨黨史的招牌歷史大事。 從有關這個重大歷史事件的研究、解說、論爭， 可以相當準確看出台灣教育體制下的人文素養。 也許我們可以從歐美社會的相關例子來做比較。 以美國的獨立革命而言，或者較為晚近的南北戰爭、羅斯福新政、越戰等等， 歷史研究著作論文可謂汗牛充棟。 所有一切可能拿出來研究的課題，無論大小， 都有無數的學者以及研究所學生，一再探討。 獨立戰爭的爭議性可能稍為少一點， 但是革命運動和戰爭經過，幾乎每一個細節，都有十分詳盡的研究和生動的辯論。 比較有爭議性的歷史事件，立場不同的各方，不斷努力提出他們的解釋， 來往論戰十分精彩，數十年（甚至百多年）不懈。 而這些歷史的研究和論述，又跟他們的文學創作息息相關。 1789年的法蘭西大革命，或者是1830年、1848年的革命等等， 也深深吸引為數極多的法國歷史學家的研究。 即使一些街壘巷戰、城鄉小鎮方志，也都有人研究。 歷史事件，本來就是不同立場力量之間的殊死角力， 當然值得特別從這個角度來了解。 無論是傾向於共和派或者保守派的各方， 各以畢生精力從事探究，提出各種歷史闡釋。 新議題不斷出現，舊議題也不斷有新內容。 百年來，他們的論文著作和辯論，愈來愈有深度，愈是引人入勝， 深深引起法國各界興趣盎然，歷久不衰。 重要的是，互異立場之間的人文對話。 在集體從事思考下，這是互相激勵、互相提攜的人文認知的拓展。 可是有關辛亥革命 （或者孫文所說的其他十次起義事件）的研究著作論文，以數量而言， 可能不及法國、美國對於本國革命研究工作的百分之一，甚至於千分之一都不到。 素質也非常貧乏，刻板教條，缺乏創意。 關於這次革命的論爭，較有深度的論爭，可以說是全然不存在的。 數十年來， 辛亥革命被國民黨政權當做是具有神聖意義的歷史事件。 可是，連這麼被重視的歷史事件，一般都不甚了了，也沒有興趣。 漢人知識分子喜歡說漢族重視歷史。 事實不然。 台灣歷史教科書上所看到的，謬誤一大堆，神話、謊言和史實攪混不清。 這樣的教科書，如果出現在法、美社會，早已經輿論沸揚。 可是，台灣的教師每日照本宣科，學生囫圇吞棗以應付考試， 家長沒有抗議，也沒有學者專家出來發言。 我們的Third World Ph.D.們當然視而不見， 或者根本不知道有什麼不妥。 （如何謬誤？舉例說，辛亥革命的舉事人物，不屬同盟會。 舉事的旗幟，也不是青天白日旗。各省響應革命的主力， 大部分是當地原屬保皇派的士紳集團，而非同盟會。 而所謂的十次起義，除了廣州一役，大部分是鄉愚兵痞受賂胡鬧一場、一哄而散。 而孫文領導革命之說，也大有可議。） 對於歷史事件的勤加思考， 特別是在共同精神空間下的群體互動的對話論爭， 至少有兩層意義。 通過以往民族活動歷程的一再共同重演體驗、同步歷史想像， 人民在思索當前社會上所發生的大事件的時候， 即使是立場各有不同的人們，也有共同的軌道、頻率。 無論是理性的語言，或者感性的媒介，都是如此。 這也許就是班‧安德生所說的共同想像空間。 民族認同與國家認同得以強化。 建立在這種同步體驗、了解異己和尊重異己的基礎之上的民族認同和國家認同， 具有現代文明的意義，大大不同於那些依賴血緣論為其思想基礎的認同。 法蘭西民族認同和美利堅民族認同，是他們的公民社會的一個重要組成部分， 社會凝聚力的泉源。 而血緣論的民族主義理念主張， 卻是專政獨裁政權的愚民工具，以萬民為芻狗，以消滅異己為目的。 大塞爾維亞民族主義、漢族民族主義，就是如此。 此其一。另外還有一層更為重要的意義。 歷史事件是一個媒介， 激發人的推理分析能力和想像力。 歷史的詮釋爭論，是當代人長考省思的一個忠實反映。 人們從歷史事件中，重新體驗歷史條件的錯綜複雜性格， 縱深了解所涉及的各方力量的排比互動以及表現形式， 一再經歷一系列歷史性決定過程的輕重取捨、得失考量。 在歷史事件中，人們可以不受時間緊迫的壓力，從容不迫地反覆推演： 革命與改良、戰爭與和平、妥協與決裂、反抗與屈從、瓦全與玉碎、理想與現實、 大我與小我等等的兩難抉擇。 在歷史事件中，人們可以看到人間應有盡有的喜劇、悲劇、鬧劇， 品嘗玩味人性的高貴和卑劣。 現代（以及古代）社會的自由人， 就是這樣培養自己的學識、膽識、信心，知道如何掌握全局宏觀， 以辯論公共事務、研判國家大事。 他們從而具備獨立思考能力，習慣於公允和理性地與論敵交鋒。 不需要像粗魯無文的野蠻人一樣，對異己趕盡殺絕，動輒訴諸語言暴力、 造謠譭謗、抹黑生事。 這是台灣人文教育和人文環境所缺乏的。 現在，台灣學生即使下定決心要如同法國、美國的學生那樣從事歷史的思考， 他們連較有深度的漢文書籍都找不到！ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 210.192.236.62