历史思考的意义 1911年的辛亥革命， 不但是中国现代史的大事， 更是国民党党史的招牌历史大事。 从有关这个重大历史事件的研究、解说、论争， 可以相当准确看出台湾教育体制下的人文素养。 也许我们可以从欧美社会的相关例子来做比较。 以美国的独立革命而言，或者较为晚近的南北战争、罗斯福新政、越战等等， 历史研究着作论文可谓汗牛充栋。 所有一切可能拿出来研究的课题，无论大小， 都有无数的学者以及研究所学生，一再探讨。 独立战争的争议性可能稍为少一点， 但是革命运动和战争经过，几乎每一个细节，都有十分详尽的研究和生动的辩论。 比较有争议性的历史事件，立场不同的各方，不断努力提出他们的解释， 来往论战十分精彩，数十年（甚至百多年）不懈。 而这些历史的研究和论述，又跟他们的文学创作息息相关。 1789年的法兰西大革命，或者是1830年、1848年的革命等等， 也深深吸引为数极多的法国历史学家的研究。 即使一些街垒巷战、城乡小镇方志，也都有人研究。 历史事件，本来就是不同立场力量之间的殊死角力， 当然值得特别从这个角度来了解。 无论是倾向於共和派或者保守派的各方， 各以毕生精力从事探究，提出各种历史阐释。 新议题不断出现，旧议题也不断有新内容。 百年来，他们的论文着作和辩论，愈来愈有深度，愈是引人入胜， 深深引起法国各界兴趣盎然，历久不衰。 重要的是，互异立场之间的人文对话。 在集体从事思考下，这是互相激励、互相提携的人文认知的拓展。 可是有关辛亥革命 （或者孙文所说的其他十次起义事件）的研究着作论文，以数量而言， 可能不及法国、美国对於本国革命研究工作的百分之一，甚至於千分之一都不到。 素质也非常贫乏，刻板教条，缺乏创意。 关於这次革命的论争，较有深度的论争，可以说是全然不存在的。 数十年来， 辛亥革命被国民党政权当做是具有神圣意义的历史事件。 可是，连这麽被重视的历史事件，一般都不甚了了，也没有兴趣。 汉人知识分子喜欢说汉族重视历史。 事实不然。 台湾历史教科书上所看到的，谬误一大堆，神话、谎言和史实搅混不清。 这样的教科书，如果出现在法、美社会，早已经舆论沸扬。 可是，台湾的教师每日照本宣科，学生囫囵吞枣以应付考试， 家长没有抗议，也没有学者专家出来发言。 我们的Third World Ph.D.们当然视而不见， 或者根本不知道有什麽不妥。 （如何谬误？举例说，辛亥革命的举事人物，不属同盟会。 举事的旗帜，也不是青天白日旗。各省响应革命的主力， 大部分是当地原属保皇派的士绅集团，而非同盟会。 而所谓的十次起义，除了广州一役，大部分是乡愚兵痞受赂胡闹一场、一哄而散。 而孙文领导革命之说，也大有可议。） 对於历史事件的勤加思考， 特别是在共同精神空间下的群体互动的对话论争， 至少有两层意义。 通过以往民族活动历程的一再共同重演体验、同步历史想像， 人民在思索当前社会上所发生的大事件的时候， 即使是立场各有不同的人们，也有共同的轨道、频率。 无论是理性的语言，或者感性的媒介，都是如此。 这也许就是班‧安德生所说的共同想像空间。 民族认同与国家认同得以强化。 建立在这种同步体验、了解异己和尊重异己的基础之上的民族认同和国家认同， 具有现代文明的意义，大大不同於那些依赖血缘论为其思想基础的认同。 法兰西民族认同和美利坚民族认同，是他们的公民社会的一个重要组成部分， 社会凝聚力的泉源。 而血缘论的民族主义理念主张， 却是专政独裁政权的愚民工具，以万民为刍狗，以消灭异己为目的。 大塞尔维亚民族主义、汉族民族主义，就是如此。 此其一。另外还有一层更为重要的意义。 历史事件是一个媒介， 激发人的推理分析能力和想像力。 历史的诠释争论，是当代人长考省思的一个忠实反映。 人们从历史事件中，重新体验历史条件的错综复杂性格， 纵深了解所涉及的各方力量的排比互动以及表现形式， 一再经历一系列历史性决定过程的轻重取舍、得失考量。 在历史事件中，人们可以不受时间紧迫的压力，从容不迫地反覆推演： 革命与改良、战争与和平、妥协与决裂、反抗与屈从、瓦全与玉碎、理想与现实、 大我与小我等等的两难抉择。 在历史事件中，人们可以看到人间应有尽有的喜剧、悲剧、闹剧， 品尝玩味人性的高贵和卑劣。 现代（以及古代）社会的自由人， 就是这样培养自己的学识、胆识、信心，知道如何掌握全局宏观， 以辩论公共事务、研判国家大事。 他们从而具备独立思考能力，习惯於公允和理性地与论敌交锋。 不需要像粗鲁无文的野蛮人一样，对异己赶尽杀绝，动辄诉诸语言暴力、 造谣譭谤、抹黑生事。 这是台湾人文教育和人文环境所缺乏的。 现在，台湾学生即使下定决心要如同法国、美国的学生那样从事历史的思考， 他们连较有深度的汉文书籍都找不到！ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 210.192.236.62