作者exeexe (=====神經病=====)
看板KLSH
標題[轉錄]Re: [建議] 給想唸清大的建中學弟
時間Sun Apr 3 17:51:58 2005
※ [本文轉錄自 SENIORHIGH 看板]
作者: cool (無) 看板: SENIORHIGH
標題: Re: [建議] 給想唸清大的建中學弟
時間: Sun Apr 3 17:40:03 2005
其實討論的重點在於:台大"最有機會"提供"不同選擇"
如果你只喜歡吃牛肉麵而且只願意花90元吃飯,那麼你就應該去牛肉麵店,
而不需要跑到西華酒店或君悅飯店去吃999元的吃到飽
如果你喜歡吃牛肉麵,也很喜歡吃生魚片,還喜歡喝點魚翅羹,那麼你就
可以考慮去西華或君悅吃999元的吃到飽。
這個比喻或許誇張了點,若縮小差距來說,
台大這個吃到飽餐廳提供的菜色最多
清大也是吃到飽,品質也夠水準,只是樣式不如台大豐富。
而且,要進台大或清大這間餐廳所要付出的成本(學費)是很接近的。
今天,沒人在討論你有沒有時間去吃那麼多菜,也沒人討論菜被人夾光的情況
只是在討論:菜色樣式夠不夠多。
台大有數學系,清大也有數學系;台大有經濟系,清大也有經濟系
所以想雙修/輔系/單純修課上述二系的人,念哪一間沒有太大影響
可是,台大的系所數量絕對遠超過清大
難道不會有想雙修法律系,想旁聽生物系,想接觸日文系的學生嗎?
當然有,這時候,台大對一位饕客來說無疑是可以吃到更多菜色的餐廳。
底下的個人情況在任何學校都會發生:
(1)只想念好該系功課,其他領域都不想碰
(2)沒有時間或精力去接觸其他領域
(3)雙修或輔系的名額有限制
以上三個情形跟討論主題無關,因為在台大可能發生,在清大也可能會發生
用上述三點理由來批評:台大系所多元沒有明顯益處,很明顯是有瑕疵的邏輯。
如果你聯考分數考到430分,可是你想填只需要350分的科系,你會認為你多考了
80分是無意義的嗎?你會認為你考前應該少念點書嗎?
不會,因為你知道任何事都有"不確定性"
你不一定曉得你未來是否會對其他領域產生興趣
你不一定曉得未來是否會發現某幾個領域可以互補
你不一定知道自己有沒有足夠時間和精力去安排大學生活
因此,唯一可以確定的是:至少要保有充分選擇的空間。
正如同寧可選擇多唸書,盡量把分數考高,想填的志願可以增加。你依然可以填350分
的科系,但在繳卡前,你仍擁有轉填某個需要400分的科系。
"選擇的空間"絕對是有價值的,即便你只會作相同決定,它的價值也不會變成負數。
但如果你可能作不同決定,它的價值就會因你的規劃而出現或高或低的效益。
我記得當我還在"青澀的大二"時
系上的大四學姐有一位選擇轉換跑道,她從財金系畢業,卻念了台大動物所
她從大學時代就開始修動物系的課程,然後順利轉往了動物學領域。
未必每個人都會使用這個選擇,也未必每個人都如此努力
不過,至少這位學姐擁有選擇的權利。
選擇越多,當然要花更多時間去思考,去抉擇,去安排學習生活
但這是正面的代價,而不是負面的成本。
有人會抱怨過得太自由,有太多選擇,要花時間去選擇和規劃生活,所以想去一個
沒有選擇的共產國家嗎?
別誤會,清大不是共產國家,不要針對這點來吹毛求疵
我只是想說:要珍惜選擇的權利,而不是找各種理由去忽視甚至蔑視選擇的權利
即使就其他觀點來說(例如科系本身,設備等等),絕對有其他不同的角度和觀點
但是,在選擇的多樣性上,台大是較為理想的。
用不用,是看學生,學生想不想去用是無關乎這個權利的正面價值的。
能不能用,是看學校系所,學校系所同不同意學生去用是跟念台大或清大無關的,
除非有人能有確切的數字證明台大限制重重,清大毫無限制。否則,只用數據說
--台大使用該權利的學生少,所以代表該選擇權利無用--無疑是浮濫的批評而已。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.225.190.75
1F:推 nuo5218:單純推... 218.172.103.6 04/03
2F:推 exeexe:借轉 ~_~b218.174.251.195 04/03
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.174.251.195