作者exeexe (=====神经病=====)
看板KLSH
标题[转录]Re: [建议] 给想念清大的建中学弟
时间Sun Apr 3 17:51:58 2005
※ [本文转录自 SENIORHIGH 看板]
作者: cool (无) 看板: SENIORHIGH
标题: Re: [建议] 给想念清大的建中学弟
时间: Sun Apr 3 17:40:03 2005
其实讨论的重点在於:台大"最有机会"提供"不同选择"
如果你只喜欢吃牛肉面而且只愿意花90元吃饭,那麽你就应该去牛肉面店,
而不需要跑到西华酒店或君悦饭店去吃999元的吃到饱
如果你喜欢吃牛肉面,也很喜欢吃生鱼片,还喜欢喝点鱼翅羹,那麽你就
可以考虑去西华或君悦吃999元的吃到饱。
这个比喻或许夸张了点,若缩小差距来说,
台大这个吃到饱餐厅提供的菜色最多
清大也是吃到饱,品质也够水准,只是样式不如台大丰富。
而且,要进台大或清大这间餐厅所要付出的成本(学费)是很接近的。
今天,没人在讨论你有没有时间去吃那麽多菜,也没人讨论菜被人夹光的情况
只是在讨论:菜色样式够不够多。
台大有数学系,清大也有数学系;台大有经济系,清大也有经济系
所以想双修/辅系/单纯修课上述二系的人,念哪一间没有太大影响
可是,台大的系所数量绝对远超过清大
难道不会有想双修法律系,想旁听生物系,想接触日文系的学生吗?
当然有,这时候,台大对一位饕客来说无疑是可以吃到更多菜色的餐厅。
底下的个人情况在任何学校都会发生:
(1)只想念好该系功课,其他领域都不想碰
(2)没有时间或精力去接触其他领域
(3)双修或辅系的名额有限制
以上三个情形跟讨论主题无关,因为在台大可能发生,在清大也可能会发生
用上述三点理由来批评:台大系所多元没有明显益处,很明显是有瑕疵的逻辑。
如果你联考分数考到430分,可是你想填只需要350分的科系,你会认为你多考了
80分是无意义的吗?你会认为你考前应该少念点书吗?
不会,因为你知道任何事都有"不确定性"
你不一定晓得你未来是否会对其他领域产生兴趣
你不一定晓得未来是否会发现某几个领域可以互补
你不一定知道自己有没有足够时间和精力去安排大学生活
因此,唯一可以确定的是:至少要保有充分选择的空间。
正如同宁可选择多念书,尽量把分数考高,想填的志愿可以增加。你依然可以填350分
的科系,但在缴卡前,你仍拥有转填某个需要400分的科系。
"选择的空间"绝对是有价值的,即便你只会作相同决定,它的价值也不会变成负数。
但如果你可能作不同决定,它的价值就会因你的规划而出现或高或低的效益。
我记得当我还在"青涩的大二"时
系上的大四学姐有一位选择转换跑道,她从财金系毕业,却念了台大动物所
她从大学时代就开始修动物系的课程,然後顺利转往了动物学领域。
未必每个人都会使用这个选择,也未必每个人都如此努力
不过,至少这位学姐拥有选择的权利。
选择越多,当然要花更多时间去思考,去抉择,去安排学习生活
但这是正面的代价,而不是负面的成本。
有人会抱怨过得太自由,有太多选择,要花时间去选择和规划生活,所以想去一个
没有选择的共产国家吗?
别误会,清大不是共产国家,不要针对这点来吹毛求疵
我只是想说:要珍惜选择的权利,而不是找各种理由去忽视甚至蔑视选择的权利
即使就其他观点来说(例如科系本身,设备等等),绝对有其他不同的角度和观点
但是,在选择的多样性上,台大是较为理想的。
用不用,是看学生,学生想不想去用是无关乎这个权利的正面价值的。
能不能用,是看学校系所,学校系所同不同意学生去用是跟念台大或清大无关的,
除非有人能有确切的数字证明台大限制重重,清大毫无限制。否则,只用数据说
--台大使用该权利的学生少,所以代表该选择权利无用--无疑是浮滥的批评而已。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 61.225.190.75
1F:推 nuo5218:单纯推... 218.172.103.6 04/03
2F:推 exeexe:借转 ~_~b218.174.251.195 04/03
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 218.174.251.195