在文章的最後，Boorstin試圖用Pseudo-event的觀點來探討美國政府、 政治人物、媒體以及民眾之間錯綜複雜的關係。 60年代美國政府霸權的擴張，應歸功於掌握媒體。當時，廣播電視趕上 了報紙，成為美國人獲得消息的主要來源；另外，美國政府自家的白宮記者 團聲勢逐漸壯大。這些前所未有的資源，使得美國總統更容易操弄媒體，更 輕易置身於「假新聞」的世界。這顯示了美國政府、政治人物與媒體之間的 關係，也是史無前例的水乳交融。(這裡他舉國會調查委員會Congressional Investigating Committes為例，委員會提供記者一些假事件報導，這些報 導相對的也會提高這個部門的知名度) Boorstin認為總統辯論賽就是一個很典型的，媒體製造出來的 Pseudo-event。就好像是機智問答節目一樣,，總統候選人在有限的時間，回 答主持人提出的問題，如果答得好，通往白宮之路就會暢行無阻。但是，舉行 這樣一個總統辯論賽，目的不在於讓民眾了解總統候選人的政綱，或是其他很 偉大的理想，而是這樣一個節目，這樣一個pseudo-event，勢必會引起關注以 及討論。 群眾關注和討論的是甚麼呢？不是哪位候選人具有領導的能力，或是針對 哪個議題有建設性的解決方法，群眾討論的是誰在電視上看起來比較有光彩， 誰能夠不假思索，侃侃而談。 1960年甘迺迪和尼克森的總統競選辯論賽，就是美國第一次的電視競選辯 論。第一次辯論後，很多人覺的甘迺迪贏了，特別是看電視的民眾，對甘迺迪 的表現更是讚譽有加。資深政治記者Theodore H. White認為甘迺迪在這場辯論 賽中根本沒有「辯論」，只是在演講；但是尼克森就不一樣，他確實有備而來， 回答也十分得體。民眾之所以對甘迺迪有好感，是因為他經由專家指點，上電 視前化了妝，看起來精神飽滿。尼克森則是因為沒上過電視，沒有特別打點， 在辯論的時候又因為過於緊張而滿頭大汗，看起來非常狼狽。這當然又引起了 一些專家的廣泛討論，而他們的言論也間接影響了選民對於總統候選人的觀感。 大部分的人對於pseudo-events較為熱衷，因為比現實有趣、刺激多了。 但是這些「假事件」常會令人產生錯覺，好比在辯論賽中獲得好評的總統候選 人一定會是個好總統；好比各國首相聚在一起開個會，世界上所有的問題都可 以解決。 但是這已經是不能扭轉的情勢，假事件的精彩，只會讓我們想要知道更多 的假事件。對於平淡卻真實的事，我們早已失去興趣。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.194.146.53