在文章的最後，Boorstin试图用Pseudo-event的观点来探讨美国政府、 政治人物、媒体以及民众之间错综复杂的关系。 60年代美国政府霸权的扩张，应归功於掌握媒体。当时，广播电视赶上 了报纸，成为美国人获得消息的主要来源；另外，美国政府自家的白宫记者 团声势逐渐壮大。这些前所未有的资源，使得美国总统更容易操弄媒体，更 轻易置身於「假新闻」的世界。这显示了美国政府、政治人物与媒体之间的 关系，也是史无前例的水乳交融。(这里他举国会调查委员会Congressional Investigating Committes为例，委员会提供记者一些假事件报导，这些报 导相对的也会提高这个部门的知名度) Boorstin认为总统辩论赛就是一个很典型的，媒体制造出来的 Pseudo-event。就好像是机智问答节目一样,，总统候选人在有限的时间，回 答主持人提出的问题，如果答得好，通往白宫之路就会畅行无阻。但是，举行 这样一个总统辩论赛，目的不在於让民众了解总统候选人的政纲，或是其他很 伟大的理想，而是这样一个节目，这样一个pseudo-event，势必会引起关注以 及讨论。 群众关注和讨论的是甚麽呢？不是哪位候选人具有领导的能力，或是针对 哪个议题有建设性的解决方法，群众讨论的是谁在电视上看起来比较有光彩， 谁能够不假思索，侃侃而谈。 1960年甘乃迪和尼克森的总统竞选辩论赛，就是美国第一次的电视竞选辩 论。第一次辩论後，很多人觉的甘乃迪赢了，特别是看电视的民众，对甘乃迪 的表现更是赞誉有加。资深政治记者Theodore H. White认为甘乃迪在这场辩论 赛中根本没有「辩论」，只是在演讲；但是尼克森就不一样，他确实有备而来， 回答也十分得体。民众之所以对甘乃迪有好感，是因为他经由专家指点，上电 视前化了妆，看起来精神饱满。尼克森则是因为没上过电视，没有特别打点， 在辩论的时候又因为过於紧张而满头大汗，看起来非常狼狈。这当然又引起了 一些专家的广泛讨论，而他们的言论也间接影响了选民对於总统候选人的观感。 大部分的人对於pseudo-events较为热衷，因为比现实有趣、刺激多了。 但是这些「假事件」常会令人产生错觉，好比在辩论赛中获得好评的总统候选 人一定会是个好总统；好比各国首相聚在一起开个会，世界上所有的问题都可 以解决。 但是这已经是不能扭转的情势，假事件的精彩，只会让我们想要知道更多 的假事件。对於平淡却真实的事，我们早已失去兴趣。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 123.194.146.53