甭噓，純粹作個備份，免得之後又有人纏夾不清、胡搞蠻纏XD 從kmtlikeslave這邊的發言： 勾心鬥角最後鹿死誰手才是真本事， 武能不能學朱九真內心想殺張無忌，表面卻作戲哄騙多日還是個問題 只憑一時口角就斷定有所謂點明『武青嬰遠比朱九真工於心計』 這推理邏輯就有問題了 到處都是吐槽點耶 可以看出他以為『武青嬰遠比朱九真工於心計』是我「只憑一時口角就斷定」， 問題是這根本就不是「有所謂點明」，而是完完全全出自原作，原作認證（笑 我用雙引號就表明了這是引自原作，看來某人從來沒搞清楚狀況過。 不是我說，就算看不出雙引號在我行文中的意義，有看過原作， 對其有深刻印象的讀者應該看多了也知道我是在引用原作吧？ （看不出來可以OPEN BOOK XD） 搞半天某人根本不知道我文章中有大段是引自原作的？ 你到底有沒有看完啊？到底有沒有看過啊？ 為了一個可能連原作都沒看完就亂噴的XX，浪費我這麼多時間， 想想還真是……… 看書，好嗎？ 以下原文，可直接END ※ 引述《kmtlikeslave (國民黨愛沐浴)》之銘言： : ※ 引述《poolfish (理不盡散魂吳鳳劍)》之銘言： : : → kmtlikeslave: https://i.imgur.com/dQAZJTL.jpg 04/26 22:44 : : → kmtlikeslave: 從我上下文看，就知道我所謂的小學暗戀的女生比喻 04/26 22:45 : : → kmtlikeslave: 指的是男子第一次情竇初開 04/26 22:45 : : 真巧，我也看不懂你在硬凹什麼。 : : 從「你」上下文看，那你有沒從原文上下文看呢？ : : 張無忌的情竇初開，金庸已經很明確告知就是因為朱九真是他看過最正的， : 錯，就算只談青春期少女，退一萬步也只是14歲小張泡泡破滅前主觀的最正 : 連九陽出關前小張看過最正的都說不上 : 旁白直接告訴你武的姿色和朱不分千秋 : : 你自己硬要說什麼『你國小暗戀的女生未必是你看過最正的』， : : 你的『未必』＝「絕對不可能」？ : : 我國小暗戀的女生就是我看過最正的，有什麼意見？ : 我的未必就是未必阿~ : 你中文有甚麼困難嗎? : 你幼時暗戀的女生不能證明她一定會是這輩子看過最正的女生 : 這句話有甚麼問題嗎? : 未必就代表沒有絕對因果關係，可以推論朱是不是張全書所見女角最正， : 所以張無忌第一次暗戀的對象是朱九真，不代表朱九真在全書最正 : 就算你已經可以未卜先知你這輩子不會遇到比你當初暗戀的女生更漂亮的人 : 也沒辦法證明其他人初次暗戀對象都是此生最正的女神 : 那你不就主觀投射到主角身上 : 你所謂的朱九真是"原作認證"最正在哪? : : 隨便講句話就以為是世界的真理，請問你哪位？ : : → kmtlikeslave: 而張無忌的情竇初開，金庸已經很明確告知是對朱九真 04/26 22:46 : : → kmtlikeslave: 你自己要硬套到周芷若在那邊雞同鴨講，那是你的閱 04/26 22:47 : : → kmtlikeslave: 讀能力有問題 04/26 22:47 : : → kmtlikeslave: https://i.imgur.com/gwO0Z2V.jpg 04/26 22:48 : : → kmtlikeslave: 你在原討論串中丟出了一個自創的見解 04/26 22:49 : : → kmtlikeslave: https://i.imgur.com/MAS2TaQ.jpg 04/26 22:50 : : → kmtlikeslave: 又特地回文要舉證朱九真對張無忌的魔力很大 04/26 22:50 : : 是啊，所以你是怎樣，我都回原文舉證了還說我自創？ : 舉證舉在哪阿? : 論述根本不成立阿 : 原文就說武朱一樣正了，但就是沒有你所謂原作認證朱最正云云 : 原文還強調張無忌如此神魂顛倒除了朱九真容貌艷麗 : 還有初次知好色而慕少艾，顛沛困厄之際相遇等因素 : 你單以張的第一次迷女人直接推論朱九真原作認證全書最正 : 這甚麼邏輯阿? 先射箭再畫靶翻書斷章取義喔? : : 到底有沒在看文章啊？還是真的閱讀能力有問題？ : ??? : : 噓 kmtlikeslave: 但是朱九真對張無忌的魔力再大，也只能說明他是個 04/26 22:53 : : → kmtlikeslave: 美女，而且還是個旁白認證有一樣漂亮閨蜜的美女，卻 04/26 22:53 : : → kmtlikeslave: 無法證明你朱九真是全書最正的個人腦補 04/26 22:53 : : → kmtlikeslave: 打了一堆，都只是你個人主觀的腦補，完全沒有邏輯 04/26 22:54 : : → kmtlikeslave: 性可言 04/26 22:54 : : 邏輯性是這樣用的嗎？你中文真的沒問題嗎？ : 當然是這樣用阿，不然學你主觀腦補嗎? : 我前面的推文從頭到尾都在討論情竇初開的魔力， : 你自己天外飛來一筆胡扯小學暗戀的情境應該用在周芷若身上， : 到底是誰有問題阿? : : → kmtlikeslave: 光是旁白直接提及武青嬰美貌和朱九真不分秋色，就 04/26 22:56 : : → kmtlikeslave: 直接打臉你的腦補了 04/26 22:56 : : → kmtlikeslave: 明明自己沒辦法證實的主觀臆測，還可以凹成是原作「 04/26 23:08 : : → kmtlikeslave: 認證」，看來是個擅長自我中心的版友呢～閱讀能力 04/26 23:08 : : → kmtlikeslave: 不佳回應我情竇初開的比喻套扯到周芷若身上再來鬼 04/26 23:08 : : → kmtlikeslave: 打牆的不就是你嗎？ 04/26 23:08 : : 啊，原來你鬼扯了那麼多，連第十五章奇謀秘計夢一場的隱喻都不知道？ : : 我還以為每個看完金庸，會來這個版的版友都知道哩。 : : 也對，有的人可能看書比較隨便，有的人可能只看過電視＼電影。 : : 這就難怪了，合著我一直在對牛彈琴是吧XD : : 好，我也不再推論什麼，免得你又說我腦補，直接畫重點給你。 : : 金庸原文以此句為軸： : : 『朱武二女年齡相若，人均美艷，春蘭秋菊，各擅勝場，家傳的武學又是不相上下， : : 兩三年前就給崑崙一帶的武林中人合稱為「雪嶺雙姝」。』 : : 以上有提到朱九真，都會特意強調朱九真的艷麗； : : 就算不是大段描寫，也會加幾個字形容，如『容色艷麗』之類。 : : 以下有提到武青嬰，則完全沒有用過艷麗之類的形容詞， : : 反而是著重描寫小動作跟心理活動。 : : 『那少女聽她言語中隱含醋意，抿嘴一笑，並不答話，竟是給她來個默認。 』 : : 武青嬰較為含蓄不露，反正她與衛璧同門學藝，日夕相見，比之朱九真要多佔便宜』 : : 『武青嬰滿肚怒氣，但不便向朱九真正面發作』 : : 『武青嬰拍手叫好，格格嬌笑，說道：「真姊，我武家的武功還成麼？」 : : 朱九真又羞又惱，若說武家的功夫不好，不免得罪了衛璧，說他好罷， : : 卻又氣不過武青嬰，只好寒著臉不作聲。』 : : 最後直接點明： : : 『武青嬰遠比朱九真工於心計』 : 勾心鬥角最後鹿死誰手才是真本事， : 武能不能學朱九真內心想殺張無忌，表面卻作戲哄騙多日還是個問題 : 只憑一時口角就斷定有所謂點明『武青嬰遠比朱九真工於心計』 : 這推理邏輯就有問題了 : 到處都是吐槽點耶 : : 看懂了嗎？ : : 你看書時都不覺得奇怪，奇謀秘計夢一場這齣美人計中，武青嬰是幹麼的？ : : 金庸特意安排一個各方面都相若於朱九真這個女主角的另一個美女， : : 難道只是為了交代一下武家的後人？難道只是為了湊『雪嶺雙姝』這個數？ : 你到底想表達甚麼我真的看不懂耶~ : 美人計中誰比較善於心計，跟誰最正的關聯性是甚麼阿? : 難道正妹就不能工於心計嗎? : 金庸沒有工於心計的頂級美女嗎? : 黃蓉表示: : 任盈盈表示: : 退一萬步，就算無視你的推論不嚴謹的程度 : 即:武真的比朱工於心計 : 跟外貌評比的關係是甚麼阿? : 蛇蠍美人沒聽過喔? : 趙敏心計可謂女角第一， : 張無忌還不是愛得要死。 : 你到底想凹什麼阿? : 你是不是又把自己的主觀唬爛成原作認證阿? : 原作明明白白跟你講朱跟武美貌彼此不分千秋 : 就算退到一萬零一步 : 因為武工於心計，所以朱比武漂亮(???) : 那也沒辦法證明朱比其他女角漂亮 : 你還沒考慮到小張修習九陽神功前後對女色定力是否有差異 : ...等等因素 : 意見不同前面好聲好氣跟你用推文的說似乎不夠嚴謹 : 後面整個神邏輯連發還嗆人邏輯跟中文呢Zzz : 只好花時間逐條回覆免得你又做一些周芷若之類的雞同鴨講回覆 : 今天是你自己號稱原作有"認證"朱九真全書最正之說， : 而不是主張你個人感覺朱九真應該是全書最正。 : 那麼當包含我在內的其他版友請教出處時， : 應該你是要去提出有力的證明為自己的說法辯護， : 而不是在那邊用一堆超ㄎ一ㄤ的話來辯護還一副眾人皆醉你獨醒， : 不敢接受檢驗就承認自己拿不出所謂原作"認證"的證據就好了 : 不用在那邊寫一堆個人抒情心得文 : 我不特地回這篇戳下去真的感覺對不起自己 : : 言盡於此，看不懂就……再看一遍倚天吧，反正倚天很好看XD : : 再怎麼說也總比你一直在這邊鬼打牆愉快的多。 : 奇文共賞 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 211.74.11.177 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/JinYong/M.1524954002.A.60C.html 這幾天沒空過來處理，沒想到金庸版也流行帶風向？ 看來你這風向帶得很熟練嘛。 也不枉你急急忙忙打了一大篇，可惜全都是廢話。 → kmtlikeslave: 現在又在那鬼扯武比朱工於心計 04/28 14:05 → kmtlikeslave: 工於心計跟外貌什麼關係啊？ 04/28 14:06 → kmtlikeslave: 然後呢？武的外貌會就變了嗎？你到底在講什麼鬼東 04/28 14:10 → kmtlikeslave: 西阿，神邏輯突破天際耶 04/28 14:10 → kmtlikeslave: 糗的是沒料還硬要掰，討論外貌連工於心計都搬出來了 04/28 14:16 雖然唐突了點，容我向各位介紹一下kmtlikeslave三神器： 明明我是在講相逢後的周芷若，硬要講成他想像中的幼年周芷若， 閱讀和腦補能力恐怖如斯，神！ 在金庸版討論金庸小說，可以完全無視原作內容，邏輯無敵，神！ 第三個我不能說（誤 （就在下面 再說一次，『武青嬰遠比朱九真工於心計』是金庸原始設定， 他先是以為我「只憑一時口角就斷定」，誤以為我要藉題發揮， 故搶先提出「工於心計跟外貌什麼關係啊？」自以為得計。 哇賽，鍵盤他心通欸～～連我想講什麼他都知道～～～ 當然不可能啊，聽你在鬼扯XD 工於心計跟外貌什麼關係啊？我還想問你咧～～ 光是看到一個自以為可攻擊的點就見獵心喜的長篇大論，有沒有這麼急啊XD 以下為我原文中有提到武青嬰的部份，請參考。 （原文最終修改日時※ 編輯: poolfish (59.104.0.140), 04/28/2018 13:12:42） 很清楚的表明在金庸的設定中，相貌上朱九真＝武青嬰，這就只能用個人魅力來解釋了。 當然，武青嬰也是一樣想法， 但可能本身的相貌柔美不適合走豔麗的路子， 打扮起來不如朱九真搶眼； 又或者早知衛璧喜好，打定主意撒嬌賣痴。 畢竟原作提及武青嬰也就寥寥數句，無法作出更多推論。 以下有提到武青嬰，則完全沒有用過艷麗之類的形容詞， 反而是著重描寫小動作跟心理活動。 你看書時都不覺得奇怪，奇謀秘計夢一場這齣美人計中，武青嬰是幹麼的？ 金庸特意安排一個各方面都相若於朱九真這個女主角的另一個美女， 難道只是為了交代一下武家的後人？難道只是為了湊『雪嶺雙姝』這個數？ （為避免爭議，其中「魅力：吸引人的力量。搶眼：耀眼奪目，惹人注意。」） 以上解釋出自http://dict.revised.moe.edu.tw/cbdic/index.html，有問題請找教育部） 請問，kmtlikeslave，你是哪隻眼睛看到我提出「武青嬰相貌不如朱九真」？ 由此寫出了一大篇文章跟一堆推文，到底是誰在鬼扯？ 同樣的事情發生很多次了，我就不再一一列舉了。 看來想讓你理解隱喻跟對比這種並不算難的文學手法真的太難， 還是你看書從來不思考的？XD 看來又是個擅長帶風向的朋友呢～～～ 我是很想就事論事啦，可就是有人要一直對我對人不對事。 kmtlikeslave: 沒去翻後面出手暗助的描述就質疑你引用的前面口角， 不能證明武青嬰遠比朱九真遠工於心計，是我書沒看熟的問題， 我講錯了就會承認，不會學你硬凹 自己書沒看熟就拿來攻擊別人，難道是我的錯？ 他承認了，有認錯嗎？有向我道歉嗎？ （好啦，我知道一定有人覺得道歉不重要，網路嘛往死裡得罪你又找不到我） 更重要的，他後來有反省自己，之前有沒犯下相同的錯誤嗎？ 他有在這個錯誤裡得到教訓，不要再犯下相同的錯誤嗎？ 很顯然的沒有嘛～～上面講武青嬰一段就是明證。 在金庸版討論金庸小說，可以完全無視原作內容， 逕行攻擊他人意圖抹黑、栽贓這邏輯我也是醉了。 依閣下之意，現下有人惡意曲解我的話語， 無視原作內容，任意詆毀、污衊我就不是對人不對事？ 我現在舉報sorryla，其護航行為疑似kmtlikeslave之分身，依 6.4 本板板規乃針對使用人所訂定，不歡迎多重帳號者（分身）使用本板。 之規定，懇請版主將sorryla、kmtlikeslave永桶之。 有沒有很生氣？ 別激動，舉例而已。 哇塞，一句話不分青紅皂白想把人打成黑五類耶，這不就共（RY 有勞你大膽揣測了，前面已有說明。 總覺得你每次回文都很有喜感XD 這是出自後記，恰可跟張無忌盯著朱九真看的場景互做對比， 映射出主角前後心境的轉變。 ※ 編輯: poolfish (59.105.97.244), 05/01/2018 14:44:48 ※ 編輯: poolfish (59.105.97.244), 05/01/2018 15:59:21 還有問題的版友，可以回前文看看增加的內容，多已說明。 ※ 編輯: poolfish (59.105.97.244), 05/01/2018 16:11:34 ※ 編輯: poolfish (59.105.97.244), 05/01/2018 18:25:23 ※ 編輯: poolfish (59.105.97.244), 05/01/2018 18:45:35 ※ 編輯: poolfish (59.105.97.244), 05/01/2018 18:47:11