其實這個討論已經由Ｌ板主承辦了， 基於尊重其行使職權的立場，我本來應該盡量少說話。 但一來小組長已經解釋過各方對本板板規的疑慮； 二來仍有板友們熱心參與討論… 所以我試著分享一下我個人對這件事的看法， 當然，純對事不對人。 首先，其實Ｌ板主有邀請我一起討論過這個問題， 原則上我都是尊重他行使板主權責的， 當然，我也正面表達我的個人看法給他參考。 以下是我分享給他的意見。（為避免板友閱讀誤解，稍有微調。） ────────────────────────────────────── 抱歉，我人在外面，先用手機回應一下我的想法… 站規允許上站者可申請擁有分身帳號， 所以本板才需要依據民意討論【是否同意讓分身帳號使用】呀～ 如果站規就不允許了，本板根本沒有這問題！ 校規只律定要繳交學校註冊費， 難道各班級不能依照民意訂定班費的繳納與使用？ （子法本來就會比母法嚴密，若要更寬鬆，那直接用母法即可，根本不需要訂子法。） 本板使用者要禁分身，是為了本板文章使用者便於辨識，【沒有牴觸站規的問題】呀～ 至於過嚴的說法也很難成立，因為本板是禁用分身帳號， 推一萬步來講，想來本板發言可以用本尊帳號呀～ 另有違規者才是要加罰本尊哦 ^^ ────────────────────────────────────── 抓多重帳號是依各板板規之律定，可由各板（小組）申請站方協助查察。 我是不知道站方有「主動查抓多重帳號」喔。 我們換個角度看看…… 板規表達「本板不歡迎使用者使用分身帳號」， 那麼……「在本板使用分身帳號」的行為，那怎麼能定義說「沒有違規」呢？ 所有的正常不正常，我都不預設立場，那非得要有人檢舉，再依法判決再斷言。 所以在那之前，若有板友有檢舉分身，那就該以所見事實來判斷了。 1.若並無使用分身的證據，則以正常使用視之。 2.若使用分身行為屬實，則屬不正常使用！ A.若無其他違規事項，則禁言其分身帳號。 B.若有其他違規事項，則禁言其分身帳號之外，另要對本尊帳號追加處分。 話說回來， 當使用分身過程中沒有另外觸犯其他板規時，其實板友會去檢舉的機會應該很小。 但是……沒人檢舉而沒有遭罰這只能說「僥倖」， 因為實際上就是有觸犯板規，只是沒人去查、沒人發現（或發現的人無意檢舉）。 舉個例子， 若哪天Ａ帳號得罪了某甲，他就察看這個Ａ帳號過往的討論記錄， 竟無意間發現Ｂ是Ａ帳號的分身！ 然後某甲來檢舉了，我還是要罰Ｂ帳號禁言，即便該帳號當初的發言沒人反應不妥， 但依法論法、就事論事，既然板規不讓分身帳號發言，就應以違規論處。 不只是如此。 也是一定程度的辨識。 雖然網路討論有其匿名的性質，但我們仍然希望每一位討論者用心經營其帳號信用。 人的名，樹的影。 在別板，我會看作者ID選擇性閱讀文章。 難道在本板沒有這樣的讀者？ 例如各位討論的ＮＢＡ板，藍波大的文不就是ＢＯＸ的品質保證？ 京哥哥、德瑞克……的戰術分析不會吸引人進去看一下嗎？ 不開放分身，就是不允許匿名（此指主ID）。 鍵盤左右互搏本身也沒違反其他板規呀，但這就是因匿名而行的欺瞞嘛…… 推噓文、投票文……都會出現看人頭的狀況， 甚至板規中就有「討噓罰款」喔！ 若以一人分身之力可以左右推噓狀況（以本板規模是有可能的）， 那往後板規又該怎麼執行？民意又該如何判斷呢？ 呃…… 我是不認為本案件有絲毫鬧板的嫌疑啦， 但我認知上還是定義使用分身就是違反板規，即便沒有觸犯其他規條。 煩請諒察。 ^^ 呃…… 其實就我看來，禁分身條款本身沒有阻卻洗文章的功能啦。 所以一來本案件應與此（所謂洗文章）無關。 至於洗文章的問題，前一陣子本板有曾遭遇過這樣的困擾， 當時Ｌ板主還有找我討論過…… 印象中當時我的意見是： 若板友希望增修「禁洗文章條款」，是應該遵循民意的。 但我個人覺得「洗文章的定義」不容易明確化，所以較傾向依照「討噓條款」懲治。 這樣比較可以避免我們板主權力過大（一定程度上要是由板主判定洗文章的話）！ 一直發文章的人，若是引起反感，自然就會有噓聲。 若他一天發個30篇，但說不定篇篇有其可取之處， 用個數字（每天限幾篇）對我們這樣鼓勵板眾發言的板，似乎不太適合。 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 坦白講……見仁見智吧，我其實不太認同這句話啦。 不過這句話「煙硝味」太重了…… 既然我這篇是論事，就不便多糾結於這句話了。 ^^ 呃…… 第三章是在講「允許使用的定義與範疇」。 分身帳號發言就被歸類在不被允許的使用呀…… 嗯嗯…… 為板務更好這一點我是非常支持的。 如果大家都希望開放分身，並提出配套（例如我上面說的投票……等問題）， 當多數板眾支持，我是很樂意服從民意的。 這一直是我認知中的核心價值──依循民意使板更好。 ^^ 是的，這一點很重要。 其實「分身條款」本身並沒「禁止使用者發言」，使用者仍能以本尊帳號來本板討論。 就像本案件的當事人本身，不就在此討論板務嗎？ 我很歡迎Ｑ帳號多多發言呀…… 即便有些部分我未必全然認同他的意見，但他能提出其他人願意關注的事情， 我真真切切地歡迎～ ^^ 再者，分身禁言本板，其實本身並未阻卻該帳號在本站其他板的討論權啊！ 這是衡量過的…… 所以採取水桶禁言，而不是「劣文之類」會影響該帳號使用他板權利的罰則。 既然不影響使用者在本板的發言權（本尊帳號未罰）， 又不影響分身帳號的他板權益（這哪有阻卻申請五帳號權益云云？）， 其實我不明白這樣的板規為甚麼被稱做「不好的規則」吔…… 至目前為止，在我認知中，還沒看到禁分身究竟有甚麼不妥之處呀…… 就如我前面所言，是否有其他違規，也只能有告有判才算數。 但那都是「事後」！ 只是在此我必須強調，我們希望給的是「事前」的規範： 無論會不會有人來告？有無其他違規？總之就是不可以多重帳號使用本板。 既然與「事前」的規條已經確認有所相悖，那麼依法處置應該沒甚麼問題呀！ 怎麼又拿「是否有事後的爭執」（是否有人檢舉或有無犯其他規條）做為辯方理由呢？ 這不太合邏輯吧！？ 至於「幫腔好不好？」 坦白說，幫腔沒有違反板規（是使用分身違反），我也不能以板規角度認定其不好！ 另外，您可以主張解禁分身，然後在幫腔這裡多增加配套，爭取多數板眾的認同。 當然，若您也能將其他的配套都想好， 又具備開分身有其必要的說服力，我想多數板眾是會認同您的。 ^^ 是的。 既然秉持善意，為何非得要多重匿名呢？ 搞到其他板眾難以辨識「誰其實就等於誰」，又增加了板務的難度與複雜性…… 您能否給個足以說服板眾的理由，為何一定要用分身帳號呢？ 另外，我也不明白，所謂要恢復……到底是要恢復啥呢？ 本板使用權依然完整（只要用本尊帳號即可），又不影響其分身帳號他板使用權！ 那要恢復甚麼？有何實質意義？ 對了，附帶一提，曾經有一位板友來信給我， 說我禁其分身Ｂ保留本尊帳號Ａ，不符合他想經營Ｂ帳號的意願，問我可否禁Ａ留Ｂ。 因為這要求沒有違反板規（板規禁多重，沒專指留哪個）， 所以我也有依照其要求執行喔！ 這樣也可以呀…… 所以我真的不太清楚，到底還要恢復甚麼？又有何實質意義呢？ 我只是分享我的個人看法，希望沒打擾到Ｌ板主回文的節奏。 原則上Ｌ板主承辦了此案，我完全尊重以他的判決為判決。 ^^ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.225.45.163 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/JinYong/M.1464807036.A.AEC.html ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 嗯嗯，這樣我能比較理解Ｑ板友的想法了。 他似乎不是主張甚麼權利被剝奪，而是認為「被判決處分」這件事傷害到他的尊嚴。 我非常認同他對「使用者尊嚴」正面看待的重視態度。 正因如此，本板才更應禁止分身，好讓每一位使用者珍惜其尊嚴名聲。 話說回來，如果不要講成處罰， 而是依照板規處理來協助Ｑ板友選定PO文帳號，以方便閱讀板友辨認， 請問這樣Ｑ板友的不平之憤是否能略微稍降呢？ 畢竟一來這多重帳號使用的行為的確是有違板規， 二來其文章素質及使用者人格自始至終也沒有因判決而遭到無端的詆毀。 的確，我的想法與此類似。 「事前」已經有所規範，不可以使用多重帳號（超速駕駛）。 講「事後」並未造成觸犯其他板規（肇事）做為辯方理由是很不合邏輯的事。 上述（）是我想舉個一般性的例子…… 超速或酒駕，本身沒有肇事之惡意，直接被判罰是否不妥？ 舒馬克來台時， 可不可以主張「我高速下駕駛會肇事的機率，遠低於一般人常速」而超速免罰呢？ 他沒有肇事的惡意喔，他更有國際認證具備高速駕駛的技能呀！ 但各位認為該不該請他尊重台灣法規，用常速駕駛呢？ 我認為直接被罰是合邏輯的，因為交通法規有事先訂定禁止超速或酒駕。 而我主張這樣「事前」的法規當然不是「不好的法規」， 且以「事後沒肇事」來說明不應該訂這事前法規（法規不好）才是邏輯上的偏差。 不管事後有沒有肇事，即便是極速認證的舒馬克或是千杯無感的蕭峰， 就是不得超速、就是不得酒駕， 這是事前已經訂定的法規，在他們駕駛上路前已經頒佈施行了， 沒有在被警察開單時再去主張「沒肇事就不應該罰」的道理。 是的。 本板板規沒有阻卻任何多重帳號者在他板的權利呀，怎麼能說抵觸母法呢？ 這樣舉例吧，法律認可每個人可以辦多張信用卡， 但有的店就是只收現金、有的店就是只認特定信用卡…… 能說這些店規「違背法律」嗎？ 不行吧！ 因為法律是允許我辦很多張沒錯，但是這些店不認帳是他們有自己決定的空間呀。 他們又沒阻卻我申辦多卡的權利，我愛用那些卡去別的商店消費可以自便不是嗎？ 這些店不收我的卡，可沒扣留我的卡不是嗎？ 那怎能說這些店家違法呢？ 甚麼才叫違法呢？ 法律只允許民眾申辦多張信用卡（自由權）、允許持有多國外幣（財產權）， 可沒指定這些卡、這些外幣在本國具備「無限法償」的功能呀。 店家不能阻卻我以零錢（有無限法償認定）付費，但總能拒收信用卡、拒收外幣吧？ 同樣的道理，我能持有多重帳號（多卡、多國貨幣）的財產權， 不代表金庸板（某店家）非要允許我使用呀。 除非能「正面舉證多重帳號是站方強制要求各板埋單的」（如例中的無限法償）， 否則怎能說板規抵觸母法呢？ ^^^^^^^^^^ 請容我問一句，罰超速、罰酒駕……在您眼中也是制度不好？ 先別說惡意，我們來討論善意吧。 容我請問一下，在甚麼善意底下，要使用多重帳號呢？ 再退一萬步講， 我知道戴帽子、口罩……甚至蒙面是人權，但本銀行有沒有權利拒做蒙面人的生意？ 您所謂的「帶風向」本身沒有違反板規呀…… 因為阻卻使用多重帳號，就沒有這個問題了，對吧？ 那麼……若您主張開放多重帳號，是不是在很多地方也要配套修訂板規？ 罰則狀況？鍵盤互搏？投票計數？…… 您必須給一個開放多重帳號的「必須性」理由，並指點一下全套的配套措施， 這才能說服多數板友支持開放法案不是嗎？ 就好像說您要說服本銀行股東接受「接待蒙面顧客進門」， 總要強調出蒙面顧客生意的必要性，以及說明一下配套安檢其實沒那麼龐雜麻煩， 股東才會支持您的提案呀～ 小組長的判決已經出爐了，Ｌ板主有轉貼過來了，敬請查閱。 ^^ ※ 編輯: F00L (60.248.157.89), 06/02/2016 16:49:14