作者cacac (就這樣吧)
看板JinYong
標題[自抒] 張召重其實也沒那麼壞
時間Tue Dec 29 23:39:47 2015
在書劍恩仇錄裡，張召重是個人物。
故事中，也是屢屢被圍毆的反派角色。
當紅花會眾人為救文泰來，第一次進地道時，
僅張召重一人守在鐵牢旁，那幕這是何等自信與霸氣！
一路上與紅花會鬥智鬥力，雖然讓紅花會一再地功虧一簣，
但對他印象，一直不差。
我認為張召重並沒那麼壞，嚴格說他幫政府辦事，是忠於職責。
清廷為禍民間，可是張召重並沒有與之為伍，同流合污。
對於同門，更是一再手下留情，就算知道是對頭，也從未痛下殺手，取人性命。
直至被擒，要回武當思過，其性情才完全展現出惡的一面。
（話說，那次擒住他的方式，紅花會主要仍是仗著人多，多少勝之不武。難以令人心服）
後來他弄瞎大師兄馬真雙眼，又設陷阱使其斷足，方造下罪大惡極之錯事。
但是，我認為這顯然是一個蛻變的過程。張召重未始不是個好人阿。
紅花會眾英雄對他的責讓是，自甘墮落甘作清廷鷹犬。但這不一開始就給他扣了帽子嗎。
誰說當朝廷的官就是壞人。那怎不好好批一下陳家洛他爸呢，還作到閣臣欸。
如果行為舉措，不是為禍民間，那麼便沒什麼必要都貼上惡人之標籤。
說穿了，陳閣老跟張召重都是忠人之事，如此而已。
況且，誰說進了朝廷就不能為紅花會效力。鹿鼎記，韋小寶官作到多大
而吳六奇官又作到多高。何以紅花會沒想到要吸收張召重，反而只想著要他離職呢。
況且，最重要的，不就是民間的老百姓麼。如果能當好官（如陳閣老），不也是造福百姓
如果沒有自信能給予民間百姓安頓，強求漢人江山，意義何在？
（想想崇禎那時政治與社會之黑暗，是漢人江山又如何？）
一味執著于皇權的夷夏之別，最後就算舉事，也是一連串兵災浩劫，這對百姓難道是福？
重要的是，皇帝自身就漢人，實質是漢人統治不是？清人反倒為其所驅策，這才叫高招吧
有必要這麼急推翻嗎。
就算皇帝不願意聽從，最後宮廷一役，群雄要脅皇帝，放過回疆與紅花會，
重修少林寺時，怎又不多加一條，永不增賦稅勞役，試著想一個善待百姓之道呢？
沒有，群雄們沒想過這個，最多也只想到自己跟回疆。甚至，群雄對待回人，比對待
清廷統治下的百姓好的太多。照顧弱勢族群是對的，但應當一視同仁地看待阿。
書劍恩仇錄有太多的非黑即白的劃分，這與鹿鼎記儼然形成兩種迥異之風格。
韋小寶能黑白通吃，亦正亦邪，但記住，韋小寶對於民間安定是在乎的，
且他回饋民間貢獻是良多的。
從此看出金老早年與晚年之思考，差異是何其之大。
如果給張召重一個機會，或許他也會想以他的方式當個好人吧。
--
坐閱五帝四朝，不覺滄桑幾度；
受盡九磨十難，了知世事無常。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 175.181.109.29
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/JinYong/M.1451403594.A.747.html
※ 編輯: cacac (175.181.109.29), 12/29/2015 23:40:59
※ 編輯: cacac (175.181.109.29), 12/29/2015 23:45:16
1F：→ chordate: 張召重對付王維陽的方式就是卑鄙小人了 12/29 23:46
2F：→ chordate: 不過你說的對，張召重就是武功高、頭腦笨的韋小寶 12/29 23:46
3F：→ profyang: 苦幹實幹的公務員啊!! 12/29 23:50
4F：→ web946719: 為什麼張召重要去打王維揚 因為先中了紅花會的奸計啊 12/30 00:06
5F：→ web946719: 所以我說紅花會到底有什麼資格說張召重 科科 12/30 00:08
6F：推 TRosi: 有一段大家想去跟老周敲詐的時候，張硬是不肯同流合汙， 12/30 00:35
7F：→ TRosi: 表示他也是很有原則的。 12/30 00:35
8F：推 XXPLUS: 我會把張召重和馮錫範兩人聯想在一起，後者似乎更衰？ 12/30 00:59
9F：→ yyes5210: 馮更沒格調 有兩次偷襲的紀錄 (暗算軍師跟賭場) 12/30 02:09
10F：推 profyang: 我是覺得張召重那麼忠心於朝廷在同樣情況下也未必不會暗 12/30 02:33
11F：→ profyang: 算啦...你看他怎麼對他大師兄就知道了 雖然是因為他先被 12/30 02:34
12F：→ profyang: 非法監禁 但是把從小照顧他的大師兄那成那樣而且是靠偷 12/30 02:34
13F：→ profyang: 襲也確實是太過了 12/30 02:34
14F：推 wushanglin: 推 12/30 02:38
15F：推 clv: 因為紅花會就和華山派殺吳六奇的人一樣啊 12/30 08:28
16F：推 hwsh60013: 紅花會本來也不是好東西……只能說金老沒寫好吧 12/30 09:02
17F：推 zhao1985: 紅花會就自詡是正義魔人啊,自己用計說是足智多謀;對方 12/30 09:41
18F：→ zhao1985: 對方用計說是詭計多端的陰險小人,後來全部人退去回疆, 12/30 09:42
19F：→ zhao1985: 其實都有點不負責任,說要救民於水火卻又棄之不顧... 12/30 09:43
20F：推 INTZtockers: 只不喜歡馬真和王維陽 張確實忠心朝廷才被搞 但他也 12/30 09:54
21F：→ INTZtockers: 有些錯就是 12/30 09:54
22F：→ INTZtockers: 少打 不喜歡他對付馬真和王的手段 12/30 09:55
23F：→ INTZtockers: 王維陽才是最衰 只是保護東西要介入他們的爭鬥 12/30 09:56
24F：推 Highflying: 反正幫滿人就是壞 漢奸 死好 12/30 11:57
25F：推 wittmann4213: 永不加賦從康熙就開始了，而且成為定制，但反而造成 12/30 13:16
26F：→ wittmann4213: 清朝稅制無法正常化，乾隆時期人口成長翻了一倍多， 12/30 13:16
27F：→ wittmann4213: 國家財用卻無法從正常田丁方面增加，苛捐雜稅只會更 12/30 13:17
28F：→ wittmann4213: 多，名目越繁，花俏越多，造成乾隆後期幾乎無官不貪 12/30 13:17
29F：→ wittmann4213: 此外韋小寶也沒回饋民間，光貪汙對百姓就是大弊，你 12/30 13:19
30F：→ wittmann4213: 想他幾百萬的貪贓，這錢難道是官員從自家生出來? 12/30 13:20
31F：→ cacac: 韋小寶取自于貪官，用之於民間，我認為就是回饋民間。 12/30 13:33
32F：→ cacac: 你可以認為不正當。但你要用道德問題去看韋小寶呢 12/30 13:33
33F：→ cacac: 還是期待韋小寶還是誰能解決這結構問題呢。 12/30 13:35
34F：推 hssz: 除了弄師兄不合道義，張昭重做的壞事還沒紅花12匪多 12/30 13:35
35F：→ wfelix: 小寶在台灣一天就貪了一百萬 這還是有紀錄的 12/30 14:00
36F：→ wfelix: 那100萬雖說後來小寶有繳出來救災 但金庸可沒說小寶只貪 12/30 14:02
37F：→ wfelix: 那一次 只寫不必一一細表而已 而小寶當時是聯合身邊的官 12/30 14:03
38F：→ wfelix: 去貪民間的錢 12/30 14:03
39F：推 INTZtockers: 老實說官員怎樣會貪就是會貪 明朝初年那麼高壓 貪官 12/30 16:10
40F：→ INTZtockers: 不分輕重都殺了 還是一堆人敢貪汙 12/30 16:10
41F：→ siliver: 韋小寶後台那麼硬,誰敢動他 XDXD 12/30 16:31
42F：推 wittmann4213: 康熙也說韋沒愛民之心，捐錢不過是跟他講意氣 12/30 18:23
43F：→ wittmann4213: 貪汙還能合理化也太好笑 12/30 18:24
44F：→ cacac: 是阿，金老寫這無賴，不就是寫給正人君子看的嗎:) 12/30 19:18
你既迴避了結構性問題，只談貪污，那麼顯然想談道德問題。
道德這東西阿，我是這樣看的。它很重要，但它是自我要求的東西。吾人今日所見之道德
，多是要求他人用的道德。批判很容易，要求很容易，然後勒？好像批判別人不道德，好
像自己就很道德一樣。是否真的這樣，得畫一個大大的問號。坦白從寬，我自認不是很有
道德的人啦，但我最看不起那大聲疾呼對方不道德的那種人啦。金庸寫的出韋小寶，更寫
的出岳不群不是。
帶一副道德之眼鏡來看鹿鼎記，我說阿，不只貪污，何不妨多加詐騙集團、殺人兇手、強
姦犯在韋小寶身上？讀鹿鼎記讀到道德教條這邊上，我也只能呵呵了。
鹿鼎記描寫著各社會階層之人物與人性，牽連到黑白兩道乃至國與國間之互動關係，格局
之大，涉及之深，是金庸小說中罕見之作品。宗旨很簡單，寫一個不學無術的無賴，比起
正人君子還有為的些。當然可以繼續罵韋小寶，但他又不作聖賢君子男子漢大丈夫，拿這
標準看他，我說，你讀鹿鼎記幹麼。
※ 編輯: cacac (175.181.125.16), 12/30/2015 20:19:33
45F：→ supersars: 小寶本來就不是君子，鞭道德會不會太奇怪了 12/31 00:29
46F：推 wittmann4213: 韋小寶本來就是一個顛覆性的主角，也沒人會用道德角 12/31 01:26
47F：→ wittmann4213: 色去要求他，以這人物個性，有錢不拿反而變敗筆了， 12/31 01:26
48F：→ wittmann4213: 但也沒必要把主角的作為合理化，單純講貪汙這個行為 12/31 01:26
49F：→ wittmann4213: 本身，自然是害民利己的。就像紅花會雖然可惡，與他 12/31 01:27
50F：→ wittmann4213: 們為敵的張召重重殘師兄、暗算王維揚仍是惡行 12/31 01:28
51F：→ cacac: 同意。 12/31 01:31
我認為性格之形成，有一歷程存在，在這過程裡，人是可上可下的。有變動之可能，亦有
模糊之空間。所以一個人是善是惡其實很難說。用行為去看是個方法，但一個人是會有多
種行為的，行為之背後應視其脈絡再做判斷。簡單說，一般人在安穩狀態，並無害人之必
要，有多的資源甚至可能跟別人分享。但是換個脈絡，倘若在危險狀態，或是資源缺乏時
，人還可能做出一樣的行為嗎？顯然這很難說。這也是金老筆觸所在，他善寫許多正派人
士臨危之時，或面臨權力利益時是如何地性格大變。而反派人士，有時反而會有互助，甚
至可愛的一面（更不用說放下屠刀回頭是岸那種人）。固然應檢視德性，但這我們更應對
人性之判斷，予以更多的保留（包括對自己也是）。因為它時有變的可能。當我們審判別
人時，是否有想過其實只是自己沒遇到類似考驗而已。在這裡，我認為張召重未始就是一
個十惡不赦無藥可救的魔頭，從他的一念之仁，不同流合污，我認為他也是可上可下的。
不過紅花會從來只給他一條路就是。至於韋小寶，雖是個無賴，但我是佩服這個人物的。
別看他作奸犯科，面臨危難時候，他可從未出賣過他所謂的自己人。他雖然不認為自己有
多道德，但是他始終有守住人性最後的那道底線。坦白說，如果他沒這樣作，他其實可以
省去許多掙扎才是。
※ 編輯: cacac (175.181.123.40), 12/31/2015 02:39:34
※ 編輯: cacac (175.181.123.40), 12/31/2015 13:50:09
版友siliver：他有背刺過多隆,我不知道多隆在你的認知內算不算
韋的"自己人",雖說多隆最後是沒死. 另外,我認為韋小寶比你
認為的靈活多了,他可沒有甚麼底線的,只是有沒有"需要"而已.
這並不是從道德層面去探討,單純從應變能力來探討
版友(名字誤刪！)：殺多隆那是不得已的 並不是為了自己的利益 談不上出賣。
---
抱歉阿，原本想回文，結果誤動到推文，原推推敲後補回，版友名稱還請告知，感謝:)
※ 編輯: cacac (175.181.123.40), 12/31/2015 13:57:30
52F：→ cacac: 我認為殺多隆，韋小寶是內疚得，但他是為救人才這麼做。所 12/31 13:58
53F：→ cacac: 以金老最後還還多隆一個不死。讓韋小寶實質免去了這過咎 12/31 13:59
54F：→ cacac: 所以單此一例要推翻過往之臨危之堅持。我認為牽強的些。 12/31 14:00
55F：→ cacac: 他並非完全不擇手段，所以才有那麼多掙扎。 12/31 14:00
※ 編輯: cacac (175.181.123.40), 12/31/2015 14:42:20
56F：推 fei5en: 個人是喜歡韋小寶的 但在麗春院迷姦阿砢這點就無法認同了 12/31 20:11
57F：→ fei5en: 某些人也許還凹說對自己有好感 但阿珂原本是相當討厭小寶 12/31 20:11
58F：→ fei5en: ^(ex:雙兒, 雖然把床搬出去那段很好笑 XD 但客觀上覺 12/31 20:14
59F：→ fei5en: 得對那些女孩子來說 這麼做有點低劣) 12/31 20:15
60F：推 ifyoutry: 這個是很嚴重 不是有點低劣而已 他確實就是個強姦犯 12/31 20:44
61F：→ ifyoutry: 但從韋小寶的角度來看 他在妓院中長大 女子貞潔的重要性 12/31 20:49
62F：→ ifyoutry: 這類觀念他是沒有的 像阿坷他就立志就算對方嫁了十八次 12/31 20:50
63F：→ ifyoutry: 也得把對方娶到手 做出這類事情也並不意外就是了 12/31 20:53
64F：→ leo255112: 之前板上討論過，衰洨公務員一個 01/01 11:07
65F：推 arthurkot: 要談道德 不如去看郭靖楊過 韋小寶 本來就不是這 01/05 12:32
66F：→ arthurkot: 塊的咖啊XDDDD 01/05 12:33
67F：推 yzfr6: 照你那樣的思路 小說應該就沒啥好寫了 01/11 09:30
68F：推 andrewyllee: 公務員典範XD 05/08 02:25