作者F00L (愚者)
看板JinYong
標題[公告] #1LVr9LwE (wfelix) 推文檢舉之判決
時間Sun Jun 21 11:12:36 2015
經檢舉「wfelix 板友
#1LVr9LwE 文中 不當推文」一案判決如下：
原告：
wfelix 板友經常在敝人發文推文中無根據即使用"扯" "唬爛"等詞攻擊人
在此板主公告文中已經自陳即使經過板主警告亦執意如此:
查證：
（
#1LVr9LwE）該推文原文如下：
→ wfelix: 有啊 因為那是事實啊 06/16 12:05
→ wfelix: 版主說小心用詞，但我找不到更適合的詞語 06/16 12:06
→ wfelix: 何況你都自稱你瘋了 06/16 12:06
理由與判決：
1.訴之標的不符
原告主張 wfelix 板友於
#1LVr9LwE 推文內違反板規第17條，
但事實上該段落並無犯罪言詞，純為原告之「引證」而非「犯行」。
故實際上說
#1LVr9LwE 推文內違反板規第17條，根本不成立。
2.即便原告並未提出明確犯罪標的，我本著服務本板的立場再去瀏覽前文，
所謂「扯」、「唬爛」等詞乃評述說法之本質，且非原告所謂之無根據。
一言以蔽之，書上沒有明確說明者，皆為腦補。
以唬爛表示並非背離事實，只是語氣嫌重了些，
用
#1LWWJOsz 判決文的概念歸類，屬於綠字程度，屬爭論之激辯中忘情使然。
而同樣程度的問題，既然未以之判罰Ｋ板友，本著公平立場亦不應以之處分Ｗ板友。
審酌Ｗ板友該處沒出現原告糾舉之過失，
個人判定Ｗ板友不用因此受到任何處罰。
惟其它非告訴文章中Ｗ板友確有不適妥之處，故本案亦不對原告處以敗訴。
金庸板 F00L
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.164.207.52
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/JinYong/M.1434856359.A.EC4.html
1F：→ randykaku: 推一下 06/21 15:25
2F：推 kennings: 感謝板主認定其亦有不適妥之處 06/21 19:53
我還認為你這句推文「具其挑釁意味」。
都已經對雙方做出判決了，我也對你的案件盡可能給你自新的空間了，請別辜負。
麻煩瞭解到，本案中Ｗ板友當然有不妥之處，是你那篇判決文中綠字的程度；
而你的狀況遠不止如此，是被認定為違規的！
你面前道歉背後反其道也就罷了，
但若再起爭端，我將會收回前述判決文中予你的寬容空間追加定罰。
在此警告，煩請注意言行，本板僅歡迎具備善意之板友。
3F：推 Jabez: 板主真的辛苦了 + 超級大好人 06/22 09:47
4F：→ Jabez: 不免有時會想: 是否該訂立[道歉陽奉陰違]條款之類的板規... 06/22 09:50
5F：→ Jabez: （不然對那些至少堅持GUTS不道歉而被桶的使用者而言, 藉著 06/22 09:50
6F：→ Jabez: 純粹的外在道歉行為而減刑實在有那麼點不甚公平之處...） 06/22 09:52
7F：→ Jabez: （但考量到板主辛苦......就當murmur好了） 06/22 09:52
8F：推 jojombo: murmur是什麼意思? 06/22 13:43
9F：推 ps20012001: 小聲碎碎念的動作. 06/22 14:58
10F：推 LouisGrey: 好幾篇判決的推文中，極具挑釁意味的似乎不只一人， 06/22 15:34
11F：→ LouisGrey: 只針對一個人作警告不太夠吧。 06/22 15:37
身份不同，Ｋ板友是案件當事人。
反過來比喻，假如Ｗ板友在推文中寫：
感謝判決文認證某人連文章都不會看不會引，其語言邏輯果然有問題無誤……云云
我也一樣會警告Ｗ板友。
即便判決是可訴諸板上公評的，
但其它人講可以有討論空間，若案件當事人藉此向對方挑釁，我就認定其為惡意。
請問這樣解釋夠清楚嗎？是否還有其他疑義呢？
※ 編輯: F00L (1.164.207.52), 06/22/2015 23:26:00