作者kennings (ken)
看板JinYong
標題[自抒] 程本直評袁崇煥：舉世皆巧人，袁公一癡漢
時間Tue Nov 20 17:39:47 2012
創辦明報的金庸, 顯然很盡記者的本份啊
即使想寫有一點點跳脫歷史的袁崇煥評傳: 他還是用了盡量客觀記錄的報導體
這麼一來就有點造成問題啦! XD 號稱左手寫社評 右手寫小說
我認為會有一個問題是: 小說經過文筆潤化, 美得像一幅畫!
江湖殺伐的氣氛不見了!
在我小時候看的武俠小說啦電影啦 那些動人心魄的血腥與驚悸
現在都體會不太到了
為什麼我會發這篇? 最近有人抱怨我既然要表達喬峰是大笨蛋, 何苦不回文?
這似乎造成了我的困擾!(但不是在怪別人) 對我而言: 金庸小說是有寓意的!
基本上我覺得他寫喬峰的英雄性格與命運: 活脫就是以袁崇煥為原型
像標題那種評語, 讀者當然可以嗤之以鼻說那太誇張了
然而我要說袁崇煥評傳跟天龍中喬峰的寓意就正是如此
但是本板有一個風氣是有一群人喜歡凡事只以原著中有客觀敘述的東西來判斷
不是說你們一定不對: 但是你們不覺得有點好笑嗎? 例如最近的四大長老反幫主
的事: 是誰說喬峰鐵定當場倒霉呢? 就算反叛成立好了: 他也不過就是失去幫主,
但是打起來呢? 喬峰根據書中描述是有一掌一命的神威的! 所以四大長老誰都
不敢先動很合理啊! 而且這件事還有先導場: 風波惡跟包不同鬧場!
四大長老幾乎擺不平(最後還是動到毒蟲) 可是喬峰一招沛然有雨包不同就得買帳
擒龍功一出: 對方只能放話快滾........ 這些都證明: 要反叛不是一定只看人數!
就好像我手持一把步槍裡面只有五六發子彈 一百人空手想要拿我一定拿得下?
四大長老都不敢動, 那白世鏡連想都不敢想有何奇怪? 人家就是巧人啊
武功又沒比四長老高 幹麻去惹一身腥?
別忘了在杏子林這個時間點: 白世鏡早跟康敏有一腿了
結果聚閒莊的時候還什麼淚珠滾動說什麼若非為了國家絕不敢與喬峰為敵? 是在哭什麼!
國共徐蚌大會戰: 指揮部最高將領也跟蔣介石誓死保衛大徐州啊?
當真好笑! 你知道這些將領晚上都去幹麻了嗎? 還誓死保衛咧!
老蔣他要是相信......哈哈那他也是大笨蛋......XD
他是調不動白崇禧等人的精銳雄厚部隊才勉強將就用著吧......XD
所以說敦請大家: 原文固然重要客觀數據固然重要
讀小說卻還是可以有比較有寓意的讀法! 我也不諱言這就是在建議板大您
都已經有人在說您的文章殺氣太重了! XD 其他大大也請聽點吧
我不敢說我是對金庸多有研究 畢竟年齡因素老時代尾巴還有抓到一點
(中國時報每天連載的倚天屠龍我都還看過一小段咧.....XD)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 60.251.59.26
1F：→ kennings:當然啦當時看不懂: 張無忌墜崖為什麼不死? 巧的是上了高 11/20 17:45
2F：→ kennings:中看真正的金庸書接續的正是倚天第二冊! .... :) 11/20 17:47
3F：→ nightlight39:蕭峰與袁想法、個性都差太多，不覺得以蕭喻袁 11/20 17:52
4F：推 nightlight39:若將英雄志中秦霸先比喻于謙、林沖的合體， 11/20 17:52
5F：→ nightlight39:蕭峰則找不到這樣的對應 11/20 17:52
6F：→ voko:有人還說蕭峰的原型是莎翁筆下的哈姆雷特，我認為不必執著於 11/20 22:11
7F：→ voko:原型到底是誰？因為他有很多悲劇英雄的特質，那些全都是原型 11/20 22:11
8F：→ voko:也都不是，只是一部分特質罷了 11/20 22:12
是啊! 金庸寫的是武俠, 他又創造了一個神級武功的角色
我們就很難去什麼著作裡找到完全的對比! 我只是就他性格和命運來說而已
試看:" 他的性格像是一柄鋒銳絕倫, 精剛無儔的寶劍. 在清和昇平的時日裡,
懸在壁上, 不免會中夜自嘯, 躍出劍匣! 在昏天暗地的亂世裡, 則於屠龍殺虎
之後, 終於寸寸斷折!" 我特別默寫這一段(因為又有人要說我不熟原文嘛XD)
是袁崇煥評傳裡的文字: 深深覺得用在喬峰身上也十分妥切!
9F：推 s19790824:推最後一段 有多種意見討論起來才有趣 想像空間是無限的 11/20 23:01
10F：→ s19790824:每個人的生活經歷學識不同 自然也會有不同的感想與聯想 11/20 23:02
嗯! 只是恐怕有人會因為特殊的原因去扼殺了這樣的討論樂趣
11F：→ F00L:我想Ｋ板友弄混了命題，就是「自抒」與「討教」的不同。 11/21 06:09
12F：→ F00L:您要自抒，很歡迎啊，哪怕您要認為蕭峰是女人，也尊重您。 11/21 06:10
13F：→ F00L:但若是在討論「原著設定為何」時，論證就講求客觀原文了。 11/21 06:11
14F：→ F00L:簡言之，「您心中的白世鏡」與「作者設定的白世鏡」是不同的 11/21 06:15
15F：→ F00L:您心中如何想、有何心得隨您說；但論證原著設定時則講客觀。 11/21 06:17
所以說在板大您的心中有一塊神聖不可侵犯的聖地? 而您只開放一塊叫做"自抒"
的園地給一些幼稚園級的板友玩玩? ........ XD
您真的都不覺得這樣的態度有問題? 您是板大耶! 難怪被您氣走的板友比被您
說服的多得多 ......... XD
好啦! 跟您報告我也就是巧人一個 我戰贏你板大也不會有什麼好處
我是懶得仔細跟您分析的
16F：推 meaumeau:大家都不是作者, 為何有人可以決定別人說法夠不夠客觀 11/21 07:15
17F：→ meaumeau:客觀的只有提出來的證據, 而不是另一種說法 11/21 07:15
18F：→ meaumeau:只要提出說法, 就避免不了主觀的意識存在 11/21 07:16
19F：→ wfelix: 因為大家都看的到原著內容 11/21 07:16
20F：→ meaumeau:所以, 說服人的是原文 , 而不是對方的說法 11/21 07:17
21F：→ meaumeau:版主一直想用說法辯贏別人,但卻沒了解在對原文想法上 11/21 07:19
22F：→ meaumeau:是哪裡出了不同 11/21 07:19
23F：→ wfelix:很多時候對於原文想法不同是出於對原文不夠熟造成的 11/21 08:03
24F：→ meaumeau:所以要提出的是更多的原文, 而不是更多的說法 11/21 08:06
25F：推 bearhwa:對於最後為什麼要提到版大 覺得很狐疑 11/21 08:07
26F：→ bearhwa:這討論串中 沒看到哪一位版主發表太多意見 11/21 08:08
27F：→ bearhwa:突然把版主提出來講 不知為何 而且又沒說是哪一位版主 11/21 08:08
28F：→ meaumeau:因為在本版會和版友戰到停不下來的只有一個人 11/21 08:10
29F：→ bearhwa:另外 假設閣下文章看了實在讓人不舒服 但又沒有違反版規 11/21 08:10
30F：→ meaumeau:而停下來的原因是因為版友累了, 而不是版友被說服了 11/21 08:11
31F：→ bearhwa:其他人又能怎麼辦呢 11/21 08:11
是啊! 我沒明說哪位板大..... 那又為何大家都不會弄錯哪位板大?
可見很多事不是白紙黑字一翻兩瞪眼的情況嘛 XD
至於 W大您直接就斷定別人原文不夠熟? 所以我也不客氣地指出: 您越來越
有板大的FU了....... XD
※ 編輯: kennings 來自: 60.251.59.26 (11/21 16:16)
喔! 特別補回一下 BEAR大: 既然沒違反板規 ...... 是否您就該有風度接受?
就像您說我會不會太偏頗? 我也只能大方告訴您: 我還不便與您共享看法呢 XD
什麼? 您說這有戰意? 拜託! 社會人百百種哪能大家齊同一心啊? 又不是一言堂
※ 編輯: kennings 來自: 60.251.59.26 (11/21 17:40)
32F：推 greencapave:默默推~ 11/21 18:24
33F：推 bearhwa:我的意思就是 如果版主沒有違規 是否您就該有風度接受呢？ 11/21 18:32
那我當然接受啊! (不接受行嗎?XD) 我也不過就是很忠實地報導說有板友在推
文中說 F板大的文章有殺氣而已 ........XD
※ 編輯: kennings 來自: 1.167.71.208 (11/21 18:52)
34F：→ F00L:且論「幼稚園級的板友」的說法，就踩到板規的界線了。 11/21 22:54
是喔? 那請教板大您: 是我在指稱任何哪一位特定板友是幼稚園級板友嗎?
請您不要斷彰取義: 我就是在指控你把自抒跟討論截然劃分等於是在歧視板友喔
(當然你可以不承認啦) XD
※ 編輯: kennings 來自: 1.167.71.206 (11/21 23:44)
35F：→ F00L:誰說劃分清楚自抒與論證就是歧視？ 11/21 23:48
36F：→ F00L:我最近一篇ｍ的文章，就是自抒形式的想像創作文。 11/21 23:49
37F：→ F00L:藉造謠影射之說法，攻擊到板友，這種言論一樣不被允許！ 11/21 23:49
您是板大 您大可不必向我解釋您沒有歧視
只是您必須去面對有人推文說您"殺氣太重了"是怎麼回事而已!
您已經數次指控我是在造謠影射: 這我一樣也可以請你解釋謠在哪裡? 又攻擊了誰?
還是老話: 您真的沒有勇氣單純發一篇文指控我嗎? 我可是等著要好好辯護呢 XD
※ 編輯: kennings 來自: 1.167.71.206 (11/22 00:50)
38F：→ F00L:這不是「勇氣」的問題，是「適妥性」的問題。 11/22 00:51
39F：→ F00L:在沒有人提告的狀況下，我認為這樣的警示制止是最適妥的。 11/22 00:52
請你解釋: 如果你個人覺得被我攻擊了, 為何你不肯另開專文專心控訴
而是要在我自認相當有內容的 PO文下不斷推文?
您不覺得我還頗為自傲的內容被您污染(至少是被稀釋)了嗎? 我不能請你離開嗎?
要控訴我 我歡迎啊! 請依法行事嘛
※ 編輯: kennings 來自: 1.167.71.206 (11/22 01:01)
40F：→ F00L:1.因為是您的文章中主動提到「指控我」的，據此推文無不妥。 11/22 01:04
41F：→ F00L:2.因為造謠當事人是我，沒人檢舉，我自己不刻意主動檢舉。 11/22 01:04
42F：→ F00L: 警示制止是我管板的方式，也是合乎板規的行為，您無權指揮 11/22 01:05
43F：→ F00L:3.提醒您，講「污染」也是具備歧視意味的用詞。 11/22 01:06
我一樣也是提醒您: 覺得被污染也是我的感覺! 您也大可不同意啊?! 我不是問你覺不
覺得嗎? 你只需回答覺得或不覺得就好! 看來你對別人的感覺跟質疑的處理方式
....... 好像都是先派別人不是? 還是老話: 要說造謠請說謠在哪裡?!
※ 編輯: kennings 來自: 1.167.71.206 (11/22 01:12)
44F：→ F00L:4.若認為我推文是無理亂鬧的污染，您可以檢舉，板上也有公評 11/22 01:08
45F：→ F00L: 若不是，則您無權拒絕我以推文發表意見。 11/22 01:09
46F：→ F00L:正因您介於模糊地帶，我沒拿板規辦您啊，只警示您態度有問題 11/22 01:17
47F：→ F00L:而我的警示有甚不妥之處？提「人家推文污染」沒歧視意味？ 11/22 01:18
48F：→ F00L:至於造謠已經說啦，您指控要成立，是您得引證，否則為造謠。 11/22 01:20
那我感謝您只是警示我! 就不想作什麼舉證了! 就像您說的自有公評
我相信這裡沒有其他板友認為我攻擊他們了啦......
就像您的文章被推文說殺氣重? 您似乎也問心無愧嘛! 我當然也向您學習啊 XD
※ 編輯: kennings 來自: 1.167.71.206 (11/22 01:28)
49F：→ F00L:警示的理由在於：1.當事人是我；2.無人針對此檢舉。 11/22 01:32
50F：→ F00L:並非是我判斷您的所言皆無違反板規喔。 11/22 01:32
51F：→ F00L:所以提醒您還是得小心，因為，有人檢舉，我就非得辦不可了。 11/22 01:33
52F：→ F00L:另外，早在「大笨蛋」云云時，就有板友檢舉您了。 11/22 01:34
53F：→ F00L:而我是認為該言論不妥，但未達動用板規處分之必要。 11/22 01:34
54F：→ F00L:所以真的還是要請您注意言論。 11/22 01:35
那感謝大大您啊! 大笨蛋罵的是喬峰: 想必是喬峰去檢舉我了 XD
我會注意言論的! 再次感恩您! XD
※ 編輯: kennings 來自: 1.167.71.206 (11/22 01:46)
55F：→ F00L:針對您當時的言論，我判讀是「您是說為國為民的是大笨蛋」。 11/22 01:48
56F：→ F00L:另外，身為被檢舉者，去扯啥喬峰檢舉云云，實在不莊重。 11/22 01:49
真好笑! 那您是又多編造我一個什麼不莊重的罪名嗎?
我說是喬峰檢舉我那是用幽默方式讓大家有台階下!
如果你要執法難道你不用公告檢舉者嗎? 一樣也是請板大您冷靜啦!
我是真的也沒時間回應您了! 請恕我一概不回應了 XD
※ 編輯: kennings 來自: 1.167.71.206 (11/22 02:01)
57F：→ F00L:板規可沒說要公告檢舉者。一般基於保護檢舉者原則，也無公告 11/22 02:03
58F：→ F00L:這與台階無關，事實就是有人檢舉。 11/22 02:04
59F：→ F00L:若您指稱「無人檢舉，聲稱有人檢舉是我說謊」，則又犯了造謠 11/22 02:05
60F：→ F00L:我雖不用公告檢舉者是誰，但我可以移交檢舉信及我的回信， 11/22 02:06
61F：→ F00L:供乃賴兄或其他公權力機關（如小組長）處理。 11/22 02:07
62F：→ F00L:還是請您慎重您的發言！ 11/22 02:08
既然您依法不用公告檢舉者, 但是卻需副知其他執法
fine....我就信任其他執法了! 您也不用預行警告我造謠你偽造檢舉函
(在我聽來像是恐嚇威脅) 大家根據法律群組見吧
我就不相信我從來誰都沒罵過只是評論書中角色能犯什麼板規!
※ 編輯: kennings 來自: 1.167.71.206 (11/22 07:57)
63F：推 paicheming:金庸的讀者我想是不少,可惜這版主讓人氣低迷 哀 不來了 11/22 09:01
64F：推 bearhwa:樓上上次誤會F版主自己m文 N版主澄清後 卻一點表示也沒有 11/22 10:07
65F：→ F00L:建議大家可以多上emprisenovel板啊。 11/22 15:59
66F：→ F00L:那是本板的母板，板主很優秀，只是本板割出後，該版就缺水。 11/22 16:00