作者kennings (ken)
看板JinYong
标题[自抒] 程本直评袁崇焕：举世皆巧人，袁公一痴汉
时间Tue Nov 20 17:39:47 2012
创办明报的金庸, 显然很尽记者的本份啊
即使想写有一点点跳脱历史的袁崇焕评传: 他还是用了尽量客观记录的报导体
这麽一来就有点造成问题啦! XD 号称左手写社评 右手写小说
我认为会有一个问题是: 小说经过文笔润化, 美得像一幅画!
江湖杀伐的气氛不见了!
在我小时候看的武侠小说啦电影啦 那些动人心魄的血腥与惊悸
现在都体会不太到了
为什麽我会发这篇? 最近有人抱怨我既然要表达乔峰是大笨蛋, 何苦不回文?
这似乎造成了我的困扰!(但不是在怪别人) 对我而言: 金庸小说是有寓意的!
基本上我觉得他写乔峰的英雄性格与命运: 活脱就是以袁崇焕为原型
像标题那种评语, 读者当然可以嗤之以鼻说那太夸张了
然而我要说袁崇焕评传跟天龙中乔峰的寓意就正是如此
但是本板有一个风气是有一群人喜欢凡事只以原着中有客观叙述的东西来判断
不是说你们一定不对: 但是你们不觉得有点好笑吗? 例如最近的四大长老反帮主
的事: 是谁说乔峰铁定当场倒霉呢? 就算反叛成立好了: 他也不过就是失去帮主,
但是打起来呢? 乔峰根据书中描述是有一掌一命的神威的! 所以四大长老谁都
不敢先动很合理啊! 而且这件事还有先导场: 风波恶跟包不同闹场!
四大长老几乎摆不平(最後还是动到毒虫) 可是乔峰一招沛然有雨包不同就得买帐
擒龙功一出: 对方只能放话快滚........ 这些都证明: 要反叛不是一定只看人数!
就好像我手持一把步枪里面只有五六发子弹 一百人空手想要拿我一定拿得下?
四大长老都不敢动, 那白世镜连想都不敢想有何奇怪? 人家就是巧人啊
武功又没比四长老高 干麻去惹一身腥?
别忘了在杏子林这个时间点: 白世镜早跟康敏有一腿了
结果聚闲庄的时候还什麽泪珠滚动说什麽若非为了国家绝不敢与乔峰为敌? 是在哭什麽!
国共徐蚌大会战: 指挥部最高将领也跟蒋介石誓死保卫大徐州啊?
当真好笑! 你知道这些将领晚上都去干麻了吗? 还誓死保卫咧!
老蒋他要是相信......哈哈那他也是大笨蛋......XD
他是调不动白崇禧等人的精锐雄厚部队才勉强将就用着吧......XD
所以说敦请大家: 原文固然重要客观数据固然重要
读小说却还是可以有比较有寓意的读法! 我也不讳言这就是在建议板大您
都已经有人在说您的文章杀气太重了! XD 其他大大也请听点吧
我不敢说我是对金庸多有研究 毕竟年龄因素老时代尾巴还有抓到一点
(中国时报每天连载的倚天屠龙我都还看过一小段咧.....XD)
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 60.251.59.26
1F：→ kennings:当然啦当时看不懂: 张无忌坠崖为什麽不死? 巧的是上了高 11/20 17:45
2F：→ kennings:中看真正的金庸书接续的正是倚天第二册! .... :) 11/20 17:47
3F：→ nightlight39:萧峰与袁想法、个性都差太多，不觉得以萧喻袁 11/20 17:52
4F：推 nightlight39:若将英雄志中秦霸先比喻于谦、林冲的合体， 11/20 17:52
5F：→ nightlight39:萧峰则找不到这样的对应 11/20 17:52
6F：→ voko:有人还说萧峰的原型是莎翁笔下的哈姆雷特，我认为不必执着於 11/20 22:11
7F：→ voko:原型到底是谁？因为他有很多悲剧英雄的特质，那些全都是原型 11/20 22:11
8F：→ voko:也都不是，只是一部分特质罢了 11/20 22:12
是啊! 金庸写的是武侠, 他又创造了一个神级武功的角色
我们就很难去什麽着作里找到完全的对比! 我只是就他性格和命运来说而已
试看:" 他的性格像是一柄锋锐绝伦, 精刚无俦的宝剑. 在清和昇平的时日里,
悬在壁上, 不免会中夜自啸, 跃出剑匣! 在昏天暗地的乱世里, 则於屠龙杀虎
之後, 终於寸寸断折!" 我特别默写这一段(因为又有人要说我不熟原文嘛XD)
是袁崇焕评传里的文字: 深深觉得用在乔峰身上也十分妥切!
9F：推 s19790824:推最後一段 有多种意见讨论起来才有趣 想像空间是无限的 11/20 23:01
10F：→ s19790824:每个人的生活经历学识不同 自然也会有不同的感想与联想 11/20 23:02
嗯! 只是恐怕有人会因为特殊的原因去扼杀了这样的讨论乐趣
11F：→ F00L:我想Ｋ板友弄混了命题，就是「自抒」与「讨教」的不同。 11/21 06:09
12F：→ F00L:您要自抒，很欢迎啊，哪怕您要认为萧峰是女人，也尊重您。 11/21 06:10
13F：→ F00L:但若是在讨论「原着设定为何」时，论证就讲求客观原文了。 11/21 06:11
14F：→ F00L:简言之，「您心中的白世镜」与「作者设定的白世镜」是不同的 11/21 06:15
15F：→ F00L:您心中如何想、有何心得随您说；但论证原着设定时则讲客观。 11/21 06:17
所以说在板大您的心中有一块神圣不可侵犯的圣地? 而您只开放一块叫做"自抒"
的园地给一些幼稚园级的板友玩玩? ........ XD
您真的都不觉得这样的态度有问题? 您是板大耶! 难怪被您气走的板友比被您
说服的多得多 ......... XD
好啦! 跟您报告我也就是巧人一个 我战赢你板大也不会有什麽好处
我是懒得仔细跟您分析的
16F：推 meaumeau:大家都不是作者, 为何有人可以决定别人说法够不够客观 11/21 07:15
17F：→ meaumeau:客观的只有提出来的证据, 而不是另一种说法 11/21 07:15
18F：→ meaumeau:只要提出说法, 就避免不了主观的意识存在 11/21 07:16
19F：→ wfelix: 因为大家都看的到原着内容 11/21 07:16
20F：→ meaumeau:所以, 说服人的是原文 , 而不是对方的说法 11/21 07:17
21F：→ meaumeau:版主一直想用说法辩赢别人,但却没了解在对原文想法上 11/21 07:19
22F：→ meaumeau:是哪里出了不同 11/21 07:19
23F：→ wfelix:很多时候对於原文想法不同是出於对原文不够熟造成的 11/21 08:03
24F：→ meaumeau:所以要提出的是更多的原文, 而不是更多的说法 11/21 08:06
25F：推 bearhwa:对於最後为什麽要提到版大 觉得很狐疑 11/21 08:07
26F：→ bearhwa:这讨论串中 没看到哪一位版主发表太多意见 11/21 08:08
27F：→ bearhwa:突然把版主提出来讲 不知为何 而且又没说是哪一位版主 11/21 08:08
28F：→ meaumeau:因为在本版会和版友战到停不下来的只有一个人 11/21 08:10
29F：→ bearhwa:另外 假设阁下文章看了实在让人不舒服 但又没有违反版规 11/21 08:10
30F：→ meaumeau:而停下来的原因是因为版友累了, 而不是版友被说服了 11/21 08:11
31F：→ bearhwa:其他人又能怎麽办呢 11/21 08:11
是啊! 我没明说哪位板大..... 那又为何大家都不会弄错哪位板大?
可见很多事不是白纸黑字一翻两瞪眼的情况嘛 XD
至於 W大您直接就断定别人原文不够熟? 所以我也不客气地指出: 您越来越
有板大的FU了....... XD
※ 编辑: kennings 来自: 60.251.59.26 (11/21 16:16)
喔! 特别补回一下 BEAR大: 既然没违反板规 ...... 是否您就该有风度接受?
就像您说我会不会太偏颇? 我也只能大方告诉您: 我还不便与您共享看法呢 XD
什麽? 您说这有战意? 拜托! 社会人百百种哪能大家齐同一心啊? 又不是一言堂
※ 编辑: kennings 来自: 60.251.59.26 (11/21 17:40)
32F：推 greencapave:默默推~ 11/21 18:24
33F：推 bearhwa:我的意思就是 如果版主没有违规 是否您就该有风度接受呢？ 11/21 18:32
那我当然接受啊! (不接受行吗?XD) 我也不过就是很忠实地报导说有板友在推
文中说 F板大的文章有杀气而已 ........XD
※ 编辑: kennings 来自: 1.167.71.208 (11/21 18:52)
34F：→ F00L:且论「幼稚园级的板友」的说法，就踩到板规的界线了。 11/21 22:54
是喔? 那请教板大您: 是我在指称任何哪一位特定板友是幼稚园级板友吗?
请您不要断彰取义: 我就是在指控你把自抒跟讨论截然划分等於是在歧视板友喔
(当然你可以不承认啦) XD
※ 编辑: kennings 来自: 1.167.71.206 (11/21 23:44)
35F：→ F00L:谁说划分清楚自抒与论证就是歧视？ 11/21 23:48
36F：→ F00L:我最近一篇ｍ的文章，就是自抒形式的想像创作文。 11/21 23:49
37F：→ F00L:藉造谣影射之说法，攻击到板友，这种言论一样不被允许！ 11/21 23:49
您是板大 您大可不必向我解释您没有歧视
只是您必须去面对有人推文说您"杀气太重了"是怎麽回事而已!
您已经数次指控我是在造谣影射: 这我一样也可以请你解释谣在哪里? 又攻击了谁?
还是老话: 您真的没有勇气单纯发一篇文指控我吗? 我可是等着要好好辩护呢 XD
※ 编辑: kennings 来自: 1.167.71.206 (11/22 00:50)
38F：→ F00L:这不是「勇气」的问题，是「适妥性」的问题。 11/22 00:51
39F：→ F00L:在没有人提告的状况下，我认为这样的警示制止是最适妥的。 11/22 00:52
请你解释: 如果你个人觉得被我攻击了, 为何你不肯另开专文专心控诉
而是要在我自认相当有内容的 PO文下不断推文?
您不觉得我还颇为自傲的内容被您污染(至少是被稀释)了吗? 我不能请你离开吗?
要控诉我 我欢迎啊! 请依法行事嘛
※ 编辑: kennings 来自: 1.167.71.206 (11/22 01:01)
40F：→ F00L:1.因为是您的文章中主动提到「指控我」的，据此推文无不妥。 11/22 01:04
41F：→ F00L:2.因为造谣当事人是我，没人检举，我自己不刻意主动检举。 11/22 01:04
42F：→ F00L: 警示制止是我管板的方式，也是合乎板规的行为，您无权指挥 11/22 01:05
43F：→ F00L:3.提醒您，讲「污染」也是具备歧视意味的用词。 11/22 01:06
我一样也是提醒您: 觉得被污染也是我的感觉! 您也大可不同意啊?! 我不是问你觉不
觉得吗? 你只需回答觉得或不觉得就好! 看来你对别人的感觉跟质疑的处理方式
....... 好像都是先派别人不是? 还是老话: 要说造谣请说谣在哪里?!
※ 编辑: kennings 来自: 1.167.71.206 (11/22 01:12)
44F：→ F00L:4.若认为我推文是无理乱闹的污染，您可以检举，板上也有公评 11/22 01:08
45F：→ F00L: 若不是，则您无权拒绝我以推文发表意见。 11/22 01:09
46F：→ F00L:正因您介於模糊地带，我没拿板规办您啊，只警示您态度有问题 11/22 01:17
47F：→ F00L:而我的警示有甚不妥之处？提「人家推文污染」没歧视意味？ 11/22 01:18
48F：→ F00L:至於造谣已经说啦，您指控要成立，是您得引证，否则为造谣。 11/22 01:20
那我感谢您只是警示我! 就不想作什麽举证了! 就像您说的自有公评
我相信这里没有其他板友认为我攻击他们了啦......
就像您的文章被推文说杀气重? 您似乎也问心无愧嘛! 我当然也向您学习啊 XD
※ 编辑: kennings 来自: 1.167.71.206 (11/22 01:28)
49F：→ F00L:警示的理由在於：1.当事人是我；2.无人针对此检举。 11/22 01:32
50F：→ F00L:并非是我判断您的所言皆无违反板规喔。 11/22 01:32
51F：→ F00L:所以提醒您还是得小心，因为，有人检举，我就非得办不可了。 11/22 01:33
52F：→ F00L:另外，早在「大笨蛋」云云时，就有板友检举您了。 11/22 01:34
53F：→ F00L:而我是认为该言论不妥，但未达动用板规处分之必要。 11/22 01:34
54F：→ F00L:所以真的还是要请您注意言论。 11/22 01:35
那感谢大大您啊! 大笨蛋骂的是乔峰: 想必是乔峰去检举我了 XD
我会注意言论的! 再次感恩您! XD
※ 编辑: kennings 来自: 1.167.71.206 (11/22 01:46)
55F：→ F00L:针对您当时的言论，我判读是「您是说为国为民的是大笨蛋」。 11/22 01:48
56F：→ F00L:另外，身为被检举者，去扯啥乔峰检举云云，实在不庄重。 11/22 01:49
真好笑! 那您是又多编造我一个什麽不庄重的罪名吗?
我说是乔峰检举我那是用幽默方式让大家有台阶下!
如果你要执法难道你不用公告检举者吗? 一样也是请板大您冷静啦!
我是真的也没时间回应您了! 请恕我一概不回应了 XD
※ 编辑: kennings 来自: 1.167.71.206 (11/22 02:01)
57F：→ F00L:板规可没说要公告检举者。一般基於保护检举者原则，也无公告 11/22 02:03
58F：→ F00L:这与台阶无关，事实就是有人检举。 11/22 02:04
59F：→ F00L:若您指称「无人检举，声称有人检举是我说谎」，则又犯了造谣 11/22 02:05
60F：→ F00L:我虽不用公告检举者是谁，但我可以移交检举信及我的回信， 11/22 02:06
61F：→ F00L:供乃赖兄或其他公权力机关（如小组长）处理。 11/22 02:07
62F：→ F00L:还是请您慎重您的发言！ 11/22 02:08
既然您依法不用公告检举者, 但是却需副知其他执法
fine....我就信任其他执法了! 您也不用预行警告我造谣你伪造检举函
(在我听来像是恐吓威胁) 大家根据法律群组见吧
我就不相信我从来谁都没骂过只是评论书中角色能犯什麽板规!
※ 编辑: kennings 来自: 1.167.71.206 (11/22 07:57)
63F：推 paicheming:金庸的读者我想是不少,可惜这版主让人气低迷 哀 不来了 11/22 09:01
64F：推 bearhwa:楼上上次误会F版主自己m文 N版主澄清後 却一点表示也没有 11/22 10:07
65F：→ F00L:建议大家可以多上emprisenovel板啊。 11/22 15:59
66F：→ F00L:那是本板的母板，板主很优秀，只是本板割出後，该版就缺水。 11/22 16:00