作者sleveldeity (風中之神)
看板JinYong
標題Re: [討教] 九陽九陰的境界
時間Thu Sep 27 09:34:17 2012
※ 引述《F00L (愚者)》之銘言：
: ※ 引述《sleveldeity (風中之神)》之銘言：
: sleveldeity:為何反方旁證只舉了其中一項?未免以偏概全! 09/26 10:17
: 若您未能證明我只舉了一項，則批評以偏蓋全為造謠。
: 按照您之前所謂誹謗(毀謗)罪的申告，您自己就坐實了這個罪名。
: 再來，
: sleveldeity (Wed Sep 26 13:35:36 2012)
: 我指的是C大那句: (不可能是隻字片語問題)，請勿對錯句。
: 當您摘指人對錯句的同時，經我再三詢問，卻又置之不理到底誰對錯句？對錯哪一句？
: 若您無法證明誰對錯句？對錯哪一句？
: 則視此回應為與該文章無關。
: 而且，您知道的，#1GJQOLt9 號判決文中，有揭示您自身處境的特殊性，
: 以您對行文規矩的應有掌握與瞭解，怎麼還會觸犯如此無謂的過失？
: 我是拜託那位板友說讓我提醒您就好，可以的話，不要用判決的方式讓您出局。
: 然而您也真的得認真反省一下，自己的論述與邏輯，何以如此乖離？
: 話說回來，我一向是正面回應問題的。
我並未"惡意"造謠，最多是雙方理解有所不同，若這樣也算之前
不知出局多少人。 至少我再你整理的反方論證中有看到一句寫說:
.............（請問誰有看到？）
在我認知是: 你把這這句話列為是其中一項旁證理由，
我的解讀是你的"請問誰有看到"是指說，我曾於推文中對C大說過一句話
: (九陽內容應該字句艱澀) 請問你看過九陽?
我在你原推文下也有說明，所以，當時我認為你針對的是我推文的這句
話，引來當作旁證項目。 當時我的認知是 (請問有誰看到?) 這句話，指的
是我問"請問你看過九陽這件事"! 因為意思就是請問誰有看到九陽?
我解讀你是認為我用沒看過九陽所以不能下定論這件事來反駁別人的旁證。
你若要說不是那最多是雙方認知上的不同。稱不上造謠，也不會罪名成立，
既然是雙方認知誤會也更稱不上是造謠，反而你說我踩版規"惡意"造謠兩
字，才可能會有造謠嫌疑，因為事實只是雙方理解認知上的誤會。而非我
惡意造謠。 因為我後來經你解說，理解到你的語意應該是指請問有誰看到
有相關事證，而非針對那句推文指說"請問誰有看到九陽"?。所以我既沒惡
意也沒造謠，只是你沒寫清楚產生雙方認知誤會，你要是一開始寫:
(請問誰有看到相關事證?) 就不會有誤會，看到後面沒寫完當然會產生誤會
變成我認為你句子後面要接的是"九陽"，你卻原意是相關事證。
: 誠如本文上面所揭示，搞錯的是您。
: 關於張無忌練武學經典，原文是說：
: 好在他精通醫道脈理，遇到難明之處，以之和醫理一加印證，往往便即豁然貫通。
: 而書中若真的無法照練，作者可是會明確寫出來的。
: 譬如說梅超風練九陰，她不懂文意，根本不可能如您所述可將內功大致練好。
: 譬如說紅葉鑽研葵花，他不解經文，根本沒辦法渡過關卡。
: 譬如說無忌習得乾坤，他遇到阻難，作者也明說其實是這十九句不能練。
: 至於練功卡關搞不下去的例子，作品中真是太多了！
: 有問題的，作者都明說了。
: 您能不能找出一個……
: 作者認為練的殘缺不整、似懂非懂的例子，卻被稱為功行圓滿、大功告成？
: 那怪了，作者明明說張無忌九陽功行圓滿、大功告成！
: 您偏偏以您自己的認知去臆測張無忌九陽沒練好。
: sleveldeity (Wed Sep 26 17:15:19 2012)
: 以他的程度是每篇都可能有問題要請教喔
: : 兩部文不同不能類比，何況它是亂鍊而成!
: 兩部文不同不能類比！！！
: 這句話您好意思說出口？
: 討論金庸小說武功秘笈，別人舉例拿金庸小說武功秘笈，您說兩部文不同不能類比！
: 那是誰拿古文觀止云云在扯的？古文觀止是相同了？是可以類比了？
這指的是古文文學程度的指標，當然做準，既然有人提到說，
這應該是小菜一疊，那設這標準應該輕而易舉不是嗎?
: 另外，令狐沖可不是亂練。
: 一言以蔽之，所謂國文幾級分云云，才是亂類比。
: 令狐沖練成了、周伯通更快……他們都不是啥國文高手，但就是能拿秘笈練成武功。
令狐姑且不論，周伯通不是國文高手這是"斷言"，毫無具體證據。
: 而非國文高手，在您的臆測之中，是不能練就秘笈中武功經文的。
: 所以說這臆測，擺明是您自己杜撰的，還與原著格格不入。
: 不然，您倒是舉例說說，
: 全作中是有哪一部中，作者有說練秘笈練到一半遇到生字出狀況的？
: 您要舉，總該舉作者設定的門檻，而非隨自己想像任意扯！
也沒說沒出狀況，既然沒說死，那就以現實的"實證"與"合理性"，
討論之，偏偏事實證明合情合理，你也舉不出半個反例。
: : 上面講啦，那是大意，細部仍有不懂處!
: 那作者幹嘛不講？
: 反而說功行圓滿、大功告成？
: 乾坤稍卡十九句，作者就詳盡描述了。
: 按照您所說的張無忌狀況，作者哪有不稍做解釋的道理？
: 更有甚者，還稱之功行圓滿、大功告成？
: sleveldeity (Wed Sep 26 17:15:19 2012)
他要是卡的是單字解釋呢
: 以他的程度是每篇都可能有問題要請教喔
: : 誰說的文言文若看大意，也可粗淺跑完流程，紙是精細處不懂而已
: 您自己說的東西，您自己都忘了嗎？
: 之前說專業領域、專有名詞云云。
: 然後呢？
: 現在又扯可以看大意！？？
: 若是「三花聚頂」一詞搞不懂，是怎麼練大意啊？
: 人家書中搞不懂時，都不能練那部分，只能說能跳過就跳過、不能跳過就卡關。
: 我是沒練過九陽，但上述那種書中旁證很多，可茲說明金庸筆下功勁的習練狀況。
: sleveldeity (Wed Sep 26 17:15:19 2012)
: 以他的程度是每篇都可能有問題要請教喔
: 倒是您，難道是練過九陽？
: 不然信誓旦旦、言之鑿鑿說啥「粗淺跑完流程」！？
: 作者明明說練內功一有不對就會走火，風險很大。
: 被您說成讓個識字不多、迭遇無解的人，
: 可以根據經文的大意就粗淺跑完流程，也一樣可以被稱為功行圓滿、大功告成？
: 而且您不用舉書中案例，靠張嘴空口說就好了麼？
: 不然這樣吧，套您的話對您說：
: 幾分證據說幾分話，舉證吧! 能舉出大家都沒話說。
: 請您舉出書中的案例，有個識字不多、迭遇無解的人，
: 可以根據經文的大意就粗淺跑完流程，結果被作者稱為功行圓滿、大功告成的……
: 書中有沒有這種案例？
再告訴你吧，現在就是在討論這點合不合理的問題，既然實證上不合理，
那你還拿書中所謂""實證上不合理""的地方當證據，就犯了邏輯上的錯誤
，因為書中的評論對象本身就是被探討有爭議的對象，結果你還拿他當
例子，有球員兼裁判的問題，而我要你舉出的是"實證"，現況下有無符合
那三樣條件的人存在??
: 2＜a＜3
: 2＜b＜3
: 結果您居然認為：
: a＋b≦4 ！！！？？？
: 您是否知道上限與下限？
: 您居然可以認為「4是極大值」？
: sleveldeity (Wed Sep 26 15:40:17 2012)
: 不知是誰好笑，所以上面加起來有半年? 最多4個月
: 國中生都知道按上述條件：
: 4＜a＋b＜6
: 統計分組的組中點，視為估計值，您應該知道吧？
: 簡單中性的推估視作2.5＋2.5＝5 個月，講一學期（接近半年）哪有離譜？
: 再者，
: 文章一路看下來，明明書上「有兩個」2～3個月，您就是看漏一個嘛。
你自己上一篇畫的圖，明明從開始到小張下山只有4個月，我是照你的圖
來指出你自相矛盾的地方，現在你又改口只證明自相矛盾。
: sleveldeity (Wed Sep 26 13:35:36 2012)
: 後文又寫說:
: 這兩個多月來韋一笑、楊逍、彭瑩玉、說不得等人，……
: 可見他們下武當山時只過約兩個月。
: 看看您，被糾正後，還不深切檢討自己。
: 講「兩個月」之後還要硬拗說「最多四個月」！！？？
: 既然知道要改，就該大方認錯啊。
: 看了那麼多年文章論戰，常常見到……
: 有時候為了捍衛尊嚴而硬拗，結果弄巧成拙反而容易適得其反，更失顏面。
: 希望您自珍自重，別落入此窠臼
沒錯，自己圖看起來就畫錯我只是按照你的圖說你而已。
加上不管你怎麼加加減減，就是無法確實證明他呆了半年。
: : 我是說教會張無忌喔，教會喔!
: 您的邏輯很奇怪。
: 若張無忌有一本不太懂的書要研習，並找了張三丰當家教老師。
: 最有效率的學習方式，
: 應該是先將此書（學習標的）提供給老師寓目，並溝通讓老師清楚學生的程度在哪。
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
這點就表示完全搞錯，直接出局不用談了，因為小張在荒谷早就把經書埋了，
還註明"張無忌埋經處"，所以何來將此"書"寓目?可見閣下一開始設想就錯了，
怪不得論點一直有問題。
: 老師好根據教材及學生狀況量身訂做教案，方得按部就班、事倍功半的效果。
: 讓學生悶著頭自學，卡住後再拿障礙片段來問，
: 學習效率更差不說，
: 老師對教材不夠熟悉之下，也不容易給予通盤的良好指導。
: 更讓人擔心的是，學生自己悶著頭亂鑽，方向錯了也不自知，這內功調息更增風險。
: 您倒是給個能成立的理由，說說張無忌為何不和盤托出？
之前就一堆人講過他只需請教不了解融合武功所需的眉角即可。
反到不知為啥F大可以一口咬定武斷說有和盤托出，然後上篇文又說
自己沒有堅持他有和盤托出?
: : 是說你舉的時間究竟是哪一個選項不是重點，因為都不影響結論，
: : 邏輯很難懂嗎?
: 不難懂啊。
: 是您的用詞不對嘛。
: 既然重點在於「時間不夠」，您當初說「時間不是重點」就不對！！！
: 另外，時間夠不夠，您也不過流於空口白話。
: 說來說去，根本不是討論了，而是您自己說了算！！？？
: 這是啥？
: 當時張無忌內力之強已經有當年郭靖等人的水準，
: 武學見識也早已遠遠超越武當七俠等級的視野，
: 還有張三丰這樣的明師指點。
: 給一學期的時間，哪有不夠的道理？
: 書中都說「閒暇時」請教武學，可見態度上並非緊迫。
: 周伯通自己習得、教導郭靖（內功更差、資質更魯……），時間還更短咧。
這是實證的標準，第一志願1學期12~18篇古文，短短數月祇有閒暇時，
想也知不夠，何況還要練功。
: : 4個月不到一學期喔，而且以他的程度是每篇都可能有問題要請教喔，時間當然不夠
: : 加上還要練功融會貫通。
: 若要融會貫通，就更要和盤托出，讓張三丰為他量身訂做教案啊。
: 與其一題一題問，為何不和盤托出，讓張三丰協助建立完整觀念？
: 這才更具備宏觀融合的深度、廣度嘛！
他只需了解關鍵眉角就可，反道為何在書上沒有寫明之前版大可堅決
認定他有和盤托出? 又何況書中也沒交代小張把經書埋了後，有把整
部經書每個字句背熟，也可能只是背其大意。
: : 因未討論""合理性""啊，現在是在論證，要論就要證啊。
: : 何況書中沒說死就要討論合理性!
: 合理性的論證，是以書中案例為準啊。
: 作者的設定，當然應該由作者著作中去引證。
: 不然……
: 若是扯現實沒內力，這種說法算啥討論？
: 若是扯現實沒九陽，這種說法算啥討論？
: 不然……
: 現實中沒有資優生像楊過可以那樣沒唸啥書，直接看一看九陰就臨場使用KO達爾巴！
: 所以這種事就不可能發生？
: 我們怎能用對現實的臆測，去否定書中設定的可能性？
: : 既然你都沒說和盤托出了，那還有啥好談，請確定自己的辯論立場。
: 我一開始就說啦。
: 首先，
: 說【張無忌有分享九陽全貌】（正方），是武斷說法；
: 說【張無忌沒分享九陽全貌】（反方），一樣是武斷說法！
: 既然書中沒有「正面明言」，那兩方就要比「旁證」嘛！
: 至於旁證的部分，正方的旁證在我看來有說服力多了。
: 而您所持的反方論述，我卻找不到可以認同的理由。
: 所以我認為正方較有說服力。
: 我第一篇就講清楚了，這很難懂嗎？
: 我還舉了例子，
: 就算不是「絕對、必然」，
: 比較正反兩造，我也會傾向「掃地僧武功打贏岳老三」的說服力高多了。
: 同理，就算不是「絕對、必然」，
: 比較正反兩造，我也會傾向「張無忌和盤托出九陽給張三丰」的說服力高多了。
沒有證據啊，實證性也不足，何況看這篇文你相當堅持有和盤托出，
上面還誤解說小張有扥出經文給師公過目，事實上他早就在離開山谷
前把經書埋了，也就是說他要和盤托出。 你須先證明他埋經前每句
都背完，又須在證明他有默寫出整本給張三豐過目。
: : 缺乏實證就是你合理性最大問題，書上沒說死就討論實證性啊!
: 「有沒有和盤托出」書中沒說死，沒錯。
: 這不是舉書中實證是啥？
: 反觀您呢？
: 哪來的書中範例？
: 王重陽、周伯通、令狐沖……是建中生？
: 現實中沒有楊過那種人，所以書中就不可能發生？
: 書中明明說死了，那種超越常人的杜撰人物就是存在，就是發生了，
: 還有啥好拿著作外現實扯的？
當然，因為書沒寫死就討論實證合理性，你要是全球70億人，舉不出半
個反證，就表示這樣的合理性明顯不合理。 所以即便70億人你也舉不出
一個實證，低於70億分之ㄧ機率的論述，當然說服力.......
: : 重點是他們大多有人帶有人指導，但張無隻身在荒谷沒人問沒人帶，所以問題很
: : 大，條件也不同，哪就請舉證來啊。 不然"實證力不足"何須討論??
: 誰指導令狐沖練吸星了？
: 他可是擺明識字不多的人物！
: : 請舉個符合以下條件的""實證例子"":
: : 有人10歲前
: : 1.沒有任何紙筆
: : 2.沒有任何書籍
: : 3.還能14歲超越建中高三生學測72級分的水準或國文15級分水準
: : 幾分證據說幾分話，舉證吧! 能舉出大家都沒話說。
: 您說的門檻根本是您自吹的，根本不是根據書中得來。
: 我們不用管周伯通兒時唸了多少書、不用管他會寫多少字、不用管他能考幾級分。
: 只要原文說他練成九陰，我們就要當他練成九陰。
前面不是有不少人說過，古人在一般環境下，若非文盲，國文程度一定是
高於現代一般人，也認為一定超越建中生，既然這樣周伯通國文水準有何
好擔心?
: 同理，
: 我們不用管張無忌兒時唸了多少書、不用管他會寫多少字、不用管他能考幾級分。
: 只要原文說他練成九陽，我們就要當他練成九陽。
: 書上怎麼設定，由書上說。
: 您邏輯的謬誤之處，就在於您現實與書中設定搞不清楚。
: 套您那種論證法，會變成：
: 就算現實中資質再高的人，也沒有練成書中那樣的內勁奇功，
: 因為現實中不存在這種人，所以書中的郭靖不可能會降龍掌！
你的邏輯謬誤在於，現在不是在討論這兩個主題，武俠小說武功渲染
這很正常，但是一般的其他設定合理性，金老一般都採寫實合理角度
，那當然要依實證討論合理性。
不然之前有人對於金庸把祕籍藏在倚天屠龍裡提出質疑說:為何祕笈
在高溫鍛造下不會燒燬?
若按你的說法，豈不只要說: 小說說不燒毀就不會燒燬，不要扯現實
合理性!! 但是事實證明，金老在後來針對這點，在新版將秘笈改為
金屬片，就是為了顧及"現實合理性"。
所以討論實證對於金庸小說理所當然!!
(最後PS一下):
你叫我反省一下論述的邏輯方面問題，那可能是你昨天下午沒有在板上，
沒看到自己的問題，也可知道到底問題出在哪，昨天下午就有版友發文
只是後來刪文了，先是有人推文說""版主帶頭吵架""。
---------------------------------------------------------
再來是h版友發文提到幾個重點，只是他刪文了，但他大意如下:
(以下是版友個人發言不代表本人立場)
歸結整理一下幾個重點:
1.張無忌學習環境差學識比一般正常人低是可被接受但不表示他不懂九陽
2.張無忌可能有和張三豐請教武功但不表是有和盤托出九陽
表示這是個模零兩可，開放式的問題，版主自己立論都不嚴謹無法百分百
確定了，誇張的是開放式問題還想硬要別人接受其論點，不要說你板主身
分不便，本來就應存在各種不同意見觀點，而非在沒有標準答案情況下硬
要說自己對。
最大問題又在於版主開始討論的語氣與舉例過於雞X
(很抱歉為了善良風俗雖然是版友原文，我只好消音。)
讓人看了很討厭。
-----------------------分隔線--------------------------------
以上是h板友昨天下午的心得，可能是某F不在板上，所以沒看到，
後來hyper大原篇又刪文了，就可見這次問題出在誰身上，叫別人
檢討前，自己要先檢討。尤其是板主理應以身作則，要刮別人鬍子
前自己先刮乾淨，而不是板友刪文沒看到，就忽視自己的問題，當
然你也可當作是我記憶錯亂或者h大故意找你麻煩而忽視問題，
，如果我對於h大的語意有寫錯，歡迎指證。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.42.67.207
1F：噓 Jabez:雞X是什麼？雞腿嗎？ 雞腿可好吃得很阿～ 09/27 09:35
※ 編輯: sleveldeity 來自: 114.42.67.207 (09/27 09:41)
2F：噓 qwert032:直接水桶這種擺明來浪費網路資源的人好嗎 09/27 09:40
3F：噓 Jabez:阿, 對不起喔, 原po, 我覺得不像雞腿, 比較像一塊綠豆糕 XDD 09/27 09:42
※ 編輯: sleveldeity 來自: 114.42.67.207 (09/27 09:45)
4F：→ bearhwa:「至少我再你反方論證中有看到一句寫說:你有看過九陽?」 09/27 09:46
5F：→ bearhwa:敢問這句話什麼時候出現過？ 09/27 09:46
我引完整了，這次修好文了。
※ 編輯: sleveldeity 來自: 114.42.67.207 (09/27 10:00)
6F：→ LouisGrey:嗯，這個板本來就常吵架喔，只是看如何吵而已。 09/27 09:54
7F：→ LouisGrey:所以板主帶頭吵架不是問題，也早就不是新聞了。 09/27 09:55
8F：→ LouisGrey:只要他不判案的時候，經常會加入吵架的行列。 09/27 09:56
9F：→ LouisGrey:也不用拿板主的身分作文章，你說你的論點就是了。 09/27 09:57
※ 編輯: sleveldeity 來自: 114.42.67.207 (09/27 10:02)
10F：→ lijay:你怎麼不提你的語氣更讓人討厭 09/27 10:03
※ 編輯: sleveldeity 來自: 114.42.67.207 (09/27 10:15)
11F：→ lijay:h板友認為版主語氣不好你就要求版主先反省 怎麼不看之前文章 09/27 10:14
12F：→ lijay:多少人覺得你語氣更惹人厭 你反省了嗎 09/27 10:14
就事論事，之前是之前現在是現在，何況我之前也在板規部份發文道歉了。
加上之前我頂多是辯論而已，並沒有語氣與舉例XX(消音)，但顯然這次....
※ 編輯: sleveldeity 來自: 114.42.67.207 (09/27 10:17)
13F：→ lijay:先不論正反論證對錯 為什麼你的文章到哪最後都會變成這樣? 09/27 10:16
也沒到哪，不過我很好奇，為何有爭議的版常常都會有人先有脫序行為?
※ 編輯: sleveldeity 來自: 114.42.67.207 (09/27 10:22)
14F：→ lijay:一來我覺得你的語氣更討厭 二來你都引不出原文 當然舉不出例 09/27 10:22
你要先入為主我不反對，畢竟以你的立場之前就已經對我沒有好印象，這次合理推測當
然不太可能公正看待這件事，甚至可能有對人不對事的情況，但這次的文，是跟之前事
件毫無瓜葛的"旁觀者"所說出來的話，自然更具說服力，表示這次事情問題在誰身上?不
要跟我扯上次，就事論事。 還有我之前原文就引一堆。
※ 編輯: sleveldeity 來自: 114.42.67.207 (09/27 10:26)
15F：→ lijay:當然不會有舉例XX的問題XD 09/27 10:23
16F：噓 tacoyo:你這次的文看了也確實讓人很煩 09/27 10:28
套句某G大的詞，版主帶頭吵架。套句版友的話，版主先發言XX的，
我當然只好奉陪到底，不然其他人大多我都在推文下表示尊重他們
的意見。
※ 編輯: sleveldeity 來自: 114.42.67.207 (09/27 10:55)
17F：噓 s8911520:..... 09/27 10:55
※ 編輯: sleveldeity 來自: 114.42.67.207 (09/27 11:09)
18F：噓 derek0344:不知道這位版友在辯什麼，整串看下來也只看到版大說和盤 09/27 11:40
19F：→ derek0344:托出可能性較大，若是還要討論到主角的國文程度，那郭靖 09/27 11:41
20F：→ derek0344:豈不是更應該被質疑 09/27 11:41
哪裡比較大，他自己前提假設都錯誤了，後面推論當然不用看，他說無忌把
""書""拿給師公過目，然後師公為他訂做教材，問題是張無忌早就把經書埋
了，何來將"經書"和盤托出? 光這點就完全出局了，何況是結論。
21F：噓 s8911520:金庸裡的人物沒人考的到72級分 所以全部不合理 謝謝 09/27 11:43
22F：→ s8911520:照這位的理論 我合理推論古代人不可能考到72級分 所以連 09/27 11:45
23F：→ s8911520:九陽或其他任何武功秘笈 讀都不懂了 哪有人寫得出來 所以 09/27 11:46
24F：→ s8911520:金老 不要再寫這些東西造謠了 好嗎 09/27 11:46
不對喔，我後面有說，(或國文15級分)。 之前就有一堆人吐槽說古人文言文
絕對比現代建中生強，那一定一堆人有15級分的能力嘛! 這是板友講的不是我
說的。 加上這3標準是要你舉證"現況實例"。
25F：→ YoursEver:假設原po(sleveldeity)的機率程度不比我差,請原po思考一 09/27 12:05
26F：→ YoursEver:句話:"給猴子打字機,只要時間夠長,猴子也能變莎士比亞" 09/27 12:06
27F：→ YoursEver:就機率來看,原po說的那些話充其量只能說張戰神如此這般 09/27 12:06
28F：→ YoursEver:的機率很低而已,機率低並不能保證不會發生. 原po就請別 09/27 12:09
29F：→ YoursEver:再辯了. 09/27 12:09
那你就舉證啊，學術研討會甚至是辯論會，你提出這樣的說法就要"負舉證責任"
不然就是個人推測而已，論證論證就是要論也要"證"，辯論比賽中，你舉不出證
據當然就只能判輸。
30F：→ chordate:我可從來沒說過九陽字句艱澀 09/27 12:31
31F：→ chordate:我是說九陽中精微奧妙的不可能只有隻字片語 09/27 12:32
32F：→ chordate:精微奧妙為什麼一定字句艱澀？ 09/27 12:32
重點在我後面那句(所以你看過九陽了)
33F：噓 shotloves:書中就寫得很清楚了，還要扯幾級分，只能說腦補無敵阿 09/27 12:32
現在就是討論這件事的現實合理性啊。
34F：噓 siliver:版主是出來打擊奸邪吧 XD 09/27 12:39
35F：→ zerodsw:癥結在於「和盤托出」是否等於「默背完整」，小張埋經 09/27 12:39
不用爭了，版大都自己以為是小張把"經書"奉上給師公了，就可見板大根本認為
小張手上還有經書，當然論點會有問題。
36F：→ zerodsw:可是連醫書毒經都埋了，你後面有看過他忘記怎麼醫人嗎 09/27 12:40
37F：噓 Drexler:你那個四個月是怎麼從板主的圖看出來的 佩服佩服 09/27 12:46
38F：→ Drexler:而且一個人遇事都不太往自己身上檢討 這種性格我也很羨慕 09/27 12:49
39F：噓 yudi1991:真是看不太下......... 09/27 13:02
40F：噓 lijay:你先證明要看懂九陽必須學測國文15級的實力吧 09/27 13:04
依古文尤其是佛經來說，不看注釋15級分都不一定完全解對，古文觀止文章
也是如此，何況不到15級，何況版友不是信誓旦旦說古代人國文程度高於現
代建中生，那15級分應該是基本門檻吧。
一本曠世鉅作會用白話文寫?不太可能吧!
※ 編輯: sleveldeity 來自: 114.42.67.207 (09/27 13:13)
41F：→ chordate:為什麼還在佛經，九陽真經又不是佛經 09/27 13:14
42F：→ YoursEver:你先唸過大三程度的機率,邏輯再來繼續扯. 你之前說沒筆 09/27 13:15
43F：→ YoursEver:沒書,大家就給你筆給你書了,你還想證明什麼? 09/27 13:15
沒有書籍啊?他們到荒島有帶書上去? 也沒帶筆。
44F：→ YoursEver:你要說張戰神無書可念,你得證明張翠山殷素素謝遜三人腦 09/27 13:17
45F：→ YoursEver:子裡背不出任何書. 這是你所下的指控,你就得證明. 09/27 13:17
我講很多次了，可以背出但可以想像以口傳為主，而非書面與寫字練習。
由其學習效率非常差。 事實勝於雄辯，你要是認為這樣的教育環境沒有
大問題，那位何你舉證不出任何一個例子? 不就是現況下，以那樣的環境
要達到好的學識，根本不可能?
※ 編輯: sleveldeity 來自: 114.42.67.207 (09/27 13:21)
46F：→ YoursEver:而不是你指控張戰神有罪,然後要大家證明張無罪. 09/27 13:18
47F：→ YoursEver:要討論也要合理討論,不是像你這樣漫天還價般地扯. 09/27 13:18
48F：→ KingKingCold:又在佛經了，都跟你說了九陽真經是寫在梵文愣伽經行 09/27 13:19
49F：→ YoursEver:言歸正傳: 你能證明張翠山腦子裡背不出書來嗎? 09/27 13:19
不對吧，來翻案的人需要附舉證責任，我須負舉證責任的對象最多是金老，而不是其
他人。
50F：→ KingKingCold:間的道家內功寶典，結果你還在扯佛經 09/27 13:20
51F：→ KingKingCold:張三丰都說九陽真經很好讀，文意也很通順了，你偏偏 09/27 13:20
52F：→ KingKingCold:要扯說張無忌讀不了九陽真經因為他在荒島沒紙沒筆 09/27 13:21
53F：→ KingKingCold:硬要扯，早在武當山張無忌就已經讀懂習會武當那一份 09/27 13:21
張無忌士在荒島出生的喔，張三豐程度是大宗師可以比?
※ 編輯: sleveldeity 來自: 114.42.67.207 (09/27 13:23)
54F：→ YoursEver:不要"用常理推斷",請拿小說內容當證據來證明. 09/27 13:22
55F：→ KingKingCold:的九陽功了，都已經熟習武當九陽功多年的張無忌，會 09/27 13:22
56F：→ KingKingCold:看不懂，讀不明，練不了九陽真經?? 09/27 13:23
57F：→ YoursEver:基本上,你辦不到的事情,不代表別人辦不到. 09/27 13:23
58F：→ KingKingCold:張三丰也沒讀過什麼書啊，他覺得九陽神功很好讀的時 09/27 13:24
59F：→ KingKingCold:候，他也還只是一個小孩子，名字叫張君寶 09/27 13:24
60F：噓 YoursEver:你也承認:"可以背出但可以[想像]以口傳為主...(下略)" 09/27 13:25
對阿，可惜我質疑的是他的認字能力，不是他的聽說能力，口傳無法認字喔。
61F：→ KingKingCold:一個沒讀過什麼書的少林小廝張君寶，都可以在耳濡目 09/27 13:25
62F：→ YoursEver:請證明你的想像為真. 09/27 13:25
無書無筆無紙，當然口傳居多，這是經驗法則，經驗法則無需證明。
63F：→ Drexler:你既然不想向金老舉證 那你就放在心裡自己這樣想就好了 09/27 13:25
不對吧，是金老沒有發聲要我舉證，搞錯了吧!
64F：→ KingKingCold:染之下通透九陽真經的很大一部份內容還開創武當一派 09/27 13:26
65F：→ Drexler:不然你寄信給金大師嘛 在這邊爭啥 09/27 13:26
66F：→ KingKingCold:武功，而一個父親義父都文武全才，還曾經在武當山蒙 09/27 13:26
不是吧，是有人來翻案吧。 要不要寫信當然可以在討論。
※ 編輯: sleveldeity 來自: 114.42.67.207 (09/27 13:29)
67F：→ KingKingCold:受張三丰親自傳他武當九陽功的張無忌，會看不懂九陽 09/27 13:27
68F：推 DrawHow:s板友多線防守的功力不錯，XD。 09/27 13:27
69F：→ KingKingCold:真經??你還好吧??你的邏輯很詭異你知道嗎? 09/27 13:27
誰叫武當九陽的部份最少，當然有可能我看懂前出師表，步表示後出師表的注釋
我也完全看的懂。
70F：→ s8911520:好啦 荒島出生 就算在島上學的不怎樣 他回中原有幾年武當 09/27 13:28
71F：→ s8911520:山經驗 又有幾年醫仙門下經驗 之後又過一陣子才拿到九陽 09/27 13:29
72F：→ s8911520:這段時間他都沒時間念書認字就是了 那醫書毒經怎麼毒的 ? 09/27 13:29
只有4年阿，4年補10年的洞? 所以我就說啦，如果你真的認為這麼輕易就可以彌
補這段落差，那你就舉個證，證明在10歲前，1.無紙無筆 2.無書輯 3.這樣的情
況下還能在14歲時擁有相當於國文15級分的水準。 有這樣的例子，哪怕只有一個
大家都沒話說，因為事實勝於雄辯!
※ 編輯: sleveldeity 來自: 114.42.67.207 (09/27 13:33)
73F：→ YoursEver:還在口傳無法認字? 荒島上的生活會比夏商周三代還差? 09/27 13:31
會啊，夏商周至少如果在都會區藉由交易可以買到很多東西，不需要像原始生活三餐
、房屋、家具、日用品都要自己打理，省下的時間差很多啊。
74F：→ s8911520:中文跟英文不同 中文字很少有不認得的字 不是英文專有名 09/27 13:31
75F：→ YoursEver:你先證明在荒島上無法學習讀寫在說. 09/27 13:31
不用證吧，這不是常識嗎? 沒紙沒筆沒書，就算可以之前講過了，各種原始方法
的效率都很差，重點是在即便運氣好有某些原始方法可用，問題是學習效率"爛"
啊，這才是重點，所以你才舉不出實例，因為現況下根本不可能發生。
76F：→ s8911520:詞 在不同領域就突然看不懂了 09/27 13:32
77F：→ YoursEver:經驗法則說,"樹大有枯枝,人多有白癡",這是基本機率問題. 09/27 13:33
78F：→ s8911520:況且他有島上的武學經驗 回中原時已不再尋常武師之下 後 09/27 13:33
79F：→ YoursEver:為什麼你要否認張戰神是個兩億取一的不世其才的可能性? 09/27 13:34
我給你全球70億人或者古往今來舉一個例子給我看，你都舉不出了，還討論啥兩億
取一?
80F：→ s8911520:因寒毒 學了武當九陽 可當九陽功的入門 再去進階自學完整 09/27 13:34
81F：→ s8911520:九陽 有何證明他自己讀不懂?? 他不是門外漢好嗎!! 09/27 13:34
82F：噓 KingKingCold:我忽然有一種無力感，我終於知道什麼叫做有理說不清 09/27 13:34
※ 編輯: sleveldeity 來自: 114.42.67.207 (09/27 13:39)
83F：噓 Drexler:照你對古文用字難度無限上綱的標準 史上沒人能完全通曉 09/27 13:35
84F：噓 onelife:sleveldeity不對唷，你現在正在與諸多板友討論，當然是你 09/27 13:35
85F：→ onelife:要提出證據去說服板友接受你的論點 09/27 13:36
不對，是來翻案的人要舉證，依法庭與辯論規則，來翻案的人就等於是原告，要舉出
被告錯誤的事證，是你還來找我討論，我發文沒針對你，所以當然是你舉證，能要求
我舉證的按照我質疑的內容，只有金老而已!
86F：→ s8911520:小張在這領域早就研習多年了 再加上學醫知識 沒啥不合理 09/27 13:36
87F：→ s8911520:之處 經驗法則 練武學醫多年的人 路上問個人 他會不會看 09/27 13:37
88F：→ s8911520:不懂某武經 應該沒人會說那個人看不懂 09/27 13:37
真巧，我有次拿少林72絕技書裡的傷藥配法請教中醫，中醫也不知道為啥這樣配耶。
89F：噓 strray:全世界都不講理讓你這麼痛苦你還是趕快離開這個版吧 09/27 13:38
90F：噓 Drexler:早說過你超越ptt水準了 快去更高殿堂吧 09/27 13:39
91F：→ s8911520:說小張會有生字不識 學醫經驗告訴你 他認得非常多中文字 09/27 13:39
92F：→ s8911520:說領域不同 詞他不懂解釋 他小時經驗告訴你 他練武多年 09/27 13:40
※ 編輯: sleveldeity 來自: 114.42.67.207 (09/27 13:41)
93F：→ Drexler:不論法庭辯論 天下地一武道會 優質補教大班 世界盃象棋賽 09/27 13:40
94F：→ Drexler:才是你應該去的地方 09/27 13:40
95F：→ s8911520:請問 他到底有何理由 讀不懂九陽?? 09/27 13:40
96F：→ s8911520:說他讀寫有問題 那他學醫過程到怎麼了? 無視嗎?? 09/27 13:41
學醫有人帶啊，所以當然OK，可是僅止於學醫。 所以不用講啦，你如果真的認為
這一切都合理，那就"舉證"讓我看看合理性，不然說在多都沒有用，只表示你無法
舉證，證據力不足。
※ 編輯: sleveldeity 來自: 114.42.67.207 (09/27 13:44)
97F：噓 strray:什麼證據都不用 光靠腦補就有結論 你爽就好 09/27 13:43
98F：噓 derek0344:版主是根據你的補習班經驗來舉例說明，第一篇版主根本就 09/27 13:43
99F：噓 GLHF:我看了他上次的爭論就直接END+2了... 09/27 13:44
100F：→ derek0344:你所謂的訂作教材之類的話 09/27 13:44
101F：→ derek0344:^沒講 09/27 13:44
102F：噓 YoursEver:之前就有人舉莫札特當例子,你還在繼續無視嗎? 09/27 13:44
但他確實就是說小張有拿"書"，給張三豐這點錯啊。
莫札特? 莫札特有無紙無筆無書嗎? 光這點條件就失格了，當然無視。
※ 編輯: sleveldeity 來自: 114.42.67.207 (09/27 13:46)
103F：噓 s8911520:武學是小張從小耳濡目染的東西 說他中文不好古文觀止沒15 09/27 13:45
104F：→ YoursEver:我說孔子到司馬遷都沒紙可用,你就扯竹簡,那為何張不能用 09/27 13:46
105F：→ YoursEver:樹皮? 09/27 13:46
可以啊，但學習效率不好嘛，我們用好寫的原子筆，一小時也差不多寫56百字而已
毛筆又更慢，你用刻的又在慢，花一整天都不為過，何況你食衣住行保存食物什麼
都要自己來，時間更少沒時間啊，也沒有繩子編。學習效果非常差，所以我才說要
是哪位認為原始生活可以造就超高知識份子，麻煩舉證一下。要是這些都不是問題
非洲和外島照理說早就一堆神人了。
106F：→ s8911520:級分OK 但是別忘了 武學是他的專業領域 那些字句對他來說 09/27 13:46
107F：→ YoursEver:你的論述自相矛盾到了極致,你先提個不矛盾的說法行嗎? 09/27 13:46
108F：→ chordate:他會說樹皮不夠用，要抄完整本古文觀止 09/27 13:46
109F：→ s8911520:是從小聽到大的領域 別再說他不懂了" 他不是門外漢" 09/27 13:47
110F：噓 derek0344:請回頭看版主第一篇回你的文章，從頭到尾沒提到個書字 09/27 13:47
事實他就是有說了，不管哪篇都是他說的，無從抵賴了。
※ 編輯: sleveldeity 來自: 114.42.67.207 (09/27 13:51)
111F：→ YoursEver:三歲彈琴(?)的時候看得懂書? 照你的邏輯,憑"經驗法則" 09/27 13:47
112F：→ YoursEver:三歲小孩看不懂書,因此可以無視書的存在. 09/27 13:47
10歲前無紙無筆無書喔，而且條件中有彈琴這項嗎? 請舉切題的例子。
113F：→ s8911520:學習入門要人帶 他有 這不用懷疑 而且基礎扎實 你在無視 09/27 13:48
114F：→ s8911520:甚麼?? 你念研究所時所有paper都要教授帶你念? ㄎㄎ 09/27 13:48
115F：→ s8911520:小張有基礎 自學進階學問 就被你說不懂 那全世界研究生都 09/27 13:49
116F：→ s8911520:是天才了 我舉證現代人了 09/27 13:49
117F：→ s8911520:學醫經驗證明書他看得懂 學武經驗證明他是這領域學習多年 09/27 13:51
很抱歉14歲還再學習階段，藥比也是比國高中生，研究生是成人本來就要有獨立
解決的能力。
※ 編輯: sleveldeity 來自: 114.42.67.207 (09/27 13:53)
118F：→ s8911520:你有這些基本知識後 沒人教 其他你就甚麼都學不會了 原 09/27 13:52
119F：→ s8911520:來這就是你的經驗 那你可能比平常人資質稍弱 09/27 13:52
120F：噓 derek0344:版主7834篇 的確有提到不懂的書研習之類的，很明顯就是 09/27 13:53
121F：→ derek0344:為了配合你的舉例而提出的論證，並不是代表他認為如此 09/27 13:53
122F：→ s8911520:這位一直在無視小張的武學基礎 覺得他是武學門外漢 無解 09/27 13:53
有阿，是你搞錯重點，重點在他會武術但10歲前多以口傳為主，至於認武書中的"字"
就是大問題，他可能知道名詞會念，但看不懂字，這才是問題，他在武學上確實也不
強沒錯，反到醫學有名師交還稍強點。
※ 編輯: sleveldeity 來自: 114.42.67.207 (09/27 13:56)
123F：→ derek0344:若你硬要說版主就是有提到那我也只能說我們根本上邏輯就 09/27 13:54
124F：→ derek0344:不同，平行線討論下去也沒意義 09/27 13:54
我上面版主的話就幫你標底線了。
125F：→ s8911520:現代也是有跳級生 十幾歲拿碩博士的 09/27 13:54
126F：→ derek0344:更正:7845篇 09/27 13:55
127F：→ YoursEver:我國二那年,被拱去參加跳級,被選上的第一天,就被扔去跟 09/27 13:56
我同意啊，但三個條件都要符合，前兩個就是要和小張一樣: 10歲前沒有紙也沒有筆
也沒有書，可惜你舉的現代跳級生之類例子，都沒有符合這些劣勢條件，有的教育條
件還很優渥，當然不算!直接失格!
※ 編輯: sleveldeity 來自: 114.42.67.207 (09/27 13:58)
128F：→ YoursEver:國三的一起上課,第一堂理化上了20分鐘後開始小考, 09/27 13:56
129F：→ derek0344:一開始醫書是自讀，這代表識字不成問題。書中也沒敘述 09/27 13:57
130F：→ derek0344:他有像令狐沖一樣不懂的字隨便當做別字來解讀 09/27 13:57
131F：→ YoursEver:在下資質駑鈍只考了將近60,張戰神只要比我聰明1.5倍就 09/27 13:57
132F：噓 s8911520:你搞不懂中文吧 請問他口傳會念 長大一點學醫證明他識大 09/27 13:57
133F：→ YoursEver:夠了,這樣能當證明嗎? 你說那一堆話,只能證明你沒遇過 09/27 13:58
134F：→ YoursEver:聰明人而已. 09/27 13:58
有阿，但沒有聰明人是符合那三個劣勢條件還能功成名就，所以才請你舉符合條件
的例子啊。
135F：→ s8911520:量中文字 難道 他在看到武書裡的字就變成看不懂了? 哪國 09/27 13:58
136F：→ s8911520:文阿??? 09/27 13:58
只有接觸4年文字會夠嗎? 你要是認為合理就請舉證證明啊! 要論也要證!
※ 編輯: sleveldeity 來自: 114.42.67.207 (09/27 14:00)
137F：噓 GLHF:讓人看了很討厭。 09/27 13:58
138F：噓 s8911520:原po對中文的觀念 看得懂A領域中文字 會看不懂B領域中文 09/27 14:00
舉個現況下有人能:
此人10歲前
1.沒有任何紙筆
2.沒有任何書籍
3.還能14歲超越建中高三生學測72級分以上能上醫科的水準或國文15級分
你能舉證保證沒人有話說，古往今來哪怕一個都好。
前兩個條件是小張書中本來就有的沒啥好討論，第三個條件
既然有人認為真正的聰明人很厲害，那達到條件三一定輕而易舉嘛!
那就"請舉證"，證明自己的論點證據力夠!
※ 編輯: sleveldeity 來自: 114.42.67.207 (09/27 14:03)
139F：噓 YoursEver:"燕雀焉知鴻鵠之志",你的狀況就是這樣. 你沒辦法在20分 09/27 14:01
140F：噓 derek0344:想請教，與其質疑不懂九陽的內容或著文字，不如先證明他 09/27 14:01
141F：→ s8911520:字 我懷疑你有沒有學過中文字了 09/27 14:01
142F：→ derek0344:醫書怎麼看懂的吧 09/27 14:01
143F：→ YoursEver:鍾內吸收完國三上一整學期的理化課重點,不代表別人不行. 09/27 14:01
144F：→ strray:怎麼從不會認字變成只接觸四年不夠了?? 09/27 14:01
我明明就是說識字環境太差，認字閱讀能力低迷是合理的，四年補10年當然不夠。
145F：→ YoursEver:你的論述充其量只能證明,"你和你認識的人都辦不到", 09/27 14:01
146F：→ YoursEver:但無法證明張戰神不行. 09/27 14:02
147F：→ s8911520:小學生也看得懂武文官指裡面的字阿 他也念得出來 生字不 09/27 14:02
148F：→ strray:我懷疑原po有閱讀障礙 這一串討論就是證明 09/27 14:02
149F：→ s8911520:多 然後他"聽"學來武學知識 就無法套用在這些文字上了 09/27 14:03
因為他不太認識字啊，就像文盲也聽的懂人說話，但他就看不懂字一樣啊。
150F：→ s8911520:有點可笑的中文邏輯 09/27 14:03
既然你覺得聰明人這麼神，那事實勝於雄辯:
舉個現況下有人能:
此人10歲前
1.沒有任何紙筆
2.沒有任何書籍
3.還能14歲超越建中高三生學測72級分以上能上醫科的水準或國文15級分
你能舉證保證沒人有話說，古往今來哪怕一個都好。
前兩個條件是小張書中本來就有的沒啥好討論，第三個條件
既然有人認為真正的聰明人很厲害，那達到條件三一定輕而易舉嘛!
那就"請舉證"，證明自己的論點證據力夠!
※ 編輯: sleveldeity 來自: 114.42.67.207 (09/27 14:03)
※ 編輯: sleveldeity 來自: 114.42.67.207 (09/27 14:06)
151F：噓 GLHF:舉不出來不等於沒有 09/27 14:04
不表示沒有，可惜既然是論證你本就須負舉證責任，舉不出當然輸，不然我也
可以說世界上真的有神龍的存在，舉不出不代表沒有，辯論比賽或法庭，你舉
不出證，就出局，因為要球論證嚴謹。
152F：噓 strray:小張就這麼做了 你要證明這不可能請自己向金庸舉證 09/27 14:05
153F：→ strray:不要在這鬧版丟人現眼 09/27 14:05
154F：→ s8911520:原來地球上六七十億人都有考過學測 (((筆記 09/27 14:05
可見沒看我前幾篇，如果是國外的例子，你可以證明其學歷我也可以放寬標準
任為他有這能力，例如有人是符合前兩條件然後上哈佛，這我也可以放寬承認
，那你就舉證啊。
※ 編輯: sleveldeity 來自: 114.42.67.207 (09/27 14:07)
155F：噓 derek0344:請舉例在大漠中成長，由一位識字不多的農婦帶大，還能背 09/27 14:06
156F：→ derek0344:出整篇九陰的現實人物 09/27 14:06
157F：→ s8911520:沒考過的 請舉證他們沒有國文15級分的實力 09/27 14:06
158F：→ derek0344:原PO，你不適合看小說，難不成推理小說的手法都真有其事 09/27 14:07
※ 編輯: sleveldeity 來自: 114.42.67.207 (09/27 14:09)
159F：→ derek0344:難不成穿越小說真的都可以回到古代，去異世界? 09/27 14:07
160F：→ s8911520:請舉證有人可以空手跳上古襄陽城城牆的人 09/27 14:08
奇怪囉 1.這些與本主題無關 2.我沒有去翻這些案位何要舉證?
※ 編輯: sleveldeity 來自: 114.42.67.207 (09/27 14:09)
161F：噓 YoursEver:就說孔子啊. 在作古前都沒筆沒紙,而且看得懂先秦文學. 09/27 14:09
162F：噓 GLHF:老實說有沒有懶人包...我已經不知道原PO你想說什麼了 09/27 14:09
孔子有書(竹簡)啊，他當然董，不然韋編三絕，他看的是空氣嗎?
※ 編輯: sleveldeity 來自: 114.42.67.207 (09/27 14:10)
163F：→ s8911520:因為是你在翻案說小張不合理 請自己去找古往今來真的都 09/27 14:11
164F：噓 Drexler:樓上 他就只有講這些呀XD 荒島三原則 09/27 14:11
165F：→ s8911520:辦不到的證據 09/27 14:11
不好意思，你弄錯對象了，真的能要求我舉證的只有當事人金老，因為是我翻他
小說的案，至於現在諸位要翻我的案就要負舉證責任，昨天就講了一碼歸一碼，
我跟金老是我跟金老的事。 至於各位要來翻我的案，就要負舉證責任。
※ 編輯: sleveldeity 來自: 114.42.67.207 (09/27 14:13)
166F：→ s8911520:你找不到只是你不知道 不能證明真的沒有y 09/27 14:11
167F：→ derek0344:原PO請不要逃避我剛的問題，剛的問題就跟你質疑小張的 09/27 14:12
168F：→ derek0344:問題是一樣的 09/27 14:12
問題是關我什麼事? 你有問題去問金老不要搞錯對象。你的問題明顯不合提啊
就像變論比賽辯證所稅合不合理，你上台扯說我認為房屋稅、燃料稅不合理，
對方式直接可以依合題性拒答的!
169F：→ derek0344:一句這跟本主題無關，顯示你根本是為辯而辯，根本不是 09/27 14:12
170F：→ derek0344:來討論的 09/27 14:12
171F：→ s8911520:荒島荒島的 請去找一個情境 荒島人有張翠山跟謝遜當師父 09/27 14:13
你才在逃避，上面講過了，正式辯論是看論與舉證，舉不出只好判你輸，
不然我也可以說世界上有神龍，舉不出不代表沒有!
※ 編輯: sleveldeity 來自: 114.42.67.207 (09/27 14:14)
172F：→ s8911520:的情境才能比 或有類似資質的人在身邊 謝謝 09/27 14:13
173F：→ s8911520:你口中的荒島 沒有這樣的人在旁邊教 你到底在比啥? 09/27 14:13
174F：→ chordate:#1GOjw4ZZ 我有整理一下，可以當懶人包看。 09/27 14:14
175F：噓 YoursEver:等你提竹簡很久了,請回去看7836. 09/27 14:14
※ 編輯: sleveldeity 來自: 114.42.67.207 (09/27 14:16)
176F：→ s8911520:如果在現代荒島上 沒紙沒筆 有兩個國學大師跟一個小孩 09/27 14:15
177F：→ s8911520:這小孩國學就會學得很差? 讓他長大點無法理解進階國學? 09/27 14:16
178F：噓 GLHF:現學現賣用的真好 09/27 14:16
179F：→ s8911520:別再說他不識字了 他學的是中文字 不是字母文字 09/27 14:17
當然學字的效率差阿，不然為何數據會說話，外島的升學數據就是比較差，
因為教育資源不好嘛，何況外島已經算現代化不算荒島了，所以老話一句
，你真的認為現況下合理，這些條件都不算劣勢那就舉出個證據來，這樣
事實勝於雄辯，你的論點才有實證背書。
※ 編輯: sleveldeity 來自: 114.42.67.207 (09/27 14:19)
180F：→ s8911520:如果認字能力不行 他醫也學不起來 有人教也要看的懂字 09/27 14:18
有老胡指導啊，問題又出在，懂的是醫學字彙而以問題很大阿。
總玵言之，不能否認他環境劣勢這點，這也的確可能是個BUG，
就看金老新版怎麼修它了。
※ 編輯: sleveldeity 來自: 114.42.67.207 (09/27 14:21)
181F：→ s8911520:小張從小生活環境困難 提早有獨立思考能力很怪嗎? 09/27 14:20
182F：→ s8911520:他又不是現代人被保護得好好的 啥都不會自己來 09/27 14:20
183F：→ s8911520:你說的荒島都沒大師在教 謝謝 09/27 14:21
這部一定吧，不然第三世界的土著豈不超強，我沒說荒島喔，我要你舉的
3個條件哪一個有荒島? 就算舉出其他島也是外島，誰又肯定外島就沒有老
師?
※ 編輯: sleveldeity 來自: 114.42.67.207 (09/27 14:23)
184F：→ s8911520:你最大的盲點就在中文字的認識上 醫學字彙認得 武學"字" 09/27 14:22
185F：→ s8911520:你就覺得不認得了? 這是中文的通性?? 你說它看得懂但不 09/27 14:23
領域不同有些字就不會用到啊，就像管理學裡常會講到"科層"、"有機化"，
這些別領域的書籍就不可能有，差非常多啊。
※ 編輯: sleveldeity 來自: 114.42.67.207 (09/27 14:24)
186F：→ s8911520:知解釋的話 就說他早已學過很久這領域的知識了 甚至相同 09/27 14:23
187F：→ s8911520:的武當九陽都學過 他為啥不懂解釋? 09/27 14:24
武當九陽三派最少，如何有效? 有不懂處是合理的。
※ 編輯: sleveldeity 來自: 114.42.67.207 (09/27 14:25)
188F：→ s8911520:你沒學過武 你怎麼念得出來金老寫的九陽字句? 怪哉? 09/27 14:25
ㄟ....我有學過武耶。而且金老給的字句很少，重點是我國文也OK。問題是無忌不一
定，只有一種書籍，畢竟可懂的字有點偏，何況是文言文。
※ 編輯: sleveldeity 來自: 114.42.67.207 (09/27 14:27)
189F：噓 GLHF:四歲時，殷素素教他識字。 09/27 14:26
190F：→ s8911520:郭靖還沒學九陰 梅超風問他九陰內功字句 郭靖也回答得出 09/27 14:26
191F：→ s8911520:那這代表啥? 09/27 14:26
192F：→ s8911520:那時郭靖武學知識跟程度還菜逼八 09/27 14:27
他問的是裡面的道家內功專有名詞，這些馬玉都有交他。
193F：→ chordate:已經講過的就不要一直重複 09/27 14:27
194F：→ chordate:#1GOct0tu 就跟你說過武當九陽功三派最多 09/27 14:28
事實就是少林最高，文中講過了。
※ 編輯: sleveldeity 來自: 114.42.67.207 (09/27 14:29)
195F：→ chordate:然後九陽真經不是佛經，為什麼你到這篇還是搞錯 09/27 14:28
196F：→ s8911520:只因郭靖學過幾年道家全真內功 九陰也是道家內功 同理可 09/27 14:28
197F：推 celestial318:原po的意思是你看九陽可能比無忌理解的還多嗎? 09/27 14:28
不知道耶，因為沒有九陽可以給我看。
198F：→ s8911520:解 小張學過武當九陽 武當道家內功 九陽也屬道家 他也可 09/27 14:29
199F：→ k81009:你跟金庸小說間設定的矛盾 可以說明一下嗎? 09/27 14:29
200F：→ chordate:如果已經討論過的東西都無法吸收， 09/27 14:29
201F：→ k81009:別叫我請金庸問你，我找不到!! 請開示! 09/27 14:29
那你自己看吧，講這麼多還曉我認為合理性不足的點，那我也不想再從頭講了。
※ 編輯: sleveldeity 來自: 114.42.67.207 (09/27 14:31)
202F：→ chordate:那就算有網路有平版電腦，學習效果還是比荒島差 09/27 14:30
203F：→ chordate:那篇早就跟你講過武當的九陽功最接近原版 09/27 14:30
204F：噓 ms16140864:請先將您的錯字改一改再說您的國文也ok 09/27 14:31
新注音問題，有疑問跟新注音抗議。
205F：→ chordate:其實這就是一個實例，學習是要看學習者的吸收能力 09/27 14:31
繞了一大圈C兄找到事證了嗎?
※ 編輯: sleveldeity 來自: 114.42.67.207 (09/27 14:32)
206F：→ chordate:如果吸收能力太差，學習資源再好也沒用，像是現在有網路 09/27 14:32
207F：推 celestial318:可是你國文程度比無忌當時好吧? 這不是你的假設嗎? 09/27 14:32
可是我沒看過啊，不然你拿一本來給我看不就知道真相了XDDDDDD。
208F：→ chordate:有圖書館，可是同樣的事反覆說過仍無法學會的話 09/27 14:32
209F：→ chordate:比起荒島的學習效果，一樣是比較差的 09/27 14:32
所以你想說什麼，你只是舉特例而已，事實證明數據會說話，光是外島的升學
數據就每年遠遠不及都會區了，表示常識而言，環境為一大關鍵因素，更何況
是聯外島都不及的荒島，要看數據吧!
※ 編輯: sleveldeity 來自: 114.42.67.207 (09/27 14:35)
210F：噓 s8911520:所以小張在學道家內功的時候 武當派的人都沒教他? 09/27 14:33
211F：→ chordate:實例不就擺在眼前了嗎。 09/27 14:33
212F：噓 Drexler:錯字連連都要找新注音負責了XD 09/27 14:33
213F：→ s8911520:那請問他這麼多年學內功的時候都怎麼教的? 09/27 14:34
214F：→ Drexler:推s89 09/27 14:34
215F：噓 GLHF:錯都是別人的錯 09/27 14:34
威威威，是你來翻我案，當然會引起辯論，那你一開始就彼此尊重不同看法
不要認為自己穩對硬是要翻人案，不就很優質嗎?
216F：→ s8911520:你覺得它功夫差 是他學來抗寒毒 解不了所以體弱 不代表 09/27 14:34
217F：→ s8911520:他學得不好或學的很少 09/27 14:34
218F：噓 ms16140864:新注音選出錯的字以您OK的國文程度不會改? (笑 09/27 14:35
為啥我一定要改? 我嫌改他沒效率不行嗎?
※ 編輯: sleveldeity 來自: 114.42.67.207 (09/27 14:37)
219F：→ chordate:還好張無忌在荒島上沒有新注音輸入法可用 09/27 14:36
220F：噓 GLHF:人的國文程度是一代比一代退步吧 09/27 14:36
221F：噓 Drexler:經典名言又一句 越來越了解原po了 09/27 14:36
222F：→ chordate:否則寫字認字一定會有問題而不能修練九陽真經 09/27 14:37
223F：噓 pnpncat:沒閒看 就噓一下好了^^ 09/27 14:37
新注音錯字很正常吧，我看其他很多篇也都有新注音錯字問題，但
這是個人自由，沒什麼好強迫別人的。
224F：推 DrawHow:建議不要用新注音，BUG多又爛 09/27 14:37
※ 編輯: sleveldeity 來自: 114.42.67.207 (09/27 14:39)
225F：→ s8911520:證據證明小張懂道家內功 前例郭靖懂道家就可解釋九陰 09/27 14:39
226F：→ s8911520:故得證 小張也可解釋九陽 完畢 09/27 14:39
解釋九陰的"幾個注釋"而已啊，有人說全部嗎? 不然他跟七公討教幹麻?
又何況九陰不等於九陽有點跳太大了，不過如果你認為它可以我也沒意見
我本來就尊重大家看法，會反駁你絕對事因為你主動來翻我案，不會是
我要主動辯倒你。
※ 編輯: sleveldeity 來自: 114.42.67.207 (09/27 14:42)
227F：噓 GLHF:我是來輔助不是來輸出的 09/27 14:40
228F：噓 GLHF:基本名詞老張講解過了 09/27 14:43
229F：噓 s8911520:幾個註釋其實是隨機抽考喔 答對率高達100% 09/27 14:44
才個位數個解釋，就能評斷對九陰的理解? 那我知道了以後國文段考，
只需要抽考7、8個註釋，就能檢測出學生是否考大張考卷可以考100了
這.............明顯不合理吧!
230F：→ s8911520:這裡只是要證明 小張絕對不會看不懂九陽 他基礎條件比郭 09/27 14:45
231F：→ s8911520:靖好多了 九陽跟武當功夫 比全真跟九陰更相近 09/27 14:45
如上，幾個注釋不足已斷定程度，更無法類推，要舉就舉"實證"。
232F：推 celestial318:我拿一本給你看也沒辦法吧 還是不知道無忌理解多少 09/27 14:46
233F：→ chordate:例子已經擺在眼前你又說特例XDXD 09/27 14:46
問題是你舉的例子無關那三個條件啊。
※ 編輯: sleveldeity 來自: 114.42.67.207 (09/27 14:49)
234F：→ s8911520:小張學武當 比郭靖學全真的時間更長 09/27 14:46
上武當山也是兩年。 重點是幾個注釋不足以以偏概全來評斷程度。
235F：→ kent0:覺遠一生只看佛經的人都看得懂九陽了，九陽到底有多少專有名 09/27 14:47
236F：→ kent0:詞阿 09/27 14:47
237F：→ s8911520:這時他又會說 小張不識字 XD 09/27 14:48
不是不識字是識字程度可能不多!
238F：→ s8911520:連字都看不懂了 只能發呆四年跟猴子玩 09/27 14:49
239F：噓 GLHF:他4歲他媽就教了XD 09/27 14:49
※ 編輯: sleveldeity 來自: 114.42.67.207 (09/27 14:51)
240F：→ s8911520:不行啊 武學專有名詞的"中文字" 從其他領域"中文字"不 09/27 14:50
241F：→ s8911520:一樣 學不起來阿 同樣的字這裡看得懂 到武經裡就看不懂 09/27 14:50
242F：→ chordate:明明有關啊，已經說明張無忌就算在荒島，學習效果 09/27 14:51
243F：→ hhappyending: 你 開 心 就 好 09/27 14:51
244F：→ s8911520:你古文有幾篇 考題有幾題? 考那幾題就能測出學生是否懂 09/27 14:51
不同領域詞彙不同啊，有些"字" 也不一定會出現，例如"罣"礙，這字在佛經中
常出現，但至少我沒有在任何一本管理或者武術的書中看過這個字，差很多啊
※ 編輯: sleveldeity 來自: 114.42.67.207 (09/27 14:53)
245F：→ s8911520:古文 不合理吧 09/27 14:52
246F：→ chordate:仍是比現在能夠上網的人好的太多 09/27 14:52
這是斷言，不然就古往今來舉出證據來，古代也行，證據會說話。
247F：→ s8911520:識字程度不多 到底如何念醫書阿 你還是突破不了盲點 09/27 14:52
248F：→ s8911520:就算現代人 國文考不考=他識字不多? 語畢 哄堂大笑 09/27 14:53
這不算盲點啊，因為有人在旁邊帶他，醫學部分的字它也許OK，但其他不保證。
249F：→ k81009:我只看到書中 設定有學成!! 09/27 14:53
250F：→ s8911520: 考不好 09/27 14:53
現在就是在質疑書中"這點不合理"，就不要拿書中本身被質疑的地方當舉證，
否則只有球員兼裁判之嫌。
※ 編輯: sleveldeity 來自: 114.42.67.207 (09/27 14:56)
251F：→ chordate:張無忌可沒把九陽真經認成佛經 09/27 14:54
252F：→ s8911520:那請你多找幾個字指出現在武書裡 其他書很難看到的字來 09/27 14:54
253F：→ k81009:書中學成 依照你的論調 小說也別看了! 就都虎濫阿 09/27 14:54
254F：→ s8911520:佛經是外來語翻譯的 出現些怪字不意外 九陽以說不是達摩 09/27 14:54
255F：→ s8911520:寫 適中土人寫的 字句通順 不難讀 09/27 14:55
256F：→ k81009:難道不該以小說論調為基礎 要拿你設定當基礎? 09/27 14:56
257F：→ s8911520:是阿 小張的荒島跟現代的荒島 光師資就差很多了 硬要比 09/27 14:56
沒有書本紙筆啊這才是重電，現代別說荒島，外島你都遠遠不及，
金馬澎湖難道就沒有高知識份子?為何數據上仍遠不及台北?
所以我請你不限荒島，只要符合那三個條件的人找一個出來，你都
找不出了還有啥好講?
※ 編輯: sleveldeity 來自: 114.42.67.207 (09/27 14:58)
258F：→ s8911520:鬼打牆 把字母文字專有名詞特性當中文 09/27 14:57
不是吧，講難聽唐詩三百首裡面很多字不看注音我也不會唸，也不認得，
隔行如隔山差非常多啊。
259F：噓 Drexler:小心他說謝遜跟張翠山不會教人 因為他們沒有教學經驗 09/27 14:57
260F：→ Drexler:自己會跟會教人是兩回事云云 09/27 14:57
261F：→ chordate:實例就是張無忌不會把九陽真經認成佛經，現代的人卻會 09/27 14:59
這哪叫"實例"，請舉現實"實例"
※ 編輯: sleveldeity 來自: 114.42.67.207 (09/27 15:01)
262F：→ s8911520:我讀的出資治通鑑裡的字 我也讀的出黃帝內經裡的字 我是 09/27 14:59
263F：→ s8911520:神 無誤 XD 09/27 14:59
264F：噓 derek0344:我想板主第一篇就舉證的很充分了，在第一篇中提到的條件 09/27 15:00
265F：→ derek0344:就已經足以證明他有請教老張的可能性較大 09/27 15:00
大家都認為有請教啊，他錯是錯在認為張無有拿九陽真經的"書"給張三豐看，
問題是沒有。
266F：→ s8911520:外島不識字的比率有多高? ㄏㄏ 09/27 15:00
267F：→ derek0344:那請問原PO 你要提出的反證是?若是要質疑小張解讀文義的 09/27 15:01
268F：→ kent0:金馬澎湖的師資比台北弱阿，不然書本可以用定的，又不一定買 09/27 15:01
可惜書的資源也較少，台北隨便書店街就能買一堆，圖書館和教育機構數量也不能比，
外島沒有這麼好的資源，差非常多啊。
※ 編輯: sleveldeity 來自: 114.42.67.207 (09/27 15:03)
269F：推 celestial318:我相信原po有九陽真經 也能夠練成絕世武功 09/27 15:01
270F：→ kent0:不到 09/27 15:01
271F：→ derek0344:能力，那請回答我為何郭靖能背出九陰真經 09/27 15:01
有老頑童交啊。 多唸就背起來啦，就算遇到不懂的都有老頑童請教。
272F：→ chordate:現實的事就發生在眼前啊 09/27 15:01
你哪有舉現實"實例"。
273F：→ s8911520:懂中文 識字 又是這領域略有小成常接觸的非門外漢 硬被說 09/27 15:02
274F：→ chordate:為什麼你老是沒能發覺呢XDXD 09/27 15:02
275F：→ s8911520:的跟一個低能兒一樣 09/27 15:02
276F：→ derek0344:本來小說就是為了讓人娛樂而產生的，若要質疑作者設定 09/27 15:02
277F：→ derek0344:那請去看紀錄片不是更寫實嗎? 09/27 15:02
278F：→ derek0344:或著你只是為了anti金庸才發這幾篇文章? 09/27 15:03
279F：→ chordate:我相信他絕對能練成華山派的絕世神功 09/27 15:03
280F：噓 GLHF:好盧 09/27 15:03
我是不能說說自己的看法感想喔。為啥看法不能質疑內容，況且金老的小說被
質疑合理性也不是一兩天的事了。
※ 編輯: sleveldeity 來自: 114.42.67.207 (09/27 15:06)
281F：→ k81009:你要找BUG，金庸到處有! 但請認清 這是金庸小說 是金庸版! 09/27 15:06
與我無關吧，我只是針對其中一個，講講我的想法而已，還是你認為只要是
質疑作品的意見都不該被尊重?
※ 編輯: sleveldeity 來自: 114.42.67.207 (09/27 15:07)
282F：噓 s8911520:要能讀九陽的條件也是你自己訂的 他並沒這層門檻設定 09/27 15:07
是你們自己說小張是兩億中出一人的天才，那定那標準超合理的啊。
以高中古文的標準，來衡量過去的武學巨作程度，相當合理啊。
※ 編輯: sleveldeity 來自: 114.42.67.207 (09/27 15:10)
283F：→ s8911520:國中生也讀的出來 從小有練太極的 十幾歲能解釋太極拳經 09/27 15:08
284F：→ s8911520:在現代事件奇怪的事? 09/27 15:08
285F：→ s8911520:一直說有人教 沒人教十幾歲的人就看不懂常接觸領域的書? 09/27 15:09
他有沒紙沒筆沒書，識字環境差嗎? 有在拿來講，不要拿那些有充足條件
生長在安定社會的人當作比較，一點比較基準都沒有!
286F：噓 GLHF:武學中的精微深奧 09/27 15:09
287F：噓 KingKingCold:真的盧小到一個極致了..... 09/27 15:10
288F：→ s8911520:沒人教小朋友電動 他們攻略集可是懂得很透徹呢 09/27 15:10
電動跟中文識字程度有關聯嗎?
※ 編輯: sleveldeity 來自: 114.42.67.207 (09/27 15:12)
289F：→ s8911520:天才是該領域的天才 有哪個天才甚麼都會的? 09/27 15:11
290F：噓 derek0344:小張練九陽可是練了幾年，郭靖可是10幾天背起來，我想這 09/27 15:11
可能只練自己懂的部份。
291F：→ derek0344:難易度應該差很多 09/27 15:11
292F：→ s8911520:武學巨作是只它練出來的效果 不是它文章藝術價值 懂不? 09/27 15:12
293F：→ k81009:要討論的是 『已經』練成，到底有沒有教老張! 09/27 15:12
行文的古文比不上高中課本程度我看大概也不叫文言文了。
是討論到底有沒有全部分享給師公。
※ 編輯: sleveldeity 來自: 114.42.67.207 (09/27 15:14)
294F：噓 GLHF:就一直抓大家說話的漏洞然後一直說你你你是錯的很爽? 09/27 15:12
是有些人自己要來翻我案，我可沒主動找你喔，那怎不想想為何步互相尊重看法
而硬是要來翻案?
295F：→ k81009:你已經跳脫前提 更背離主題!就這樣.... 09/27 15:13
296F：→ s8911520:你有覺得看得懂醫書的人 會看不懂攻略裡面的字句嗎 ㄎㄎ 09/27 15:13
297F：→ derek0344:金庸被質疑的點多半是 時間軸不符合(歷史之壁,或著前後 09/27 15:13
298F：→ derek0344:時間軸矛盾，從來沒人質疑裡頭武功的合理性 OK? 09/27 15:13
我是質疑識字水準合理性，不要搞錯。 很多人也質疑情節合理性。
例如我這篇文提到的倚天屠龍藏密籍的事，就有人質疑合理性，金老只
好新版把它改了。
299F：→ derek0344:你要質疑他為何能練成九陽，那老實說其他主角你大部份都 09/27 15:14
300F：→ derek0344:可以質疑了 09/27 15:14
301F：→ Drexler:原作看熟點再來 09/27 15:14
其他主角規其他主角，等我哪天有閑在去討論他們，至少現在我只討論小張。
※ 編輯: sleveldeity 來自: 114.42.67.207 (09/27 15:17)
302F：→ s8911520:識字程度已在學醫過程中驗證 中文程度沒問題 09/27 15:14
303F：噓 eternityring:覺遠臨終前聽到九陽經文有老張，郭襄以及無色禪師 09/27 15:15
304F：→ s8911520:武學知識從小學到大 知識有 九陽被認證文句不艱深 09/27 15:16
只看幾本醫書就OK，太武斷，天下的字又不只那些。 還有那是對張三豐這位大師
不艱深，不要弄錯對象，高中國文對中文所學生也是小菜一疊啊。
305F：→ eternityring:老張所學武功最少，但是在覺遠身邊最久，得到的九陽y 09/27 15:16
306F：→ s8911520:三派九陽得的事 高 博 純 高被你解釋成最多 你中文?? 09/27 15:17
307F：→ eternityring:是"純"。郭襄雜學甚多，所得之為"廣"。無色功夫最高 09/27 15:17
308F：→ eternityring:所得之為"高"。我不懂你怎麼會認為老張的九陽功是最 09/27 15:18
309F：→ eternityring:低的? 09/27 15:18
我沒說低，是份量最少。
※ 編輯: sleveldeity 來自: 114.42.67.207 (09/27 15:20)
310F：噓 Drexler:這一連串下來跟小張有關的你都經常搞錯了還說什麼 09/27 15:18
311F：噓 GLHF:事後諸葛ZZZ 09/27 15:18
312F：噓 BRANFORD:小心釣魚 09/27 15:19
313F：噓 s8911520:原po會拿後來老張自謙之詞 來說武當學到最少 09/27 15:20
314F：→ s8911520:看來老樟也是低能了 學了這麼久還不如只聽一遍的老頭 09/27 15:21
315F：噓 KingKingCold:有時候我真的懷疑....原po你真的看過倚天屠龍記嗎? 09/27 15:22
316F：噓 Drexler:每次看這位大師的文 我都有種認知世界正在崩解的感覺 09/27 15:22
317F：噓 lijay:基本上要引原文佐證的他都找不太到 不知道有沒有看過小說 09/27 15:23
318F：噓 GLHF:因為原PO的中心思想是指責別人是錯的吧 09/27 15:24
我講很多次了，是有些人自己要來翻我案，我可沒主動找你喔，那怎不想想為何步
互相尊重看法而硬是要來翻案? 很多人文章底下我都說尊重他們的看法，是你硬要
來翻我案，硬要認為自己穩對，別人意見都不值得尊重，當然我一定跟你辯啊!
※ 編輯: sleveldeity 來自: 114.42.67.207 (09/27 15:25)
319F：→ lijay:喜歡反駁別人論證錯什麼的 又要大家尊重他不同的想法 09/27 15:24
啊是你先來找我，我當然選擇接招啊。
320F：噓 eternityring:哪來的份量最少...你當老張在覺遠身邊伺奉多年都是假 09/27 15:25
321F：→ eternityring:的嗎...? 09/27 15:25
322F：噓 derek0344:看的懂醫書不見得能解讀九陽，我想這已經很明顯就是為辯 09/27 15:25
事實就是不同領域，不然你就舉個證來看看，那就不要辯，你只要能舉證
誰都沒話說，偏偏你又做不到事實勝於雄辯這點。
323F：噓 s8911520:記憶力全盛時期的老張跟郭襄 記得比一個記憶力衰退年紀 09/27 15:25
324F：→ s8911520:的老頭少 在現實你找給我看 09/27 15:26
325F：噓 Drexler:因為覺遠一個晚上就把原po認為一學期都教不完的古文唸完了 09/27 15:26
只能說那老頭懂得結合所學記憶下來，不過好奇的是這關我啥事?
又不是我這次的討論主題。
※ 編輯: sleveldeity 來自: 114.42.67.207 (09/27 15:27)
326F：→ Drexler:無色也都全部背好了 超強 09/27 15:26
327F：→ derek0344:而辯，他只需要證明他識字且有解讀文義的能力就足夠 09/27 15:26
328F：→ derek0344:若是他自修醫術無法證明他能理解九陽，那也沒什麼好討論 09/27 15:27
不同文章注釋都不同可以比?
329F：→ s8911520:學佛家武功的無色 怎麼聽得懂道家九陽 ㄎㄎ 09/27 15:27
330F：→ s8911520:領域不同 應該跟梅超風一樣啊 09/27 15:27
這請去問金庸，不要來問我，與本主題無關我也沒興趣知道答案。
※ 編輯: sleveldeity 來自: 114.42.67.207 (09/27 15:30)
331F：噓 eternityring:老張自幼在覺遠身邊伺奉，老張出現在神鵰最後一話是 09/27 15:28
332F：→ eternityring:12~13歲，當時他就有些許九陽神功心得，倚天初期老張 09/27 15:29
333F：噓 GLHF:那可以麻煩原PO整理一下你要說的嗎..半途參戰就發現漏洞一堆@ 09/27 15:29
334F：→ GLHF:@ 09/27 15:29
335F：噓 lijay:我只看到硬坳勝於事實 09/27 15:29
那你舉證嘛，我講很多次了，你能舉證就大家沒話說，問題是你舉不出還說人硬凹
336F：噓 KingKingCold:書裡面，金庸的旁白早就已經作實了，旁白說張君寶侍 09/27 15:29
337F：→ KingKingCold:奉覺遠大師多年，覺遠的九陽真經內容，他得了十之五 09/27 15:29
338F：→ KingKingCold:六，只是年紀太輕武藝低微所以未能領悟精妙之處。 09/27 15:29
339F：→ kent0:張無忌背得武學可能比醫學還多吧，只要看得懂字都看得懂吧 09/27 15:29
340F：→ KingKingCold:如果老張的九陽真經都有五六成內容了，何來的"武當的 09/27 15:30
341F：→ KingKingCold:九陽功所得最少"這種荒謬的結論??當金庸旁白是死人?? 09/27 15:30
342F：→ eternityring:16~17歲，他這段期間得到覺遠的教導會只輸聽一晚的 09/27 15:30
343F：→ eternityring:郭襄無色兩個人...? 09/27 15:30
張三豐上少林寺自己承認最少的，誰知道他的五六成是指理解五六成還是?
總之那是他親口說的，但不論如何，不影響本次結論。
※ 編輯: sleveldeity 來自: 114.42.67.207 (09/27 15:32)
344F：噓 derek0344:不同領域問題是同樣沒接觸過，兩者對當時的小張來說都是 09/27 15:30
345F：→ derek0344:新的東西，更別提小時候小張還學過武功心法 09/27 15:31
346F：噓 s8911520:原po只選擇他願意相信的片段去看 無言 09/27 15:31
347F：→ derek0344:既然醫書可以領會那為何九陽不行?請原PO舉證? 09/27 15:31
醫書有人帶，九陽沒有喔。
348F：→ s8911520:證明小張學過九陽基礎 而且還不少 加上醫理不算完全不同 09/27 15:32
但學的不多武功低微，所以不管如何揣測，最好方法就是"舉證"來給大家看。
舉的出來最沒爭議，不然都是個人臆測。
※ 編輯: sleveldeity 來自: 114.42.67.207 (09/27 15:34)
349F：→ s8911520:領域的學問 自學完整九陽 是有多麼不可能? 09/27 15:33
350F：噓 KingKingCold:我昨天就跟你說過那本來就是張三丰有求於少林的自謙 09/27 15:33
351F：→ KingKingCold:之詞了，你就是不聽也不信，張三丰可以自謙，難道旁 09/27 15:33
那是你認為啊。
352F：噓 GLHF:自謙謝謝 09/27 15:33
353F：→ s8911520:所以證明原po只能很直白的看書 無法理解文字中的內涵 09/27 15:34
354F：→ KingKingCold:白也需要誇大張三丰習得的覺遠九陽功嗎? 09/27 15:34
355F：噓 derek0344:自謙 若原PO要質疑請提出為什麼不是自謙之詞 09/27 15:34
重點是那是你認為啊，書上又沒說，既然是他親口說的，那我就採信啊。
※ 編輯: sleveldeity 來自: 114.42.67.207 (09/27 15:35)
356F：→ s8911520:人家對話謙虛你當真 那旁白要幹嘛?? 09/27 15:34
357F：噓 chordate:所以我說實例就擺在眼前 09/27 15:34
旁白有說他自謙嗎? 沒有啊，所以這部份一樣沒標準答案，所以唯一
可以證明的方式就是"請舉證"，不要在個人揣測雄變了。
※ 編輯: sleveldeity 來自: 114.42.67.207 (09/27 15:36)
358F：噓 GLHF:不然都是個人臆測 這句讚 09/27 15:35
359F：噓 KingKingCold:就連旁白也有講，張三丰在少室山，因為有求於少林寺 09/27 15:35
360F：→ KingKingCold:，所以身段放得非常低，樣樣遷就對方，你當這段旁白 09/27 15:36
361F：→ derek0344:有旁白舉證他得授最多,你還要質疑那不是自謙嗎? 09/27 15:36
362F：→ KingKingCold:也是死的?? 09/27 15:36
363F：→ s8911520:旁白怎麼不採信??中國人講的話都留一手 這是經驗法則 09/27 15:36
364F：→ s8911520:不用舉證 09/27 15:36
中國人講的話都留一手，這是斷言，不是經驗法則，隨便舉個反例就破功了。
身段低不表示他說的就是自謙。爭這沒意義
※ 編輯: sleveldeity 來自: 114.42.67.207 (09/27 15:38)
365F：→ GLHF:請舉現實"實例"XD 09/27 15:36
366F：→ chordate:九陽不是佛經 09/27 15:37
367F：噓 eternityring:老張只靠覺遠傳授"最少"的九陽功以及一對少林鐵羅漢 09/27 15:37
368F：→ s8911520:旁白說的才是那個世界裡不變的真理 09/27 15:37
369F：→ chordate:武當九陽功佔原文的50~60%這些都是已經講過的 09/27 15:37
370F：→ chordate:可是有人學習不了 09/27 15:38
沒寫百分比喔，他那五六成誰知是理解五六成還是他背了五六成，不曉得。
但是不論如何都不足以證明小張一定都看的董字，你看懂前赤壁賦，就保證
後赤壁賦的注釋你不看注釋都會嗎? 這很簡單的道理吧!
※ 編輯: sleveldeity 來自: 114.42.67.207 (09/27 15:39)
371F：→ chordate:比較起來，張無忌在荒島學習，卻不會把九陽認成佛經 09/27 15:38
372F：→ s8911520:劇情設定：老張學的最多 情境設定：老張不能說我學最多 09/27 15:38
373F：→ chordate:可以拿武當九陽功來和九陽真經對照 09/27 15:38
374F：→ eternityring:創立了威震天下與少林派併列的武當派，這叫最低? 09/27 15:39
375F：→ chordate:可見荒島就算學習資源差，教學成效還是比有網路可用的 09/27 15:39
376F：→ s8911520:學最少 可以嚇退當代少林沒人能敵的何足道 ㄎㄎ 那峨眉派 09/27 15:39
377F：→ chordate:現代人不知道好上多少。 09/27 15:39
C大的論證很沒實證性與證據力，現在比的是識字程度，還況你一直舉不出符合三
條件的人。
378F：噓 derek0344:原PO不要忽視旁白阿 請舉證旁白是錯的?還是你要質疑金庸 09/27 15:40
379F：→ s8911520:比老張多 啟不飛天了?? 09/27 15:40
其他人也是，到限在一直舉不出實證，一直顧左右而言他。
※ 編輯: sleveldeity 來自: 114.42.67.207 (09/27 15:41)
380F：噓 GLHF:原PO不要忽視旁白 09/27 15:40
381F：→ s8911520:少林更多 應該早就把武當打趴了 怎麼會平起平坐? 09/27 15:41
不要以為轉移焦點，就能模糊掉舉證不出的事實。
※ 編輯: sleveldeity 來自: 114.42.67.207 (09/27 15:42)
382F：推 KingKingCold:我放棄了我放棄了，我忽然發現完全沒有辦法跟你溝通 09/27 15:41
383F：→ KingKingCold:到，真是冤孽。 阿彌陀佛 09/27 15:41
384F：→ chordate:我說的明明是識字程度啊 XDXD 09/27 15:42
那你應該考認字吧，那個算啥舉證，沒看過金庸的大學教授搞不好連九陽是啥
都不知道，憑這就可以斷定她識字程度差?
※ 編輯: sleveldeity 來自: 114.42.67.207 (09/27 15:43)
385F：→ KingKingCold:→chordate:可見荒島就算學習資源差，教學成效還是比 09/27 15:42
386F：→ KingKingCold:網路有用 XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD 09/27 15:43
387F：→ s8911520:去外島路上抓個國中生 給他看太極拳經 看他不認得幾個字 09/27 15:43
388F：→ s8911520:這就是你要的識字舉證 09/27 15:43
389F：噓 GLHF:你哪來的自信覺得小張識字程度不好... 09/27 15:43
390F：→ eternityring:KKC大你當時沒有參加到第一次跟S大的辯論XD 09/27 15:43
你仔細從頭看推論就知道了。 那是有人跟我辯論，不要扯我。
※ 編輯: sleveldeity 來自: 114.42.67.207 (09/27 15:44)
391F：→ eternityring:參加過第二次跟他討論其實還蠻好玩的，至少他很有心 09/27 15:44
392F：→ eternityring:一個人舌戰大家，也不會射後不理XD 09/27 15:44
射後不理...........有其他更好的詞嗎?
393F：→ s8911520:原po的觀念就是國文要考到15級分要精通古文觀止才算識字 09/27 15:44
394F：噓 Drexler:KKC大下一次你就會感到樂趣了XD 09/27 15:44
※ 編輯: sleveldeity 來自: 114.42.67.207 (09/27 15:45)
395F：→ s8911520:看來我也是文盲了 09/27 15:45
396F：→ eternityring:我有看啊，第一次的推論戰火不就是你引出來的嗎= = 09/27 15:45
不是吧，本人再次強調，我無意辯倒誰，我也尊重你的意見，但你來翻我案的話
我只好跟你辯，所以不是我引的，沒人跟我糾纏或翻案我自然沒有意見。
※ 編輯: sleveldeity 來自: 114.42.67.207 (09/27 15:47)
397F：→ eternityring:我指的是陣法討論那次，不是這一次喔 09/27 15:46
那個就算了，唉~~~~~只能說我們雙方都欠缺溝通，有些人明明後來寫信來
說理說的這麼好，為啥當初要用批評指責的? 這樣當然會升高衝突，所以
那也不算引火，只能說大家都沒有好好溝通唉~~~~~~
※ 編輯: sleveldeity 來自: 114.42.67.207 (09/27 15:48)
398F：→ GLHF:陣法之役... 09/27 15:47
399F：噓 BRANFORD:那篇被劣退了，要去找備份 09/27 15:48
400F：→ GLHF:好委屈的FU.. 09/27 15:48
401F：→ eternityring:KKC大你不要走啊~~~你很多文章我都拜讀過了，請繼續 09/27 15:50
沒關係，算了啦e大，我本意也不是要辯倒KKC或任何人，如果KKC真的是個
長期以來文章意見都不錯的人，何苦和他爭論? 為何不互相欣賞一下彼此論
點中可圈點的地方? 一直爭論，豈不把彼此間的互動爭壞了。
※ 編輯: sleveldeity 來自: 114.42.67.207 (09/27 15:52)
402F：噓 Drexler:予豈好辯哉？予不得已也 09/27 15:51
403F：→ eternityring:來參一腳讓討(ㄓㄢˋ)論(ㄏㄨㄛˇ)更加活躍啦QwQ 09/27 15:51
沒必要吧，如果能彼此欣賞各自的意見，並且去看看別人的看法，
並給予不同意見尊重，那樣還比較好。憑心而論，在書沒寫死情況
下你說的也有可能是對的，我的推測也是OK。 那應該說大家欣賞彼
此的想像，看看不同的意見，給不同意見尊重，而不是硬要對方接受
自己的觀點，這才是好事吧。
404F：噓 chordate:話說jinyong版有XX過嗎？ 09/27 15:51
405F：→ eternityring:Nbadog的文章沒有XX過嗎@@? 09/27 15:52
406F：→ chordate:我只記得NBADog好像有過？ 09/27 15:52
※ 編輯: sleveldeity 來自: 114.42.67.207 (09/27 15:55)
407F：→ kent0:有兩篇XX，其中一篇是Nbadog 09/27 15:53
408F：噓 GLHF:恭喜榮登第3~~~ 09/27 15:53
409F：→ eternityring:戶動跟辯論很好啊~只要不要踩到底線吵個沒完沒了板主 09/27 15:54
410F：→ eternityring:就不會出來管，所以S大你可以跟大家繼續討論，我看戲 09/27 15:55
411F：→ eternityring:就好~(拿爆米花 09/27 15:55
.................................................這心態.....
412F：噓 newtypeL9:紅的報喜～可惜我看不出你論點中可圈點的部份 09/27 15:55
你個人觀點如何與我無關。
※ 編輯: sleveldeity 來自: 114.42.67.207 (09/27 15:56)
413F：→ newtypeL9:是我看不出喔 09/27 15:56
414F：推 celestial318:原po只是分享不同看法 他沒提出來我們永遠想不到! 09/27 15:58
415F：噓 Drexler:幫推 我欣賞你的論點 09/27 16:01
416F：噓 BRANFORD:我說我自己想不到，可沒說你不對 09/27 16:05
※ 編輯: sleveldeity 來自: 114.42.67.207 (09/27 16:08)
417F：噓 derek0344:原PO總是忽略整體 專抓一句來辯 根本也沒個完整的論點 09/27 16:18
418F：→ derek0344:小張小時候有武學基礎，並且由自修醫術可知他識字解讀 09/27 16:23
419F：→ derek0344:不成問題，那請問他自修九陽神功哪裡有問題? 09/27 16:23
420F：噓 BRANFORD:風中之神童 09/27 16:26
421F：噓 Drexler:居然X9了 幫補血 09/27 16:27
422F：噓 newtypeL9:講理沒有用啦，他只會叫你舉實例，舉不出來就是顧左右而 09/27 16:32
423F：→ newtypeL9:言他喔^^，這種辯論方法我真沒見過 09/27 16:32
424F：噓 newtypeL9:我說我沒見過，可沒說你不對 09/27 16:38
ㄟ....辯論要舉證是很正常的喔
425F：噓 hunterjojo:幫戰神補血 09/27 17:14
426F：噓 onelife:別人說的就是自以為，sleveldeity說的就是常例無需證明， 09/27 17:19
427F：→ onelife:甚且還只有金庸夠資格要求證明，這種討論方式我們當真學不 09/27 17:20
428F：→ onelife:來的。我是說我學不來，可沒說你不對 09/27 17:20
429F：噓 s8911520:補噓 09/27 17:29
430F：噓 hchs654:瘦頭陀耶!!快拜 09/27 17:43
※ 編輯: sleveldeity 來自: 114.42.71.126 (09/27 17:49)
431F：噓 s8911520:我是說我不懂你的世界跟正常人不一樣，可沒說你不對 09/27 17:50
432F：噓 sxing6326:最可悲的鬧版者 就是不認為是自己是在鬧 09/27 18:15
你來翻我案，當然不是我鬧版，弄清順序好嗎?
433F：→ bearhwa:眾人皆醉我獨醒是很痛苦的境界 09/27 18:17
434F：噓 derek0344:原PO可以不要只回自己想回的嗎? 09/27 18:19
※ 編輯: sleveldeity 來自: 114.42.71.126 (09/27 18:57)
435F：→ rogner7777:我好想瞻仰這位仁兄在現實世界的德容，其生活想必非常 09/27 19:08
436F：→ rogner7777:豐富而多采多姿～ 09/27 19:08
437F：噓 shotloves:只求他不要誤人子弟就謝天謝地了 09/27 19:33
438F：噓 Jabez:朝聖 ( 查了一下, 金庸板截至目前, 這篇是第三個被噓爆的 ) 09/27 19:34
439F：噓 lijay:經驗法則 跟來亂板的不用客氣 09/27 19:34
440F：噓 muaci:這種"討論方式"對一般人而言就是鬧版阿 09/27 19:59
441F：噓 barbossa:真難得 金庸版耶 09/27 20:31
442F：推 QQmother:勝敗乃兵家常事 大俠請重新來過 09/27 21:23
443F：噓 Drexler:補血 09/27 21:27
444F：噓 BRANFORD:這三篇XX當中，當然鐵手套本身也惡名遠播，但是他的XX， 09/27 21:32
445F：→ BRANFORD:主要是靠某y君契而不捨達成。 09/27 21:33
446F：→ BRANFORD:k君的XX，主要來自於一直修文絮絮叨叨辯駁。 09/27 21:34
447F：噓 BRANFORD:本篇與另外兩篇同為大量噓文，實際上犯得眾怒更大，紀錄 09/27 21:38
448F：→ BRANFORD:的「含金量」與前兩篇不可同日而語 09/27 21:38
449F：噓 BRANFORD:另外被劣退那篇最後止於X8，如果還存在板上，也是史上第 09/27 21:42
450F：→ BRANFORD:四高。目前的第四名是X6，也是鐵手套完成的 09/27 21:42
451F：噓 BRANFORD:眾皆稱惡必查焉 我還真查了 作質化分析 科科~~~ 09/27 21:46
452F：噓 Jabez:順便噓一下, 自己不選字還怪新注音真的很誇張, 何不換ㄅ半？ 09/27 22:01
453F：噓 shernway:( ￣□￣)/喔~~喔喔~~喔喔~~喔喔~ 爪爪 09/27 22:26
454F：噓 yudi1991:當認出是瘦頭陀後我只覺得好笑而已XDD 09/27 22:53
455F：噓 BRANFORD:《目前動態》E:編輯文章 加油!!再努力一點 09/27 23:10
這樣喔，看來真的有人以吵以戰為樂，那之後要是有論點重複的地方，一概請爬文
，這次要是過於營養不夠的推文，我就直接跳過不回了。
※ 編輯: sleveldeity 來自: 114.42.64.207 (09/27 23:14)
456F：噓 BRANFORD:你忍得住? 09/27 23:15
457F：→ BRANFORD:更正上面的一句推文 09/27 23:16
458F：→ BRANFORD:k君的XX，主要來自於一直修文絮絮叨叨辯駁。 09/27 23:16
459F：噓 lijay:讓他硬坳不過或是逼他引原文的一概都是沒營養推文 09/27 23:17
460F：→ BRANFORD:修 改成 推 09/27 23:17
我沒硬凹喔，引原文要看有沒有必要，事實是你舉證不出，唉呀糟糕我破功了
，弟一句回的推文營養就..........................
※ 編輯: sleveldeity 來自: 114.42.64.207 (09/27 23:19)
461F：噓 GLHF:大神你真的覺得你不是再吵而是在戰? 09/27 23:18
那你是著不用翻案的互動方式來跟我討論，不就知道是我吵，
還是有人來找我戰? 你尊重他人意見交換意見我當然對你彬彬有禮。
462F：噓 BRANFORD:戰要有論點 有來往 旗鼓相當 才叫戰 09/27 23:19
463F：→ BRANFORD:沒事 今天看戲吃得太誇張了 我居然這樣看戲吃了 麵線 米 09/27 23:20
464F：→ lijay:你根本沒舉證過啊 連原文都引不出 只會自封專家來論述 09/27 23:20
舉證責任再來翻案的人身上，這是辯論常識。
※ 編輯: sleveldeity 來自: 114.42.64.207 (09/27 23:22)
465F：→ BRANFORD:糕 羊肉兩串 雞屁股一串 一個香腸 不能再吃了 09/27 23:20
466F：→ celestial318:看來可以買雞排了 09/27 23:21
467F：→ BRANFORD:可是看得好笑又會想喝酒 冰箱裡只剩 96%生命之水 09/27 23:21
468F：→ BRANFORD:那東西喝太多 會死掉 09/27 23:22
469F：噓 lijay:先翻案張無忌練不會九陽的是誰啊 你都說是常識了還不敢論證 09/27 23:23
引我的話還引錯，我說的明明是他一定九陽裡有部份字是看不懂，我何時講過
那句，夏次你在引錯我直接寫個引錯兩字給你。
470F：→ BRANFORD:噓 BRANFORD:你忍得住? 哈哈哈 09/27 23:23
※ 編輯: sleveldeity 來自: 114.42.64.207 (09/27 23:25)
471F：→ lijay:要大家尊重他不同意見 底下不同意見的推文卻通通要反駁 09/27 23:25
472F：→ lijay:書中沒寫死張無忌有部分字看不懂啊 請論證 09/27 23:26
是你先來反駁翻案我的，還說我的講法錯，我當然只能跟你辯，你單純交換意
見，就不會有這狀況，既然如此你幹麻來翻我案?
※ 編輯: sleveldeity 來自: 114.42.64.207 (09/27 23:29)
473F：→ lijay:你翻案就不需要論證 憑甚麼要求別人? 況且還是跳針論證法 09/27 23:29
這又是老梗，不過我還是告訴你，因為對象問題，我翻的是金老的文，所以
金老有資格要求我舉證，金老以外沒人有資格要求我舉證但那是我和金老的
問題。 換言之你來翻我案，你就要負舉證責任。
※ 編輯: sleveldeity 來自: 114.42.64.207 (09/27 23:31)
474F：→ lijay:張無忌學全九陽跟國文15級分根本沒關係 就你在亂訂規則 09/27 23:30
475F：噓 lijay:你把你的翻案拿去個板自爽是沒人管 但拿你的翻案出來跟板友 09/27 23:32
這是老梗請爬文。 那是我個人觀點，而且評論對象也跟你無關，你當然無權要求。
※ 編輯: sleveldeity 來自: 114.42.64.207 (09/27 23:34)
476F：→ lijay:討論難道不需要佐證? 想硬坳說服別人 再說這是我跟金庸的事 09/27 23:33
477F：→ lijay:既然這麼執著是你跟金庸的事 來板上發表幹嘛? 09/27 23:34
誰說不能講，何況前面就講了經驗法則不需舉證，外島學習效果差這是經驗法則
看升學率和歷年榜首分布就知道。何況荒島，相當合理不需舉證啊，因為是經驗
法則，何況舉啥證。 叫我舉符合那三條件的人? 我也舉不出因為根本不合理。
※ 編輯: sleveldeity 來自: 114.42.64.207 (09/27 23:36)
478F：→ lijay:是啊反正要你佐證或引原文 就是無權 你有引過原文論證過嗎 09/27 23:35
479F：→ lijay:只會開大絕說這是我跟金庸的事 09/27 23:36
引原文我強調最後一次，沒有必要引，當然不需要引，左證看是什麼，
還有舉證歸屬裁判定是否引。
※ 編輯: sleveldeity 來自: 114.42.64.207 (09/27 23:37)
480F：噓 lijay:引不出來 就不要硬坳說沒必要引 其他人是欠你的喔就一定要 09/27 23:39
你是來翻案的本來就要舉證，這不是欠我，這是辯論比賽、學術研討會、法庭
的基本原則。 會問這問題只表示學術研討的常識太少。
※ 編輯: sleveldeity 來自: 114.42.64.207 (09/27 23:41)
481F：噓 BRANFORD:你下面那一篇~~~~~~ 09/27 23:41
482F：噓 lijay:原文就已經證明了 你就無視原文啊 反正不合你意就無視嘛 09/27 23:42
我沒無視，還有你之前欠我的引文也還沒環。還敢跟我討論引文問題。
483F：→ zerodsw:所以發表實驗數據不用資料佐證(筆記 09/27 23:42
我沒有在做實驗啊，我是在評論發表看法，又比錯了。所以現在很明顯
你不先來反駁別人，別人當然不會反駁你，先反駁別人還怪別人反駁你
就說不過去了，你要是真的是來好好討論的，抒發己見即可，不用來
否定別人的觀點，進而想翻別人案，這樣當然會變成爭辯。互相尊重彼
此觀點就不會有這問題。
※ 編輯: sleveldeity 來自: 114.42.67.144 (09/28 00:52)
484F：→ zerodsw:你的評論就不是先反駁別人(歪頭 09/28 00:53
請問我反駁了哪位板友? 我質疑的是作者文中不合理處，要說質疑也
是質疑作者某些地方不合理，與版友何干?
※ 編輯: sleveldeity 來自: 114.42.67.144 (09/28 00:55)
485F：→ zerodsw:你所謂的作者不合理，板友針對識字及背書提出說法，然後你 09/28 01:02
486F：→ zerodsw:一句不合你的理，質疑你的條件是否合理你又說你不需要舉證 09/28 01:03
不是很懂你想說什麼，不過你如果是來推翻我的說法，按程序你是來翻案的人，
本來就應負舉證責任，就像法庭一樣是來告人的原告需要舉證被告有錯，不是要
被告自己舉證自己有罪，可? 學術研討會也是如此。 你跟我的關係就是，我是
(被翻案者)，你是"來翻案者"。 而我跟金老的關係才是我是翻案者，金老是被
翻者。 所以金老要求我要舉證的話我就必須說明。 而反之我要求你舉證你也得
負舉證責任。
※ 編輯: sleveldeity 來自: 114.42.67.144 (09/28 01:10)
487F：→ gundammkiv:作者怎樣也不可能在自己的作品裡不合理 世界是他創造 09/28 01:07
488F：→ gundammkiv:的 等於是創造神 金庸要小說裡面的太陽從西邊升起也是 09/28 01:07
489F：→ gundammkiv:可以說的過去~ 09/28 01:07
490F：→ zerodsw:你只是提出另外說法的人，何以稱做翻案= = 09/28 01:16