: 神鵰縱使神駿，也不能像人一樣使出招式 : 只是長久和人餵招，會一些撲擊閃躲的基本法門而已 : 所以你的推論是錯誤的，你就算用九劍跟牠打，他也是只能這樣回應 : : 換句話說，這隻神鵰不管是給誰養 : 只要養他的人武功很高，然後又拿牠餵招 : 牠就是會學那些打鬥方式 : : 你用降龍、用重劍、用九劍用玉蕭劍法等跟牠過招 : 神鵰學會的打鬥方式也是類似的 : 推 aizm:不知道我想說啥 我的意思是說 獨孤根本沒創九劍拉 01/21 14:08 : → aizm:如果有的話，神雕多少會有九劍的影子。但就是沒寫阿 01/21 14:09 : 推 aizm:破禽式 有好笑到...大大你有辦法證明九劍是獨孤所創嗎?? 01/21 14:13 我上頭已經寫清楚了，一直跳針很好玩？ 為何神鵰一定要有九劍的影子？ 書上有寫明，獨孤九劍是獨孤創的 你認為書上寫的不對，那應該是你證明獨孤九劍不是獨孤創的 你證明的論點在於 『如果獨孤創九劍，那神鵰一定會有九劍的影子』 所以獨孤創九劍的說法不可靠 問題在於你那段論述是根本就錯誤 神鵰中的敘述內容早就把你打槍了 因為楊過從來都無法從神鵰中的動作去揣摩獨孤的招式為何 楊過也提過神鵰只是因為常跟人打，所以會一些基本的撲擊趨避的動作 換句話說，只要有人跟牠打，不論用的是哪種武功 神鵰回應的動作就是那種樣子 你根本不可能從神鵰的動作，去觀察到 當初跟神鵰過招的人用的是劍法還是棍法甚至刀法或掌法 遑論可以從牠的動作看到獨孤九劍的影子 因此你的質疑失敗（根本是錯誤論述） 既然你的質疑論述不成立，那書上寫的獨孤創九劍一說就是沒問題 除非你能提出明確證據把那段話打槍，否則書上都寫明了是獨孤創的 我是還要提啥證據啊？ 就好像書上寫說 九陰是黃裳創的 整個過程也是建立在周伯通講故事啊 但沒有其他反證的話，為何要質疑這段論述？ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.120.72.111 ※ 編輯: wfelix 來自: 59.120.72.111 (01/21 14:39)